Реферати українською » Философия » Апокаліптичний "образ звіра" - ікона для "православної Росії"?


Реферат Апокаліптичний "образ звіра" - ікона для "православної Росії"?

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>Апокалиптический "образ звіра" - ікона для "православної Росії"?

>Реферат Олександра Голєнкова

Кострома

"…>FuerdieGesundheitderNation… "Дляздоровости нації, необхідні кровопускання як війн кожні 10-15 років"

(З рецептів видатного "лікаря нації" Адольфа Гітлера)

Як передмову: проЭпиграфе.

Дивно, але в російських людей усе ще зберігаєтьсяпротивоядное відторгнення фашизму. І якщо навів тут у епіграф цитату з вищезазначеного маячного опусу, то, вірно, мова піде проти фашизму, а не "за". У певнийинакой національної середовищі це могло звучати цілком інакше. Адже цитата, яка узята в епіграф, лише випереджає думку автора. І, скажімо, марксист цитує Маркса, і далі вже розвиває своє власне марксистську думку. Християнин ж наводить Христа, і далі продовжує вже цього ж самому дусі… …І ось, неможливо, у російському контексті, процитувати Гітлера, і далі вже розвивати цю думку на кшталт гітлеризму"… Цитата ця, нічого для будь-якого нормальних людей,поймется саме з принципу відштовхування, а чи не "принципу тяжіння". І дуже навіть … російські фашисти навряд чи починають трактати свої з цитати "основоположників"… У цьому щось ганебне… У цьому те що потрібно приховувати, і ховати, і ховати… Навіть їм. І цитувати Гітлера зовсім не від в ">епиграфе-шапке", а десь у ">потаенних місцях", "на задвірках"… У цьому щось … порнографічне. Можливо, неприємне, зате дуже правильне, щодо Гітлера, слово. Іншим словом їх замі нитку. І оскільки "слова пісні не викинеш", ми тут муситимемо його застосовувати. І наприведенной в епіграф цитаті, Гітлер лишепорнографически висловив те, що …

Ось, про тому-то й уся промову на подальшому. "Сьогодні у Росії у відкриту закликають до війни" хотів було я написати. Затим подумав і зрозумів, що все відносне. І, як це робив Гітлер, сьогодні у що ще робити не можна. "Ще рано". Позначається загальна православна культура російського народу, загальна його сором'язливість, у результаті робити це потрібно над відкриту", а прикрите.

(Але й хто знає: то, можливо, нове покоління, виховане набесстижей західної "поп-культурі", дуже швидко подолає і це "комплекс"…, і виявиться отже російська земля здатна народжувати як своїх "Платонов і швидких розумомНевтонов", а й прямолінійних до висловлювання ідей своїхГитлеров…) Але коли з часом за розвиненого соціалізму, то вже й зараз ступінь цієї відвертості дуже висока. Порівняння #2. З соціалізмом Тоді, за розвиненого соціалізму, ми мали дуже гарне міф, що "передова у світі країна" оточена зусебіч державами, так скажімо, "менш передовими". У результаті, вона змушена від декого з тих захищати. …Проте, деякі їх перебувають й у того рівня "капіталістичного озлоблення", що по-людськи із нею говорити дуже важко. Доводиться запровадити у ролі "аргументу" військову міць. АлеОБРАЗ-ТО БУВ ЛЮДСЬКИЙ. Це У НИХ був "Образ Звіра", а чи не ми. Принаймні, цей спосіб звіра ми тоді відкриту не сповідували. Хіба ж тепер? Про те ">фиговом аркуші", яким прикритий сьогодні Образ Звіра "Ліст" цей знімається дуже просто. Варто лише уявити себе якимось … "рекламним агентом", щоб "товар", який виробляють сьогодні політики, академіки і вчені "представити лицем" як якогось "котрий кричить гасла"…, щоб отримати все самі сентенції фюрера.

Ось тільки "гаслами" такими ми "кидатися" поки незвично. Не тоталітаризм ще ж, а епоха "буржуазного розкладання", коли фігурує мода. А модно прикривати це все різнимитонкомарлевими фасонами. Те "під православ'я", то "під сучасність", то під "слов'янське братерство"…

І ось, скинемо "фасон". Яка квінтесенція наймодніших сьогодні концепцій історичного поступу? (…Коли різко "модними не були" став Ленін і Маркс…,) Тут називають, зазвичай, ЛьваГумилева. Добре,поцитируем ЛьваГумилева:

"…А, щоб населення відчуло себе етносом, знадобився подвиг. На Куликове полі вийшли жителі різних князівств:суздальци, володимирці, москвичі,ростовци, псковичі, а повернулися звідти: РУСЬКІ, представники єдиного російського держави". "Безневинна" здавалося б цитата. …І ось, начитавшись такого, далі починають вже розмірковувати: "Що таке народ?". Народ кажуть це такий національна спільність, яка:

1.) Може себе називати словом "Ми". Але цього замало; і тому:

2.) Себе протиставити ">неМи".

Тобто, потрібен ворог. І справді: зовнішня агресія згуртовує народ зсередини. Народи: як народилися світ (відокремивши від інших народів) внаслідок який-небудь битви, а й змушені надалі "підживлювати" своє буття з допомогою битв.

Ну ніж вам не точне відтворенняприведенной тут нами вЭпиграф й з Гітлера?!… (">MeinKampf" "Моя битва")

Звідси випливає так звана концепція "етногенезу" ЛьваГумилева. Тобто, "народження народів". Про концепції "етногенезу" Народи як і достойна людина народжуються, переживають період розквіту, занепаду, потім навіть старечого старіння (і навіть маразму), і тихо вмирають. У середньому, життя народу відпущена 1000 років. …Розглянувши російський народ, ця 1000 років зараз саме минає. І переживає тепер він не щось інше, як згаданий "період старечого старіння (і навіть маразм)". Не сумніваємося. Що й видно…

Далі неминуче смерть. Та оскільки "вмирати" жодна біологічне істота не хоче, зрозуміло, що потрібно зробити все у тому, щоб вижити. Але як? Звісно ж:

 1.) Назвати себе словом "Ми";

2.) Протиставити ">неМи".

Та оскільки називатимуть себе словом "ми" далі вже, на кшталт, нікуди…, ось, простори для протиставлення ">неМи" завжди безмежні!

Така проста "бінарна схема" є універсальний засіб попри всі випадки життя. На жаль, любителі цієї "бінарності" НЕУТОЧНЯЮТ УМОВИ, за яких і вони справді застосовна. Тоді як (так дозволено мені чи це буде сказати) застосовна вона ТІЛЬКИ ЛИШЕ ЗА УМОВИ, коли йдеться про з а м про із а м до зв у т про і певної системі: чи це "світ", "людина" чи "нація".

Тим більше що як серед націй виділяється безсумнівно та група, яку можна назвати т е про до р а т і год е з до про р про п р про і з x про ж буд е зв і це. Тобто, Божий. Особливо про націях теократичного походження Неможливо сказати, наприклад, що єврейський народ жив лише "1000 років" (коли, де за вищезазначеної теорії ми повинні бачити "зітлілого старця", маємо історично цілком немовля, в нечуваному для історії прецедент відновлення своєї державності, й воскресіння мертвого мови після 2000-го його забуття…). І все оскільки у основі його світ стояв Божий акт, про яку читати за Біблії.

…Чи можна сказати, що у основі формування та російських "не стояв ніякої Божий акт"?… Звичайно Хрещення Русі?!… (>1000-летие якого, от нещодавно відзначили…). Ось, виявляється, з чого було би більшприлично [у сенсі слова!] відраховувати історію російського народу, а чи не з "Куликовської битви". (З цим, ясна річ, сперечатися, як і сперечатися і про те, що росіяни це "прості язичники"…) "Від битви" ("від плоті і крові", тобто.) ведеться походження кожного народу (тобто., по-слов'янському, ">язЫка", язичника). Але … чи можна російський народ розглядати, як "простого язичника"? Навіть якщо і "язичника", то вже навряд чи "простого". Оскільки теократичний народних обранців <момент безпосередньо Божогоизволения і Волі> тут теж, дуже безсумнівно, все дуже "закручено"…

Що таке означає? Дві речі: а саме, що вона може й померти звичайній "язичницької смертю"; але смерть ця супроводжуватиметьсяАГОНИЯМИ, кошмарами…,ПОДОБНОЕ ЩОСЬ ЧОГО МИ ВЖЕ БАЧИЛИ ПРИБОЛЬШЕВИЗМЕ…; як і те, що з іншому повороті речей це може йому означати АБСОЛЮТНО НАДЗВИЧАЙНЕ, СВІТЛЕПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

У цьому й полягає вся реальну альтернативу томуОбразу Звіра, про яку була вищою мова. "Альтернатива", причому, у сенсі слова. Російський народ відзначала завжди ця двоїстість, звана "двовір'я". Він метався завжди між язичництвом і християнством. Що ж у підсумку, він вибере?!… Про єдиною та реальною альтернативі Росія себе усвідомлювала завжди "наступницею Візантії", а Візантію вважала "наступницею Риму", куди перемістився "центр світу" з Єрусалима внаслідок відокремлення народу ізраїльського від справжнього історичної галузі теократичного розвитку (як наслідок відкидання Христа).

Саме такими вона усвідомлювала себе. Вибачайте на таку "великотрудну формулювання". На вигляді стислого "гасла" формулював це придворний ідеолог Івана Грозного так: "Два Риму впали, Третій стоїть, а четвертому не бувати".

Мене, втім, тут може вже дорікнути за "роздування національної гордині". А я готовий захищатися, що жоден такий "національної гордині" не роздуваю. Навпаки, я помічаю тут в собі навіть вельми збалансований підхід: адже, ж сказав як про ">ВЕЛИКОМПРИЗВАНИИ" росіян, а й ВЕЛИКОЇПОГИБЕЛИ, яка цей народ чекає тому випадку, коли він на Покликання це відгукнеться.

Цього націоналісти що мовчать. Націоналісти як і прихильники будь-який іншої такої самої примітивною конструкції вічно вихоплюють з усього таку ОДНУ ТІЛЬКИ БІК, і ігнорують зовсім іншу.

Звідси й всяГОРДЫНЯ, тобто, у сенсі слова,виГОРАЖивание цю однією стороною проти, зрозуміло, протилежної… Звідки і "образ ворога"… Івишеотмеченная "бінарна схема" у своїй працює "на повної котушці"…

Інакше пропоную тут, бо з'являється Третє початок: Господь. Система перестає ">самозамкнутой". Тож і ">вигораживаться" зайве. З'являється просто інший цілком джерело самоусвідомлення: і "Ми", і ">неМи"…

…Щоб далі говорити, потрібно вжеБогословствовать. І це за межі такий публіцистичної суто статті. …Так дозволено мені тут лише дещицю пофілософствувати, і мені сказати, що все шлях історичного поступу світової філософії ( якщо, своєю чергою ж, виділення з неїКВИНТЕССЕНЦИЮ -) вінчається таких найпростішим відкриттям ДВОХКОМПОНЕНТОВ, необхідні примітивного буття:

1.)Тождество; і

2.) Різниця; тобто, усе те, що у перекладенні на національне буття, і варіюється ті ж два пункту: "Ми" і ">неМи".

Отож,Бог-Творец є світу Джерелом як 1-го, і 2-го. У цьому полягає Євангеліє, Блага Звістка йому: Євангеліє для неуків Відповідно до Євангелія, Бог у Христі став настільки ж, як людина. І це притому, що Він був людині інше. Ось і розкривається вперше правдивий інеотмирний Джерело: як (1.) тотожності, і (2.) відмінності. А у чому ще може полягати для світу Блага Звістка?! Адже, отже … Богом можна харчуватися!Битийно. "Я хлібживий /тобто., буття/, який із небес"; "Не та що батьки ваші їли і померли"; "Хліб ж,сходящий з неба, такий, щоядущий їх помре"; ">Приходящий до Мені немає будеалкать, і віруючий в Мене нічого очікувати жадати довіку" [>Ио.6:32-51].

Бо … глибина те й інше у Богові така, що з розуміння неї і знадобиться незгірш від ніж вічність. І тому все цю Вічність наповнити можна дуже бурхливим розвитком (подобою та початком чого вже є розвиток історичне)Богообщения з участю цих Почав. °°°°°°°°°°°±±±±±±±> +±±±±±±±°°°°°°°°°°° Але втім, вже доситьбогословствовать. Поговоримо іншою мовою (хоча "дар інших мов" теж, у принципі, є богослов'я…). Приміром, націоналістів: Звернення до націоналістів Націоналісти! Вам потрібна "особлива російськість"? Ось воно, особлива російськість! До того ж, ця "особливість" її така, що насправді ВПЕРШЕОСОБОСТЬ; будь-яка інша "особливість" є лише повторенням: французи скажуть, що вони "особливі", китайці скажуть, що вони "особливі", й скажуть, що вони "особливі"…, а хоча б вже цього самому "себеназивании особливим" тут з-поміж них простежуєтьсяПОЛНЕЙШЕЕТОЖДЕСТВО! Тож …НИКАКАЯ ЦЕ НЕ ">ОСОБОСТЬ"! Чого ж в усьому цьому "особливого"?! Це навіть … дуже добре всім відомо. І дуже навіть … старо, як світ!

І лише Творець цього дивного світу для світу справді Інше! Відповідно, і воістину щось особливе,небивалое зробити можна лише від Творця.

От у що ж Джерело справжньоїздоровости буття, справжньоїздоровости нації…; усього що завгодно ще. (Так, дуже важливо, ніж нація буде харчуватися: "Не будете єПлоти Сина Людського і пити Крові Його, то ми не матимете у собі життя" [>Ио.6:53]).

До того ж, російська ця "особливість" не перешкоджає зовсім особливості також французької, китайської, японської…, навіть дуже ще. Це вигідне відмінність особливості уТворце від всякою іншою у світі "особливості". У, адже, досягається щось лише лише шляхом витіснення іншого. Боплоскостен світ, і вже цим все сказано. А "У своїй хаті Батька Мого обителей багато" [>Ио.14:2]. По це-те причини такаОсобость вТворце НЕСЛУЖИТ ПРЕДМЕТОМГОРДЫНИ. Навпаки, вона лежить тільки ПРЕДМЕТОМ СПІЛКУВАННЯ. З ІНШИМИТАКИМИ ">ОСОБОСТЯМИ". ЧЕРЕЗТВОРЦА.

Але ж ні; приваблює вас зовсім інша "особливість": яка саме шляхом витіснення у цій "площині" світу цього, шляхом поділів і чвар.

А отже, і НЕ ">ОСОБОСТЬ САМА" приваблює вас, тоді як цей сам дух поділу, злоби, ворожнечі. За нею варто така духовність, і САМЕ ЦЯДУХОВНОСТЬ спокушає вас, а чи не щось ще. Під приводом "творення національної буття" ви мені хочете лише руйнувати, руйнувати, руйнувати (що історія вамМНОГОКРАТНО СВІДЧИТЬ). Про цю "особливої духовності" Взагалі, це дух хтивості. І коли люди віддатися хочуть якомусь хтивості, то зовсім не від шукають при цьому зовні "просторих умов": то "У своїй хаті Батька Мого обителей багато" [>Ио.14:2]. Навіщо? Адже, вся ">изюминка"-то хтивості часом полягає у якомусь ">самостискивании" (і щоб не розуміти, не треба бутисладострастником), у якому усю цю ">объемность" зводять до площинності, "дошки", "розставляють постаті", і гайда одне одного "тузити івалтузить", валяючи у пилюці! "Дошка" ця геополітика. "Постаті" ми, люди…

Ось саме цей подих і панує сьогодні цілком в усьому. Необхідність війни обгрунтовують з найвищих наукових позицій. Особливо, у зв'язку зперспективою нової Першої світової, що розвивається на Балканах.

…Ось зібралися для дискусії радіо Росії видатні політологи, експерти, вчені… Що говорять? Ставиться версія за версією, у

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація