Реферат Соціологія науки

Страница 1 из 6 | Следующая страница

В.Келле, Р.-Л.Винклер

1. Попередні зауваження

Як самостійна дисципліна вітчизняна соціологія науки виникла 1960-ті рр. [1; 36; 43, з. 3-24; 68, з. 42-56; 78, з. 11-12]. Її покликали до життя потреби часу: зростаюча роль науки у розвитку продуктивних зусиль і всього суспільства, науково-технічна революція, що перетворила і науку в масову професію, і яка викликала швидке зростання витрат на науку. У радянському Росії наукова діяльність престижним заняттям. Це визначалося як практичними запитами оборони та народного господарства, а й ідеологією, за якою нова спільнота творить себе на суворо науковій основі. Тому можна було вважати, що дослідження науки витратило не зустрінуть серйозного опору.

Емпірична соціологія у Радянському Союзі переживала тим часом свій ренесанс, вперше з часів більш як 30-річного перерви отримавши змогу, хоч і обмежену, досліджувати соціальну реальність своїми методами. Проте соціологічний аналіз наукової діяльності перебував обабіч її інтересів. Бракувало імпульсу, який би стимулював емпіричне вивчення соціальних аспектів функціонування та розвитку науки. Цей імпульс прийшов ззовні самої соціології. Їм послужило поява нового напрями у вивченні науки, що отримало назву наукознавства. Воно об'єднало ціле пасмо дисциплін, предметом яких було наука і його стосунки з суспільством.

Що ж до ідейних передумов соціології науки, то тут було складніше [64]. У 20-ті роки. соціальні аспекти розвитку науки привертали до собі увагу філософів, економістів, істориків науку й навіть натуралістів і вони предметом конкретних досліджень, і обговорень, висвітлювали часописах Nature і книгах. Однак у період сталінізму цей напрям, як і ще, було задушений, журнали закриті, дискусії припинені. З коренем виривалося усе, що було з емпіричними дослідженнями радянської дійсності, бо їх результати могли зштовхуватися з тими ідеологічними штампами, які наказувалося сприймати як вираз реальності. Методологічні становища марксизму щодо науки як соціального явища відтворилися у філософській літературі, але поза через відкликання соціальними фактами вони перетворювалися на ідеологічні заклинання. Філософія спеціальним аналізом науки витратило не займалася, обмежуючись загальними гносеологическими проблемами, критикою ідеалізму і матеріалістичної теорії пізнання. Про вивчення науки в двадцяті роки у Росії знали дуже приблизно, тому що майже вся література минулих років була малодоступною. Така ситуація лишалася незмінною до другої половини 50-х рр. Зараз, вочевидь, що основи соціології науки закладалися саме у першій половині століття, і у 20-ті роки., як у області соціальних досліджень не була повністю пригнічена можливість прояви наукової ініціативи.

2. Соціологічні дослідження науки у СРСР 20-ті роки

Роздуми про сутності науки - органічна складова її історії, проте увагу до наукової діяльності як специфічного об'єкту пізнання почало з'являтися приблизно від середини ХІХ ст. У працях на той час переважали переважно філософські, логічні, психологічні проблеми пізнання і наукового творчості. Наприклад, в присвячених загальним проблемам науки працях Э.Маха, В.Оствальда, А.Пуанкаре та інших. соціальні аспекти розвитку науки було винесено найменше. Щоправда, були й винятку, наприклад, робота АДекандоля [104|. Для соціології науки як самостійної дисципліни мислителі і науковці в XIX ст. [96] створили деякі ідейні передумови. Власну ж се історію можна обмежити XX в, - століттям перетворення науки в необхідна компонента розвитку сучасного суспільства.

вибухнула Перша світова війна стимулювала потреба у створенні потужної науки. Організація у Росії КЕПСа (1915)[1] [42] була саме пов'язані з завданнями підвищення готовності країни, до захисту. 20-30 рр. - час, коли виявили проблемне полі вивчення соціальних аспектів розвитку науки, що призвело до постановки її соціологічних проблем. У цьому для Західної Європи, Америки й Росії проблеми ці багато в чому розрізнялися, бо всюди увагу зверталося насамперед внутрішні процеси, зумовлені соціальним контекстом розвитку науки, національними традиціями у природничо-технічній освіті і наукових досліджень про.

Істотна риса соціології науки у СРСР на відміну від Заходу - її формування у межах того напрями досліджень загальних проблем організації та розвитку науки, для позначення якого И.Л.Боричевский ще 1926 р. запропонував використовувати поняття [5, з. 779-786]. Він: (цит. по: [30, із 23-ї]). Становить інтерес й висловлювання И.А.Боричевского в питанні про тому, що собою, на його думку, повинна представляти теорія науки: [30, з. 22-23]. Посилаючись на роботи С.Ф.Ольденбурга з організації науки, Боричевский запропонував що тоді створити спеціальний науковедческий інститут [4].

Теоретичні і практичні, зокрема соціальні й організаційні, аспекти розвитку науку й наукового творчості цікавили багатьох громадських діячів, натуралістів і суспільствознавців на той час, як-от Л.С.Берг, А А. Богданов, Н.И.Вавилов, П.И.Вальден, Н.С.Державин, А.Е.Ферсман, А.В.Луначарский, Д.Б.Рязанов, К.А.Тимирязев, Н.А.Семашко та інших. Проте їхнього впливу формування соціології науки була лише непрямим.

У 20-ті роки. з метою управління наукою і забезпечення потрібних умов учених проводилися різні конкретні теоретичні і емпіричні дослідження, історична і наукова цінність до сьогодні недостатньо осмислено [59]. Власне значення на формування соціології науки у СРСР мали, зокрема, крім вже названих публікацій И.А.Боричевского, також роботи С.Ф.Ольденбурга [65, з. 3-14; 66], В.І.Вернадського [18, 20], Ю.А.Филипченко [97, 98], С.Г.Струмилина [89, 91], Н.И.Бухарина [7, 16], Б.М.Гессена [24], Т.И.Райнова [74, 75], И.С.Тайцлина [92, 93], И.С.Самохвалова [79, 80] та інших.

Робота Б.М.Гессена у 30-ті рр. була відома у країнах завдяки її публікації у матеріалах Міжнародного конгресу з історії науки у Лондоні 1931 р. Участь делегації радянських учених на чолі з Н.И.Бухариным у цьому конгресі не минуло безслідно. Річ у тім, що роботи радянських авторів переважно публікувалися російською, і тому інші з ними були мало знайомі. Конгрес познайомив Захід, із які у Росії дослідженнями для встановлення зв'язків науки з соціальними умовами і чинниками його розвитку, що стимулювало вивчення там соціальних аспектів наукового прогресу. Якщо ж оцінювати дослідження сьогодні, то цілком правомірно вважати їх початковим, раннім періодом формування соціології науки. У цьому частина з робіт 20-х рр. базувалися переважно на аналізі наукової діяльність у приватних дисциплінах. Такий, наприклад, характер досліджень Ю.А.Филипченко з питань євгеніки, С.Г.Струмилина, присвячених проблемам, які є з кінця економіки та соціології праці, В.І.Вернадського з історії науки [18, з. 213-224] та інших. Новаторской була робота С.Ф.Ольденбурга про організацію науки, оскільки на той час вона зізнавалася самостійним предметом наукового дослідження.

Проблемами організації науки в 20-30-х рр. займалося чимало провідні вчені країни, стурбовані пошуком форм планування науки, зв'язку науку й виробництва [71]. Росії 20-х рр. типова тенденція своєрідною соціологізації більшості громадських дисциплін, яка доходила часом до вульгарного соціологізму: робота дослідника зводилася часом до єдиної завданню - виявлення соціального істоти досліджуваних явищ, зокрема та, наукової діяльності. Теоретичні витоки цього явища - саме собою бурхливий розвиток соціологічних досліджень після 1917 р., а примітивна трактування марксистської методології, негативно що й у дисциплінах, традиційно що розробляють питання розвитку науки (філософія, теорія пізнання, історія науку й т.д.).

Разом про те треба сказати, що вивчення соціальних аспектів функціонування науки від початку поєднувалася з розвитком историко-научных досліджень, і в Академії наук, й у Комакадемії. Саме це установи, попри її складну долю у радянській історії, стали своєрідною базою тодішніх наукознавчих досліджень. Початковий етап організації историко-научных досліджень, у Академії наук пов'язані з діяльністю комісії з виданню збірника (1917-1920 рр.), якої керував А.С.Лаппо-Данилевский в 1917-1919 рр. Група з відчуття історії і розвитку математично-природничої грамотності було створено (1924) в інституті Червоної професури [72] (члени: М.Я.Выготский, Б.М.Гессен, Т.И.Райнов, З.А.Цейтлин, С.Я.Яновская, И.И.Аголь, М.Л.Левин, С.Г.Левит). Секція методології при Комакадемії (1923) об'єднувала співробітників Комакадемії та Московського університету. У ній працювали вчені різних спеціальностей, зокрема математики В.А.Косицин, Н.Н.Лузин, О.Ю.Шмидт, фізики В.К.Аркадьев, Ю.В.Вульф, А.К.Тимирязев, хімік Н.А.Изгарысев, економісти Е.С.Варга, С.Г.Струмилин, М.Н.Смит-Фалькнер та інших., брали участь В.И.Невский, А.В.Луначарский, Н.И.Бухарин. А.А.Богданов, Г.М.Кржижановский та інших. [2].

В.И.Вернадским в 1921 р. було організовано комісія Академії наук з історії знань [83]. С.Ф.Ольденбург керував двома комісіями: і , видання яких стали першими ластівками до вивчення наукових кадрів [81, 102, 103].

Прагненням зберегти наукові кадри у важких матеріальних умовах післяреволюційного часу пояснюється створення з ініціативи В.І.Леніна і О.М.Горького [70] Центральної комісії з поліпшенню побуту учених (1921-1931) (ЦЕКУБУ). У ній працювали провідні вчені, зокрема Ю.А.Филипченко, К.Х.Кекчеев. Штатным співробітником ЦЕКУБУ був И.С.Тайцлин, автор чудових статей про структуру наукових кадрів РСФРР та УСРР жінок у науці [93, 92].

У 20-ті роки. вивченню наукових кадрів країни приділялося багато уваги, про що свідчить видання з 1920 по 1928 рр. шести робіт, містять різноманітні інформацію про наукові кадри РРФСР [56, з 6-ї]. У 1930 р. також було опубліковано ряд збірок, присвячених означеній темі [57, 59, 97, з. 3-82; 98, з. 22-38]. Великий інтерес викликають роботи Т.И.Райнова про різнобічності вченого, які можна як найбільш зрілий зразок соціологічного підходи до аналізу творчості вченого [75, з. 101-127].

С.Г.Струмилин [90], Н.И.Бухарин [10, 12, 14], Б.М.Гессен [24], И.С.Самохвалов [79, 80] і И.С.Тайцлин [92, 93] ставили й політологи розглядали широке коло змістовних проблем нової, власне, області соціологічного знання - соціології науки. У тому числі функціонування науки як соціального інституту, аналіз діяльність професора К.Шіндлера і наукових колективів, умови наукової праці, співвідношення фундаментальної і прикладної науки, планування і управління наукою, оцінка праці учених, структура наукових кадрів, проблема жінок (женщина-ученый) у науці, бюджет часу вченого, сутність наукової професії, становище вченого у суспільстві та багатьох інших. У цих міжнародних дослідженнях активно використовувалися кількісні, зокрема статистичні методи, інтерв'ювання, аналіз документів тощо.

Серйозно цікавився соціальними проблемами науки Н.И.Бухарин. Його в цій області мають досить багатоплановий характері і пов'язані з його діяльністю як організатора науки, теоретика і практика з економіки та політики. Роботи Бухаріна фактично були присвячені аналізу соціального інституту науки, хоч не вживав цього терміна. Він обгрунтовував ідеї колективного наукового творчості, писав про співвідношенні індивідуального та колективного творчості, необхідності планування науки [8]. Особливу увагу Бухарин приділяв питанням технологічного застосування науки, зв'язку науку й виробництва. Його роботи з методології науку й організації досліджень виникли і натомість кардинальної для тодішньої Росії проблеми використання науки вирішення завдань будівництва соціалізму. Невипадково співвідношення фундаментальних і прикладних досліджень Бухарин розглядав у тих глибшої системи взаємозв'язків теорії та практики.

Значення цих робіт у тому, що вони перебували у витоків наукознавства і соціології науки як дослідницької області. Було створено журнали, де обговорювали питання організації та розвитку науки (наприклад: 1925-1927, 1928-1931, - 1931-1936). Але інституціоналізації цієї дослідницької області у той час цього не сталося. Створений 1932 р. Інститут історії науку й техніки АН на чолі з Н.И.Бухариным, де працювали вчені різного фаху, зокрема , був у 1938 р. закритий в зв'язку зі арештом і осудом самого Бухаріна.

Найважливішими у розвиток соціології науки теоретико-методологическими підходами до вивчення науки у період є: 1) інституціональний підхід, тобто. розгляд розвитку науки як соціального інституту; 2) социально-структурный підхід до суб'єкту науки, статистичні методи аналізу; 3) историко-социологическая методологія; 4) социолого-демографическая спрямованість досліджень; 5) наукометрическая орієнтація; 6) тенденція використання методів і підходів соціологію знання до соціології науки; 7) соціально-політична орієнтування у соціології науки.

Наприкінці 20-х рр. (1929) у зв'язку з відомої переорієнтуванням ставлення до соціології як дисципліни, коли на термін заборона, а соціологію затаврували як , роботи з соціологічним проблемам науки з'являються без використання цього терміна. (У зв'язку з цим можна висловити гіпотезу про штучному уповільнення формування соціології як дисципліни, викликану забороною мислити в адекватних термінах). Не набула поширення у Росії соціологія знання. Вона, по крайнього заходу у 30-ті рр., сприймалася це як ідеологізована буржуазна концепція. Написана у роки і який випередив свого часу робота К.Р.Мегрелидзе, що стосується проблем , побачила светлишь в 1965 р. [45].

У 30-х рр. прапор розвитку соціології науки перетворюється на Англію (роботи Дж.Бернала і що з ним групи лівих учених) й у США (Р.К.Мертон та її школа). У Німеччині розвивається передусім соціологія знання (М.Шелер, К.Мангейм). Макса Вебера, власне, не вважається соціологом науки, хоча її знаменитий доповідна й потрапила його методологічні погляди на соціальну науку вплинули в розвитку соціології науки. Слід назвати й майже забуті роботи Р.Мюллера-Фрейенфельса [105], є, щодо справи, раннім німецьким варіантом пізніших робіт Т. Куна. Заслуговують уваги й роботи польських учених Ф.Знанецкого, М. і С.Оссовских, Л.Флека та інших., які зробили значний внесок у обгрунтування важливості дослідження соціальних аспектів науки.

3. Формування дисципліни. Дискусії про об'єкт: наукознавство і соціологія науки

Критика сталінізму, викликали появу рух громадські науки. Вони почали поступово виходити із колишнього замороженого стану. Зростало і нове покоління, не знало сталінського терору, що мало великі змогу отримання доброї освіти, знайомства із західного соціологічною літературою. З'явилися перші соціологічні дослідження. Фахівці Інституту філософії АН СРСР було створено соціологічний сектор, щоправда, спочатку під назвою: . Потім було легалізовано самі терміни , . Їх перестали однозначно пов'язувати лише з . Сфера припустимого у межах офіційної ідеології значно розширилася, але важка частка як

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація