Реферати українською » Философия » "Лінгвістичний поворот" у філософії ХХ століття


Реферат "Лінгвістичний поворот" у філософії ХХ століття

"Лінгвістичний поворот" у філософії сучасності

Блінов О.К.

ЯкВ.А.Ладов, "Звісно ж, термін "аналітична філософія" вельми широке, велика кількість тематичних і методичних "відтінків" в дослідженнях тих мислителів, кого, однак, зараховують до цієї традиції. І все-таки загальнеепистемологическое ядро поза сумнівами — це "лінгвістичний поворот" у філософії, якого безпосередньо причетні "класики" аналітичної традиції: Р.Фреге, Б. Рассел, Д. Мур, Л. Вітгенштейн. Прагнучи все до тієї ж "ясності і виразності" даного,философ-аналитик, після виконання "лінгвістичного повороту", запитує не про мир самому собою, йдеться про тому, що маємо у вигляді, коли кажемо про мир, тобто. про сенсі програми та коректності побудови наших висловлювань промире."[1]

Важко вже визначити кому належить знаменитий нині термін "Лінгвістичнийповорот"[2] , проте книга під такими назвами вийшла 1967 року (друге, розширене видання — 1992) під редакцією Річарда Рорті, якого, під час якого еволюції, неодноразово дорікали за ренегатство від аналітики, проте чийому розвитку —у бік гуманітарних наук — не можна відмовити у певному логіці.

Книжка містить 37 текстів 29 авторів (декого з тих за кількома текстів чи співавторстві) і 2 дискусійні групи, об'єднані у 4 теми; редакторське передмову, запровадження і бібліографію, що налічує 985 робіт (переважно англійською), присвячених лінгвістичного методу у філософії та суміжних тем, який з'явився період із 1930 по 1965 рік. Ця бібліографія,составленннаяДжеромомНеу і Річардом Рорті, включаєдискусссии,сопоставляющие лінгвістичні й різні філософські методи, і навіть посилання інші розширені бібліографії і перехресні посилання.

Всі ці праці публікували раніше (окремі, щоправда, було переведено тут не англійський вперше). У тому числі такі теми, як "Класичні затвердження тези, що філософські питання є питаннями мови" (текстиМорицаШлика, РудольфаКарнапа, Густава Бергманна, ГілбертаРайла, ДжонаУиздома, НорманаМалькольма); ">Метафилософские проблеми філософії ідеального мови", — ІрвінгКопи, Макс Блек, ЕлісЭмброузЛазеровитц,РодрикЧизом, Джеймс У.Корнман,Уиллард ванОрманКуайн; ">Метафилософские проблеми філософії повсякденного мови" —Чизом, ДжонПассмор, Гровер Максвелл і ГербертФейгль,Манли Томпсон, РічардХеер, ПолХенле, ПітерГич,Корнман,Дж.О.Урмсон, СтюартХемпшайр, Дж.Уорнок, СтенліКевелл; ">Пересмотри, переоцінки і" —ДадлиШапир,Хемпшайр,Урмсон, "RoyaumontColloquium ",П.Ф.Стросон, Макс Блек,Джерролд Дж.Катц,ИегошуаБар-Хиллел.

У вступній статті (найбільший текст у книзі) починається з вражаючого порівняння інших революцій у філософії з "лінгвістичним поворотом" — погляду, за яким філософські проблеми можна вирішити (чи еліміновані) або шляхом реформування нинішнього мови (у разіпреимущественнно мають на увазі мову науки), або шляхом його, найкращого, більш адекватного розуміння, усунення потім із нього плутанини. У цьому, зокрема, підставі ряд дослідників (особливо які вважають АФ донеопозитивизму) дійшов висновку у тому, що, на відміну логічного аналізу мови, завданняфилософа-аналитика з погляду лінгвістичної філософії (передусіматрибутируемой пізнього Вітгенштейну) не у цьому, щоб реформувати язик у відповідність до деякою логічного нормою, а докладний аналіз дійсного вживання природного розмовної мови про те, щоб негайно усунути непорозуміння,возникающе внаслідок неправильного його вживання. Так, відповідно до лінгвістичної філософії, такий аналіз призводить до виявлення причин постановки філософських проблем, які нібито творяться у результаті неправомірного розширення повсякденного слововжитку.Возражая проти будь-яких проявів техніцизму у філософії, що з використанням спеціального понятійного апарату, й наполегливо відстоюючи чистоту вживання природної мови, лінгвістична філософія протиставляє себесциентизму у філософії — зокрема,сциентизму логічного позитивізму.

Проте завдання Рорті далеко ще не зводиться до цього протиставлення. Рорті обговорює що з спроб обгрунтувати ці погляди,иследует гаданийбеспредпосилочний характер лінгвістичної філософії, пробує урезонити одвічну усобицю прибічників аналізу ідеального і повсякденного мов і культур у результаті дійшов висновку (що він кілька десятків років значно переглянув — чи, точніше, розширив) у тому, майбутнє філософії безпосередньо залежить від її лінгвістичних аналізів. Можна сміливо сказати, в такий спосіб, що Рорті — цеметафилософский критик, чиє дослідження спрямоване не так на конкретні теми, стилі чи термінології у філософії, але те, як філософські проблеми можуть становити щось інше, ніж зростання напруження чи зміну динаміки співвідношень між цими темами, стилями читерминологиями. Звісно ж важливим підкреслити це, оскільки розуміння цього практично цілком, самим сумним чином немає у вітчизняної середовищі, вважається філософської, але з тих щонайменше самим простодушним чином вважаєфилософов-аналитиков зводять філософські проблеми до мовним.

Та навіть якщо критика Рорті бувала спрямована проти аналітичної філософії, це може бути викликано саместагнационной, інерційної вірою (властивої, звісно, не однимдиаматчикам) в неминущу цінність і незмінність філософських проблем. До речі, сам Рорті ніде прямо неасссоциирует свої думки з аналітичної філософією. Але такі аналітики, якСелларс,Куайн і Девідсон, безумовно, надали йому найцінніші кошти на його боротьбі проти проектуепистемологической легітимації, що у центрі філософії, починаючи з Декарта.

Тому важко переоцінити значення цієї книжки у розвиток АФ. Деякі з його то швидше ми вже розглянули; до розгляду інших переходимо зараз.

У статті "Мовна гра, й роль метафори у науковомупознании"[3]В.А.Суровцев іВ.Н.Сиров пишуть:

"Суть у цьому, що лінгвістичний поворот призвів допереописанию концептів “мову”, “текст”, “дискурс”, “сюжет” тощо. у процесі розширення сфери їх застосування. ... Якщо глибоку думку Ніцше, сама позиція у тому, який світ насправді, є наслідком скептицизму і релятивізму. У основі уявлень людини себе й у світі лежать фундаментальнатемпоральная структура і цілі домінування, використання, задоволення бажань. З цього погляду лінгвістичний поворот й формує відповідні практики аналітичної філософії, герменевтики й деконструктивізму слід розглядати, як вилучення продуктивних наслідків з людської кінцівки."

Продовжимо цю думку: АФ — частина філософії, і "лінгвістичний поворот" — поворот справ не від філософії, над кращий бік від неї, але до неї.

[1]philosophy/library/ladov/analyt.html. Див. статтю для особливо докладного з'ясування тієї погляду, за якою лінгвістичний поворот почався саме зФреге.

[2]Rorty R (>ed.) TheLinguisticTurn.Chicago: University ofChicago Press, 1967.

[3] Новосибірський журнал " Філософія науки " №5 (1999). Реальний адресу :http ://philosophy.nsc/life/journals/philscience/5_99/02_SUROV.htm.

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайтуi-u/


Схожі реферати:

Навігація