Реферати українською » Философия » Мовний портрет соціальної групи студентів-філологів


Реферат Мовний портрет соціальної групи студентів-філологів

приводу над (жартувати із кого; даруйте нам замість вибачте нам (укр.пробачтенам)и т.д.

>Частотним є зруйнування форми слова внаслідок вживання українськогоаффикса (словотворчіукраинизми):развинутие здібності, розуму не приклада замість розвиненіспсособности, розуму не докладу.

У сфері синтаксису російської мови України однією з найбільш поширених помилок, пов'язаних з впливом української, є перенесення властиві українському мови конструкцій з безособовимиглагольними присудками на - але, - те й прямим доповненням в такому разі, наприклад: графік було побудовано правильно, картину було намальовано швидко т.д.

Дуже поширена у російської мовлення в Україні і інтерференція наакцентуационном рівні. Наприклад, перенесення наголоси в іменників і дієсловах з закінчення бали, каменями, повістей, томів, чекала, брала, била, столяр замість столяр, перенесення наголоси з кореня на суфікс окремими іменах прикметників (покладений замість покладений) тощо. буд.

У промові двомовних осіб, у Україні зустрічаються також лексичні і фразеологічніукраинизми [8, 44], який завжди виправдані змістом даної мовлення чи письмового тексту. Науковці вважають, що у прикладах лексичній інтерференції зупиняти увагу немає сенсу, т. до. практично у російській промови двомовної особи то, можливо вжито будь-яке українське слово чи вираз. Вимоги культури промови у випадках повністю регулюються змістом потребують і ситуацією висловлювання. Якщо українська лексичний елемент чи фразеологізм містить певну експресивну забарвлення чи якимись своїми сторонами пов'язані з відображенням українською національною специфіки: природи (>галявина,соняшник, смерека), побуту (рушник,зав`язка, кукурузник тощо. буд.), відчуття історії і звичаїв українського народу (>гетьман, булава, колядки), його вживання у промови цілком виправдана. Вживання ж у російської мови українських слів (як і росіян слів з української промови), не несучих ніякої стилістичній навантаження, веде до засміченню промови, справляє враження малограмотності і загальної низької культури говорить. Наприклад:Биться головою з стінах замість головою про стіни, вона можезнайти потрібну книжку замість знайти;вдосвета вставати замість світанку ідр.[20, 32 ].

>Близкородственность російського й українського мов таїть у собі чимало небезпек у сфері культури промови. Так, розбіжності у вимові подібних, але з тотожних звуків, вимагають себе пильної уваги з боку вчителя середньої школи, бо, як дуже вдало зауважив проф. А. А.Реформатский «важко засвоїти звуки чужої мови, цілком відсутні у рідному мові, але незмірно важче засвоїти звуки, що мають спільні риси зі звуками рідної мови. І чим більше спільних рис, важче досягти правильного точного вимови» [23, 33].

На думку ряду учених [11; 19; 28] в усіх названі тут помилки і недоліки у російської мови українців викликаніинтерферирующим впливом її у української. Деякі їх трапляються й дещо поза межами України і пояснюються впливом просторіччя, діалектної промови, інколи ж просто недостатнім рівнем грамотності говорить, однак найбільша частина названих (як і неназваних тут) помилок все-таки обумовлена впливом рідного для розмовляючих української. Для правильної організації боротьби за чистоту, високу культуру російської мови учнів України виникає потреба у обліку, ретельному описі, осмисленні і систематизації негативного, обумовленого інтерференцією матеріалу всіх рівнях промови.

2.2. До основних рис нормативного компонента мовного портрета студентів-філологів. У справі підвищення культури російської (як та українською) промови величезна роль належитьучителю-словеснику, який має як ознайомити своїх учнів із правилами вимови, правопису, зв'язку слів у пропозиціях, але й являюся зразки прекрасної російської мови у власній говоренні.

І тому насамперед потрібно виховувати глибокий інтерес і любов до російського мови, формувати лінгвістичну компетенцію те щобстудент–филолог бачив помилки у власної мови і промови розмовляючих, цілеспрямовано працював за їхньою усуненням. У цьому, як здається, можуть прислужитися отримані нами під час дослідження даних про найпоширеніших помилках та недоліки в нормативному компоненті мовного портрета студентів-філологів.

На відміну від типових помилок, що допускаються будь-який мовної особистістю в білінгвальної середовищі на фонетичному рівні, у колі студентів-філологів найпоширенішими є такі: :отсутсвиеакания: похід, кора; підміна російського вибухового звуку р українськимфрикативним [h]: [h] од, [h]ород); тверде вимова р, в, метрів за кінці слова :любо[в],кро[в],се[м]; вживанняфрикативного [h] замість [р] в кінчиках родового відмінку однини прикметників, дієприкметників і займенників (>добро[h]о,пишуще[h]о,твое[h]о). Зрідка спостерігається недотримання правила чергуванняг—ж,к—ч в засадах дієвідміни дієслів типу піч, лягти, могти тощо. п. : (>пе[ч]у,пе[ч]ут,пе[ч]и замість печу, печуть, пеки;ля[ж]у,ля[ж]ь,ля[ж]ьте замість ляжу, ляж, ляжте;бе[ж]у,бе[ж]ат,бе[ж]и,бе[ж]ите замість бігу, біжать, біжи,бегите);употребление особистих форм множини дієслова хотіти на зразок українських:хочем,хочете,хочуть замість хочемо, хочете, хочуть..

Лексичні помилки: а) неточність слововжитку: Чи вдалосяСтендалю втілити зі сторінок роману своє творче кредо, що з епіграфом до роману); б) порушення поєднуваності:Эпиграф до роману точно відображає позицію М. Булгакова з цього питання. Ставлення лінгвістів до мовним жанрам склалося останнім часом; буд)алогизми: З третього хвилі еміграції і СРСР виїжджали представники творчої інтелігенції.

Помилки, допущені на морфологічному рівні : уподібненняпадежних закінчень російських імен іменників відповідним українським: замістькур(р. п.мн. числа) — кур, коліна —коліна (порівн. укр.коліна);смешение приставок і прийменниківв—у,с—из: приїхав із Москви, вийшов із кінотеатру замість йшла з Москви , із кінотеатру; пальто із натуральної шкіри замість з натуральної шкіри; працює в нашої школі замість з нашого школі; ручка впала на підлогу замість впала на підлогу,приделить увагу, утворює ряд; недоречне вживання повної форми прикметника чи займенника: Яка тема цього вірша? Які риси акмеїзму?

Помилки, допущеністудентами-филологами на синтаксичному рівні: Неправильне вживання спілок у дивовижно складному пропозиції: Показав у тому, що красномовство полягає у …; З приводу цього хочу прочитати цитату…; синтаксичніплеоназми: Скажіть питанням, як ви вважаєте, із метою автори висловів вживають невизначені займенника?; порушення видових відносин дієслів всередині одного пропозиції: Вчити школярів визначати проблеми, показати їхнє рішення…; порушення однаковості висловлювання дії складному пропозиції: Ознайомлення учнів із літературою російського зарубіжжя, простежити особливості трьох хвиль російської еміграції; порушення порядку слів (порушення граматичних форм іменників у межах одного пропозиції): Студент як вразив знанням цифр (правильно — вразив як знанням цифр), а й секретів філології; Є чимало творів, розповідають дитинство автора, у світовій літературі

(правильно - у світовій літературі є й творів, розповідають дитинство автора); нанизування однакових форм (наприклад формР.п. іТв.п): Аби вирішити завдання прискорення підйому (правильно — із єдиною метою прискорити підйом) рівень життя. Йдеться неодноразово переривалася слухачами оплесками (правильно — слухачі неодноразово переривали мова оплесками). Розмова з викладачем з великим досвідом (правильно — з викладачем, мають великий досвід)работи;неправильное вживання дієприкметникових оборотів (відрив дієприкметникових оборотів від що підлягає) Прочитавши вдруге рукопис (правильно — після вторинного читання рукописи), редактору здалося, що вона потребує доопрацювання.

Стилістичні недоліки: штампи: Виховувати любов до російської літератури загалом і творчості А. Блоку зокрема); елементи розмовної мови в письмовій книжкової:Углубить знання з символізму Блоку. ПоГальперину, категоріясвязности…

>Речеповеденческий (>етикетний )компонент мовного портрета студента характеризує знання мовних формулювань до різнихречеетикетних ситуацій, але збереження в пасивному словниковому запасі; порушення етикетних норм за умовнеравнопартнерского мовного взаємодії (викладач – студент): Я дуже хочу…, Мені треба, замість: Не міг би Ви…, Можна я…; ігнорування комунікативної (чи соціального) ситуації, у якій перебуваютькоммуникантинеравнопартнерского взаємодії (ввійти у аудиторію під час засідання кафедри і , пройшовши докоммуниканту, передати, повідомити їй щось…).

Як кажуть, кількість видів помилок, що допускаються студентами (порівняйте – стор. ..), значно менше, проте де вони викорінюються остаточно. Отже, мовної портрет соціальної групистудентов-русистов потребує серйозних змін у цілях наближення до професійного ідеалу.

2.3. Про один із шляхів ефективного формування професіоналізму філолога. Опис професійного портретаучителя-филолога вимагає уточнення поняття професіоналізм у педагогічній діяльності. Педагогічний професіоналізм, звісно, предмет дослідження педагогіки і тому, спираючись на в цій області Ю. До.Бабанского, І.А.Зязюна, Н.В.Кузьминой, І.Дз.Багачевой, С.В.Ветвицкой та інших., можна зрозуміти, етичність - це інтегроване якість, її внаслідок тривалої школи і забезпечує високий рівень продуктивності праці [1; 2; 4; 12; 18].

Професіоналізм проявляється у трьох складових: професіоналізм знань, професіоналізм спілкування, і професіоналізм самовдосконалення.

Про професіоналізм знань викладача можна говорити, у тому випадку, якщо вони

мають комплексний характер (вчитель, викладач вільний синтезувати інформацію з різних галузей науки у процесі роз'яснення якийсь закономірності);

носять особистісну забарвленість (інформація пропущена через власну позицію);

формуються знання учнів або студентів одночасно різних рівнях - теоретичному і практичному.

Професіоналізм спілкування сприймається як готовність й уміння використовувати систему знань у взаємодії зі студентами. Якщо говорити конкретніше, то професіоналізм спілкування можна як систему прийомів органічного взаємодії педагога і вихованця, змістом якого є обміну інформацією,взаимопознание івзаимовоздействие. Рівень професіоналізму зі спілкуванням демонструє сформований стиль педагогічного спілкування (примітивний,манипулятивний,стандартизованний, ділової, особистісний). У класифікаціях В.А.Кан-Калика, І.І.Ридановай,С.А.Шеина назви стилів педагогічного спілкування чи його кількість не збігаються, але сутність подібна [13; 24]. Професіоналізм спілкування передбачає володіння педагогічної етикою, педагогічним тактовністю і культурою промови.

Професіоналізм самовдосконалення передбачає самоосвіта (важко сучасного вчителя без постійного поновлення і поповнення педагогічної компетенції, без оволодіння як нові технології навчання, а й нові технології добування знань) і самовиховання (перетворення особистісних якостей, ціннісних установок, моральних орієнтирів, потреб, інтересів).

>Припомнив складові професіоналізму, як і укласти цю частину словами У. А. Сухомлинського: «Навчання – це буде непросто передача інформації, знань, а складні людські стосунки».

Професіоналізм філолога – ось кінцевою метою, якої ми прагнемо у процесі отримання філологічного освіти.Филологическими знаннями студенти опановують під час вивчення лінгвістичних дисциплін. Професіоналізм цих знань починає формуватися вже за часів оволодінні педагогікою, методикою і деякими іншими дисциплінами.

Одне з шляхів формування професіоналізму знань, спілкування, і самоосвіти ми бачимо перетворення забезпечення і форми практичних занять у ВНЗ.

>Студент-филолог передусім – майбутній вчитель, тому важливо розвивати вміння педагогічного спілкування. Саме професійному спілкуванні формуються та вдосконалюються все компоненти мовного портрета мовної особистості.

Висновки

У структурі професійної компетенціїучителя-филолога першочергового значення мають професіоналізм знань, професіоналізм спілкування, і професіоналізм самоосвіти. Названі компоненти є базою на формування мовного портрета як окремої мовної особистості, і соціальної групи загалом.

Під мовним портретом мають на увазі комплекс комунікативних, нормативних і етичних властивостей промови, виявляються з урахуванням соціокультурної належності і лінгвістичної компетентності мовних особистостей.

З дослідження випливає, що соціальна підоснова мовного портрета студентів-філологів у регіоні досить строката і становлення мовного портрета в умовах білінгвальної середовища, що призводить як до транспозиції, до інтерференції, яка негативно позначаються мовному портреті визначеної соціальної групи.

Явище інтерференції б'є по різних мовних рівнях нефілологів (було досліджувана і обгрунтоване вченимиН.Г.Озеровой, Г.П. Їжакевич, И. К. Білодідом та інших.), і навіть студентів –філологів: фонетичному,морфемном, граматичному, лексичному.

Помилки і недоліки у нормативному компоненті мовного портрета, виникаючі внаслідок інтерференції, у різних соціальних групах подібні, але у середовищі студентів-філологів вони меншчастотни і виявляються головним чином синтаксичному рівні (у структурі словосполучення, виборі союзу, порядку слів у пропозиції); трішки меншечастотни морфологічні помилки, лексичні і словотворчі.

>Вичленение найчастіше трапляються видів помилок у мові студентів дозволить цілеспрямовано вести роботу з їх попередження чи викоріненню. Облік і систематизація помилок, викликаних умовами двомовної середовища, послужить базою до створення своїх наукових та науково-методичних посібників, інтерференційних словників ісловарей-справочников по російському літературному вимову,словообразованию тощо. п.

Важливе значення підвищення культури російської мови України у студентів-філологів має правильна організація поставленого на високий професійний рівень процесу паралельного викладання лінгвістичних дисциплін і прикладних – методик викладання російської мови й курсу «Теорія і практика мовного спілкування». Створення природних педагогічних ситуацій в процесі сприяє ефективному формуванню мовного портрета майбутніх філологів.

Формування професійного мовного портрета мовної особистості студента-філолога (русиста) за умов функціонування близькоспоріднених російського й українського мов вимагає застосування порівняльного методу вивчення. «>Близкородственность, — підкреслює І. До. Білодід, — таїть у собі моменти, потребують себе великої уваги себто культури, правильності, нормативності промови, знання обох мов. Уміння вільно володіти культурою російській та українській промови, вільно переходити з однієї мови в інший як і письмовій, і у усній практиці досягається тільки внаслідок хорошого навчання цим мов у школі» [3, 34]. Добре навчити може лише гарний вчитель, професіонал, володіє нормами двох мов, нормами мовного взаємодії, етикою мовної поведінки.

Список літератури

>1.БабанскийЮ.К.Избранние педагогічні праці.- М.: Педагогіка, 1988.-558 з.

>2.Багачева І.Дз. Вчителю про професіоналізм школи і можливі шляхи її формування.-Усть-Каменогорск, 1988.-99 з.

3. Білодід И. К., Їжакевич Г.П.,Т.К.Черторижская. Російську мову як істочник збагачення мов народів СРСР.- Київ,Радянська школа, 1978.-184 з.

>4.ВітвицькаС.С. Основипедагогікивищої школи:Підручник замодульно-рейтинговоюсистемоюнавчання длястудентівмагістратури.-Київ: Центрнавчальноїлітератури , 2006.-384 з.

5. Винокур Т.Г. До характеристиці говорить.Интенция і реакція // Мова й послабити особистість. М.: Наука, 1989.

6. Володіна М. Н. Проблемаинформационно-язиковой культури у суспільстві // Журналістика і "культуру російської мови зламі тисячоліть. М.: Вид-во МДУ, 2002.

7.Гамперц Дж. Про етнографічному аспекті мовних змін // Нове в лінгвістиці.Вип. 7.Социолингвистика. М., 1975.

8. Голованова А.І. Студентський сленг як функціональна різновид російської // Історія Комсомольця та сучасність. Матюк.межвуз.студ.интернет-конф[email protected]

9. Єрмакова Про. П., Земська Є. А.,Розина Р. І. Слова, з якими ми все зустрічалися. Тлумачний словник російського загального жаргону. М., 1999.

10. ЄрофєєваТ.И Мала соціальна група як об'єкт лінгвістичного дослідження // Російську мову сьогодні. М., 2003.Вип. 2.

11. ЗемськаЕ.А., Китайгородська М. В, РозановаНН. Мовна гра // Російська говірка:Фонетика. Морфологія. Лексика. Жест. М., 1983.

12.ЗязюнІ.А.Психолого-педагогічніпроблемипрофесійноїосвіти:Наук.-метод.Зб.:Ін-тпедагогіки тапсихологіїпрофесійноїосвіти АПНУкраїни-К.,ІСДО, 1994.-384 з.

13.Канн-Калик В.А. Вчителю про педагогічномуобщении.-М., 1987

14. КарауловЮ.Н. Російську мову й

Схожі реферати:

Навігація