Реферати українською » Философия » Філософська психологія І. М. Тетенса i сучасні міфи усвідомлення


Реферат Філософська психологія І. М. Тетенса i сучасні міфи усвідомлення

нове відчуття: "Адже навіть, де вона відтворюється із його частинами, проте жодна частина не знаходить знову настільки досконалого висловлювання, як це було у відчутті, і завжди залишаються прагнення, дії яких немає бачать виходу і свідчить про щось інше як у plus ultra" [110].

З цього випливає, що яка відображає функція уявлень не вичерпує їх відмінності між відчуттів. Останніх є якесь якість, "жвавість" чи "сила", практично відсутнє у представлений[111]. Воно конституює їх відмінність, але ніяк не піддається концептуалізації. До такого результату ще до його Тетенса прийшов Юм, теж указывавший на розбіжність у жвавості між "враженнями" почуттів та "ідеями" уяви і навіть між ідеями пам'яті та ідеями уяви. І Юм ба більше, ніж Тетенс, звернула увагу на неконцептуализируемости цього критерію. Кожен, розмовляв, відчуває дане відмінність, однак може вичерпно пояснити его[112] і він змушений обмежуватися нестрогими характеристиками на кшталт "жвавості" чи "яскравості". Поза межами цієї, начебто, приватної труднощами, позначеної Юмом, криється серйозні проблеми. Звісно ж, що річ зовсім над якихось недоробки цього філософа, тоді як у внутрішніх несовершенствах реалізованої їм феноменологічної програми. При дослідженні "людської природи" у її ментальному аспекті Юм свідомо відмовляється брати до уваги гіпотези, подразумевающие використання недовідних допущень про навколишній світ, його вплив відчуття провини та т. п. Він спочатку орієнтувався відмовитися від гіпотетичності і послідовно витримував цей курс. Як бачимо, проте, суто феноменологическая філософія свідомості наштовхується визначені кордону всередині самої ментальної сфери, які ставлять дослідника перед вибором: чи закінчити свої дослідження декларацією концептуальної непроясненности фундаментальних ментальних відмінностей, чи перетнути кордону, застосувавши гіпотезам.

Юм не зробив цей крок. Тетенс ризикнув провести нього, і слід визнати, що втрата аподиктической достовірності, що супроводжує гіпотетичні конструкції, була цілком компенсували їм важливими теоретичними придбаннями. Отже, Тетенс мав пояснити природу "жвавості", отличающей відчуття від образів. Найстрашніше природне пояснення у тому, що творяться у душі внаслідок впливу відчутних предметів на мозг[113]. Воно трансформується на пасивне психічне состояние[114]. Переживання пасивності і можна пов'язати з шуканої "жвавістю". Адже жвавість усвідомленого душевного стану прямо пропорційна ступеня його навязанности нам: нестійкі стану здаються ефемерними.

Загалом, до пояснень фундаментального відмінності відчуттів від уявлень необхідно вдатися до припущення внементальных предметів, впливають у процесі відчуття на мозок і крізь нього з боку свідомість. Довести їх існування, як зрозуміли європейським філософам після Берклі (побудував несуперечливу систему, позбавлену поняття матеріальних об'єктів), не можна. Зате, як засвідчило Тетенс, можна отримати вигоду від цієї гіпотези для теорії душевних здібностей. Міркуючи по цій проблемі, Тетенс використовує ідеї знаменитого швейцарського мислителя Ш. Бонні. Бонні намагався поєднувати вчення про нейрофізіологічних засадах психіки з концепцією активності душі як нематеріальної сутності. Активність, доводив він, властива всім душевним здібностям, зокрема і погляд пасивним, таких як почуття. Четче всього Бонні формулює теорію почуття як "галузі діяльності душі" у роботі "Дослідження здібностей відчуття й пізнання", написаної спеціально для конкурсу Королівську академію наук у Берліні у роки. У цьому вся маловідомому і, здається, досі не атрибутировавшемся Бонні трактате[115], анонімно опублікованій у 1787 року, автор так обгрунтовує активність почуття як здатності переживати впливу: "Моє доказ досить легко. Страдательная сутність може бути предметом впливу, оскільки усяка дія передбачає протидія, якого воно щось міг би произвести"[116]. Ці ідеї Бонні висловлював й у відомому Тетенсу "Аналитическом досвіді про здатність души"[117]. Розвиваючи їх, Тетенс дійшов висновку, що відповідна діяльність душі при зовнішніх впливах її у проявляється у так званому "схоплюванні" відчуттів, вбирании в Я[118].

Термін "схоплювання" (Apprehension) в подібному сенсі широко використовував Кант в "Критиці чистого розуму", і можна було припустити, що він запозичив його з трактату Тетенса (тим паче, що Кант, як відомо, студіював "Філософські досліди"). Але тут інше - він є у рукописах Канта, напевно створених ще до його публікації "Філософічних опытов"[119]. Та й подібність не повне: Кант приписував схоплювання продуктивної уяві, а чи не чувству[120]. Однак це принципово для Тетенса, оскільки саме виявлення самодіяльності душі в почутті (за іншими здібностях вона присутня допустити простіше) дозволяє йому використовувати поняття самодіяльності як психічної перемінної при поясненні, як одні здібності перетворюються на інші, виходячи з якогось загального джерела, саме з чуттєвості.

Ми, в такий спосіб, повертаємося до головною проблемі "Філософічних дослідів" - виведенню психічних здібностей. Нарощування активності душі в почутті перетворює їх у "здатність перцепції", яку Тетенс трактує як здатність утримання душею відчуттів після припинення зовнішнього впливу. У першій стадії, стадії "пост-ощущений", утримані уявлення зберігаються на полі сприйняття, другого - залишають її межі. Відмінність пост-ощущений від відчуттів зводиться до того що, що умовою існування останніх виявляється зовнішнє вплив, перших - власна утримуюча діяльність душі. Тому перехід від почуття до уявленню і справді можна пояснити підвищенням самодіяльності душі в почутті, яке трансформує схоплювання в перцептивную активність. Подальше підвищення цією внутрішньою діяльності перетворює здатність перцепції в "уяву", завдяки якому вона суб'єкт може самостійно відтворювати "згорнуті" уявлення, актуалізувати їх. Адже потенційні уявлення, котрі вийшли поза межі актуального сприйняття, що неспроможні тим щонайменше існувати без утримує діяльності душі. Але цього діяльності, очевидно, замало їх актуалізації. Її посилення дає шуканий результат, одночасно перетворюючи перцепцию у спроможності репродуктивного воображения[121]. Нове підвищення самодіяльність душі дозволяє їй не відтворювати, а виробляти нові уявлення, т. е. модифікує уяву в творчу фантазию[122].

Фантазия[123] - вищий компонент здібності уявлення, що включає у собі також на вміння перцепції і уяви. Тетенс відступає від популярною у вісімнадцятому сторіччі локковской трактування фантазії. Локк вважав, що вони можуть лише по-новому комбінувати "прості" уявлення (квітів, запахів та інші елементарні образи), однак може породжувати подібні уявлення, які від відчуттів. Але вже Юм, посилаючись на можливість здатність розуму добудовувати відсутні ланки при спогляданні певної послідовності колірних відтінків, показав, що це правило порушується. Тетенс розвинув цю думку, стверджуючи, що механізм породження нових простих (точніше квазипростых) уявлень відіграє у людському пізнанні. Адже саме з цього принципу формуються звані "загальні образи", які постачають матеріал до роботи мислення. У насправді, загальні образи виникають, коли ментальні сліди одиничних подібних відчуттів як сплавляються друг з одним, створюючи якусь усереднену схему тієї чи іншої якості чи речі. Результуючий образ, зазвичай, не збігається ні одним із конкретних відчуттів, у тому числі він з'явився, т. е. є продуктом фантазии[124]. І, мабуть вперше у історії психологічної науки Тетенс сформулював думка, що сприйняття чуттєвих об'єктів то, можливо опосередковано загальними образами, відбуватися ніби крізь них. Цим опосредованием він, зокрема, намагався обґрунтувати феномен константності сприйняття, коли, приміром, віддаляючись від предмета, ми суб'єктивно не відчуваємо зміни його видимої величины[125]. Накладення загальних образів на надаються до сприймання предмети сприяє також суб'єктивного виділенню певних сторін останніх, т. е. вниманию[126]. Нарешті, без загальних образів було б загальних "ідей", генерируемых мисленням перші. Вчення Тетенса про опосредующей ролі загальних образів в сприйнятті речей дозволяє слід його однією з піонерів гештальтпсихологии. Але його думки про те, що сприйняття входить у повному масштабі лише після підготовчої роботи фантазии[127], цікаві в аспекті виведення душевних здібностей, однієї з них є мислення.

Зараз ми з'ясували лише, що почуття то, можливо трансформоване у спроможності перцепції, здатність перцепції в уяву, а уяву - в фантазію. Подальше підвищення самодіяльності душі в фантазії як здібності формування нових образів має спричинить здібності породження не образів, а речей, т. е. до одної з різновидів "дієвою сили" души[128]. Усе це має досить переконливо, але слід зазначити, що у шляхах цього виведення ми "втратили" мислення.

У насправді, куди пропало мислення? Це питання, як побачимо, виникає зовсім випадково. Мислення, по Тетенсу, у самому справі не можна "автоматично" вивести ринок із нижчих здібностей. І це означає тому, що у даному разі є необов'язковим компонентом ментальної життя. Задля реалізації мислення слід дотримуватися певних умов, специфічних для певного класу істот, і для людей[129]. Це означає, що "аналіз здібності мислення може відкрити шлях до розуміння істоти людської природи як такої.

З положень цих тез, втім, годі було, думання взагалі то, можливо включено на змалювання процесу послідовного породження здібностей. Та, вочевидь, що задля цього потрібно особливо прискіпливе дослідження. І невипадково, що став саме мисленню Тетенс приділяє найбільшу увагу у своїй трактаті.

Але що таке мислення? У узагальненому вигляді відповідь Тетенса таке: мислення є здатність "пізнання отношений"[130]. Але це багаторівнева здатність. Вищим її проявом виявляються умовиводи, у яких встановлюються відносини між судженнями. Суждения, своєю чергою, фіксують відносини між "ідеями". Ідеї ж суть усвідомлені образи. Їх цього треба, що основою будь-якого мислення є сознание[131].

Дослідженню природи свідомості, чи сприйняття, Тетенс присвячує третій розділ "Філософічних дослідів". Треба сказати, що "аналіз умов свідомості проводиться Тетенсом з безпрецедентним увагою до деталей, що дозволило йому створити однією з найбільш витончених теорій свідомості історія новоєвропейської філософії.

Історичний його теорії задає вольфовское вчення усвідомлення. Вольф стверджував, що свідомість є просто розрізнення представлений[132]. Але вже Крузий показав, що визначення недосить, чи взагалі адресований описи феномена свідомості: адже якісь відмінності може бути значимі й у несвідомих істот. Тому Крузий допустив, що свідомість є одне з початкових здібностей души[133]. Тетенс було піти цим шляхом, але вона має був враховувати критику вольфовской теорії.

Як багато і Вольф, Тетенс стверджує, що свідомість - це различение[134]. Проте, на відміну Вольфа, він чітко фіксує як передумови, і результати акта свідомості, і це дозволяє зняти заперечення, як ті, які робив Крузий[135]. Головним результатом усвідомлення уявлення внесення до нього "ідеальної ясності", що розуміється Тетенсом як суб'єктивна актуалізація відмінності даного уявлення з інших представлений[136], і навіть від Я, самих Я. Інакше кажучи, свідомість конституює що зараз називається "досвідом від першого лица"[137]. Як таке є і до акта свідомості, передують йому ментальні різницю між уявленнями. Свідомість лише актуалізує когнітивні полюси сприймає і сприйманого. Його може бути іманентними самоотталкиваением Я, отделяющего притаманні йому уявлення від, але з котрий виводить їх межі іманентної ментальної сфери, а сохраняющего їх "собі".

"Отталкивающая" природа свідомості дозволяє Тетенсу вписати їх у загальну систему душевних здібностей. Адже за такому розумінні свідомість виявляється прямий протилежністю почуття. Відчуття схоплює багатоаспектний, приєднує його до Я, а свідомість, навпаки, роз'єднує його й отсоединяет від Я, нехай і за абсолютним сенсі. Але різниця напрямів зовсім не від виключає єдності діючої сили. Навпаки, логічно допустити, що у почутті і свідомості проявляється сама й той самий діяльність душі, лише у різних фазах. Ситуація з співвідношенням відчуття провини та свідомості, вважає Тетенс, аналогічна стиску і распрямлению пружини. Сжатие пружини активізує силу пружності, спрямовану зовні. Поки відбувається стиснення, ця сила латентна, але її звільнення вона виходить назовні. Фаза стискування відповідає почуттю, розпрямлення - свідомості. Одне слово, свідомість як початковий акт мислення, по Тетенсу, можна з'ясувати, як "самодіяльність чувства"[138]. Але тут потрібні уточнення. По-перше, свідомість - непросто душевний акт, а акт розрізнення уявлень. Відповідно, воно має бути продовженням не будь-якого почуття, а одній з різновидів особливого "почуття відносин", саме "почуття перехода"[139]. Це відчуття виникає у душі на зміну уявлень. Тетенс ставить витончений інтроспективний проведений експеримент із літерами арабського алфавіту, який має довести реальність цього неочевидного почуття. Ці літери були завантажені йому ніякими сторонніми асоціаціями і, переходячи від уявлення однієї літери до уявленню інший, йому лише вдавалося відзначати зміну літер, а й вловлювати відчуття внутрішнього зміни діяльності души[140]. Будь-яке почуття, вважає Тетенс, містить якийсь аффицирующий потенціал. Є і у почуття переходу. Саме тому вона може підштовхувати душу свідомості. Але саме ця почуття може виникнути лише розвиненою перцептивной середовищі, обробленою уявою і увагою. По-друге, якщо свідомість - друга фаза почуття, то свідомість неспроможна припадати на даний момент відчуття, як і пружина неспроможна одночасно стискатися і розтискатися. Це означає, що ми можемо усвідомлювати відчуття як безпосередні дані почуттів. Свідомість завжди має спрямувати на найближчі сліди відчуттів, т. е. на пост-ощущения[141]. І тепер очевидно, що теорія свідомості Тетенса залежить з його вчення про спроможність перцепції. Без утримання душею слідів відчуттів свідомість зірвалася б.

Втім, ми бачили, що свідомість були б реалізуватися і інших здібностей. Загальна ієрархія душевних сил, така: почуття височить до здібності перцепции[142], здатність перцепції до уяви, уяву - до фантазії, фантазія - до самовільних зовнішніх актів. Сама фантазія породжує загальні образи, направляючі роботу уваги. Увага диференціює потік уявлень, і створює передумови до виникнення вторинного почуття переходу від уявлення до уявленню, що може й далі в

Схожі реферати:

Навігація