Реферати українською » Философия » Філософ Олексій Федорович Лосев


Реферат Філософ Олексій Федорович Лосев

служіння науці, для поклоніння прекрасному» (підкреслено Лосевым). Він - пише одразу дві твори, що повідомляє Ользі: «Я сиджу до 12-ї, котрий іноді більше. На моєму столі нині по крайнього заходу до 200 книжок і брошур, беручи до уваги кількох дестей ис писаною папери. Усі твори, реферати, нотатки, выпис кі з книжок». Одне твір — «Ж. Ж. Руссо і дисертація: «Про вплив наук на звичаї». Інше — «Психічні разли чия людини і тварин». «Діяльність вся мета життя. Рабо тать над собою, учитися й учити. Ось мій ідеал», і по бавляет одна з улюблених висловів: «Якщо ти молишся, і коли ти любиш, і коли ти страждаєш, ти людина». І ще одне: «Думка без життя життя й без любові — що пейзаж без повітря — там задихнешся». Разом із гордістю говорить про про свою матір, що це саме воно зробила «із того куцого, тендітного ді тяти юнака, чесно трудящого і прагне виправдати свою назву християнина» (7 листопада 1909 р.). Він переписы вает свій реферат про Руссо і вже готовий писати їй всю ніч: «Буду сі подіти до світла, а свого доб'юся». «Одна наука. Тільки ти одна приносиш мені заспокоєння». І країн таких безліч у тому діалозі близьких душ.

Особливо імпонує Олексію Камілл Фламмаріон, знаменитий французький астроном разом із тим беллет рист, романами якого — «Стелла» і «Урания» — зачиты вался гімназист.

Для Олексія, що у 1909 р. написала твір «Ате ізм. Його походження і впливом геть науку життя й», важливо, що Фламмаріон, «будучи найсерйознішим ученим, до того ж час віруючий в Бога», з повагою належить до християн ству. Вже цих словах гімназиста закладено одна з головних життєвих і світоглядних принципів Лосєва про целост ном сприйнятті світу через єдність ще віри і знання-

Поза філософії юнак не мислить життя. Він твердо уве рен у цьому, що «філософія є», а «життя є филосо фия». «Є, — пише він, — єдине знання, єдиний нераз слушну дух людський. Йому служіть!». «Ви цього хочете бути філософом? І тому бути людиною» (там-таки, виділено але Лосевым). Перед нами насіння майбутнього цілісного взгля так поширювати на світ та її освоєння. Але тут цілком свідомою целеу стремленность пізнання істини, вічне її пошуки, бо претензія володіння істиною «є смерть» . Відразу змагання з Достоєвським, бо «не краса врятує світ, а добро».

Роздуми про кохання студента Лосєва теж стверджують «взаємну приналежність» двох душ до «всесвітньому всее динству» , а прагнення до любові теж понима ется як «прагнення втраченим єдності», будучи кіс мическим процесом . «Зерно любові» «у своїй динамічному аспекті є порив єдності, побеждающе му смерть, незнання і нещастя», «узревший таємницю кохання тривалістю у ідеї усеєдності знає, що таке він, людина, і куди він іде» . «Людська душа сумує за своєї небес іншої батьківщині, але він в путах зла. Звідси любов землі є подвиг» . «Абсолютна щастя є вічна життя й радість про Дусі Святе» . Віра в єдиного Творця схиляє до думки, що «Ипостасный Бог, являющий своїм ипостасным єдністю ідею всеединой всесвіту», є «предвечный образ єднання душ» ,

Найчіткіше й виразно представлена ідея всее динства в юнацької роботі Лосєва під назвою «Вищий синтез як щастя і ведення», що була написана нака нуне від'їзду у Москву перед надходженням до університету в 1911 р.

Він задумав цей твір в 15 розділах як певну програму для майбутнього життя. Щоправда, автор встановив лише основні тези, написав частково главу «Релігія і наука», зібрав до неї підготовчі матеріали і замітки. Особливо дорога виявилася для юного (як й у зрілого) Ло сівби ідея єднання науку й релігії, ще віри і знання. Адже знати можна тільки тоді, коли віруєш, що об'єкт знання справді є, а вірити можна, якщо знаєш, у що треба вірити. Один із улюблених висловів А. Ф. — слова апостола Павла «вірою пізнаємо».

Основна теза юного філософа пролунав цілком чітко. Вищий синтез — це синтез релігії, філософії, науки, мистецтва та моралі, т. е. всього, що утворює духовне життя людини.

Цей вищий синтез, очевидно, знайшов опору теоретично все єдності В. Соловйова, якого Лосев вважав своїм першим учителем поруч із Платоном, учителем в життєвому, а чи не аб страктном розумінні ідей віртуозною діалектиці.

Філософські роздуми молодого Лосєва (а ними за полнены його щоденникові записи) все тяжіють до самої ран ній його теоретичної роботі, що цілком співзвучна та її майбутнього й життєвої позиції.

Але тут слід зробити деякі уточне ния, зможуть зв'язати російського філософа з классичес дідька лисого традицією. Наш читач цим до деякою степе ні отримає пояснення, чому А. Ф. Лосев спирався у своїх працях на досвід античної філософії, без якої обійтися ні східні Батьки церкви православної Візантії (що були майстрами діалектики, не поступаючись у тому неопла тоникам), ні західна середньовічна схоластична наука, ні епоха Відродження від імені кардинала Миколи Кузанского, ні Шеллинг, ні Гегель. У зв'язку з цим гадаю, чого слід обмежуватися щодо робіт А. Ф. Лосєва посиланням лише з теорію усеєдності В. Соловйова.

Звісно, В. Соловйов був, за зізнанням самого А. Ф., першою учителем, і теорія усеєдності об'єднує Лосе ва і В. Соловйова. Проте всеєдність немислимо без цело го чи цілісності, а ця остання знов-таки своє коріння має у античної філософії, яка Лосевым, готували свої книжки 20-х, була глибоко вивчена в першотвори. Йому особливо імпонувала у плані теорія Аристотеля про спільність (синтез одиничного і спільного), що є нічим іншим, як і пропозиція, эйдос чи сенс будь-який речі, організую щей її цілісність.

І тут Лосев виявляє і розвиває у зв'язку з ідеєю цілісності теорію організму, що механізму, намічену у філософії Аристотеля. У формулюванні Лосєва ця теорія, обдумывавшаяся Арістотелем важко знайти й тут, звучить досить чітко. Цілісність речі як організму гине з видаленням з її хоча б однієї істотною її частки, тоді як механізму зберігається, попри видалення окремих частин 17-ї та з їхньої заміну. Це чудова вчення про цілісному організмі проходить крізь ці творчість А. Ф., і раннє, і найпізніше. По Арістотелеві, таким орга низмом є всяка окрема річ, всяке окреме жива істота, всяка епоха і, нарешті, космос теж загалом є організм. Організм, в такий спосіб, за Аристотелем, є «така цілісність речі, коли маємо одну чи кілька таких частин, у яких цілісність присутній субстанци ально».

У Аристотеля це продумана філософом теорія, та ло гическая структура, що необхідно, щоб відрізняти репетування ганизм від механізму, а не звичайне стародавніх перед ставление про загальним одушевлении світу.

Понад те, свою логічний структуру організму Аристо тель висловив зі своєї термінології у навчанні про «чотирьох при чинах», які Лосев іменує, знов-таки роз'яснюючи, интер претируя і розвиваючи, «четырехпринципной структурою будь-якої речі як організму».

Основою такий структури є эйдос, чи ідея, сенс, сутність речі; далі матерія, що є нічим іншим, як життєвого втілення ідеї; потім причина розвитку цього організму, заключающая у собі самопроиз вільне рух, і, нарешті, результат чи мета саморушного розвитку. Цей аристотелевский так званий подружжя рехступенчатый принцип цілісної структури будь-який речі як організму надалі ввійшов й у неоплатонічну систему, де робився особливий упор зроблено на єдине, об'єдную щее за одну ціле кожну його частину. Недарма Лосев виділив у Прокла у його вченні єдиного, т. зв, генологии, дванадцять типів єдиного, зрештою розмаїття світу будуй лось у неоплатоников до вищої безіменному абсолюту, до Единому, створює цілісність космічного організму.

Лосев був глибоким знавцем платоно-аристотелевского синтезу в неоплатонізмі, останньої філософської школі античності (III—V ст.). Здається, що ні без впливу тон чайшей діалектики неоплатоников, яких Лосев вивчав, коментував, інтерпретував, перекладав протягом усієї своєї довге життя, розвивалося і зміцнювалося власне вчення Лосєва цілісність будь-який речі й навіть будь-який епохи, що він був готовий розглянути «як цілющої, єдиний організм, як живе тіло історії».

Ця цілісність не виключала вивчення окремих фактів і явищ, вона передбачала їх, вишукуючи спочатку щось инди видуальное, приватне, що у встановить характер ную їм органічну спільність, таки яка створює «живе тіло історії». Ще книзі 1930 р. А. Ф. Лосев стре мился встановити саме тип античної культури, зазначаючи, що «типологія і конкретна, виразна физиогноми ческая морфологія — чергове завдання і всім сучасним філософії і всієї науки». Він був готовий, «якщо дозволять про стоятельства», опублікувати «ряд типологічних робіт». Такі обставини треба було очікувати десятки років. Загальне, ціле, цілісне культури тисячолітньої античності разом із тим індивідуальне, особливе, специфічне зумів продемон стрировать філософ у своїй монументальної «Історії анти чной естетики».

Цікаво відзначити, що цілісність нітрохи не про тиворечит, по Лосеву, індивідуальності, яку, як і неодноразово повторював, «нічим не можна пояснити, тільки з самої себе». «Навіть Демокріт, — писав Пауль, — вперше який побажав з бразить індивідуальності, представив їх як неподільні атоми». Однак грецьке слово атоuоv і латинське individuum однаково, буквально означають «неподільне», отже, і ціле, цілісне, не розділена механічно на частини. Зна чит, Демокріт теж розумів атоми як якихось мельчай ших організмів.

Проте розумно сконструйована цілісність кожної речі й усього світу зовсім не від виключала впливу стихій і несподіваних драматичних колізій. Недарма неоплато ники (особливо Плотин) представляли світ театральними підмостками, у яких розігрувалася космічна драма, очолювана верховним хорегом-Демиургом.

Драма життя, як знаємо, не минула і Лосєва, почи тателя «світлоносного Розуму», «апологета розуму», який, по лагая, що «загрожує змістом», у самій «скаженою бессмыс особі» прагнув «побачити сенс». Філософ Лосев зовсім випадково назвав життя навіженством, хоча бачив навіть у ньому якийсь метод і визначив «життя філософа — між сума сбродством і методом».

Ні, недарма А. Ф. зізнавався наприкінці своєї шляху:

«Життя назавжди залишилася мені драматургически-траги ческой проблемою».

Тепер, сподіваюся, навряд чи можна буде судити про энцикло педической ерудиції А. Ф. Лосєва рідкісної науці XX в. (заснованої на свідомому разъятии цілого) универ сальності російського мислителя (філософія і філологія, эс тетика і міфологія, богослов'я і теорія символічних форм, історія художніх стилів, філософія музики, матема тику, астрономія та інших.), без урахування понять «усеєдності», «вищого синтезу» і «цілісності» предмета, понятого як організм. Світ для А. Ф. Лосєва немислимий поза единораздельной цілісності буття. Сутність цілісності можна вивчити переважають у всіх зовнішні прояви її частин, несучих у собі печатку цілого, як кажуть енергію сутності, в інших формах словесних, математичних, астрономічних, символичес ких, міфологічних, музичних, тимчасових і мн. ін. Ші рота дослідницького діапазону Лосєва це і є, таким обра зом, нічим іншим, як універсальне пізнання світу, створеного Єдиним Творцем, переважають у всіх виразних сенсах формах.

«Всеединство», «цілісність», «вищий синтез» привели Лосєва до заперечення протиставлення ідеалізму і маті риализма і загалом до вживання цих «заношених терми новий» з «незрозумілим змістом». Він рішуче демонстриру ет єдність ідеї, й матерії, духу, і матерії, буття й свідомості у введенні до консерваторскому курсу по «Історії эстети ческих навчань».

Він визнає також діалектичну зв'язок і єдність між ідеєю і матерією, але ще не верховенство а такою, як і притаманно марксизму. Диалектик неспроможна ставити перепону між сутністю і явищем, як пре грады між буттям і свідомістю, ідеєю і матерією. Ідея одухотворяє матерію, а матерія упредметнює дух, додає їй плоть.

А. Ф- Лосев писав: «Тіло здійснює, реалізує, впе рвые робить існуючим внутрішній дух, вперше выража ет його бытийственно. Свідомість тільки тоді ми є свідомість, як його дійсно є ще, т. е. як його визначається б тием. Це діалектичне саморозвиток живої ті лісового духу, і є остання відома мені реальність».

Тут у Лосєва немає абстрактної ідеї, ні абстрактної матерії. Навпаки, саморазвивающаяся ідея має як духом, а й матерією, чи тілом, т. е., власне гово ря, включає у собі виробничі відносини. Ось у економіці ідея мала б почуватися выразительно-сущей. Тому «дух, який створює своєї специфічної еко номики, є або народжений, чи умираючий дух».

Як кажуть, А. Ф. Лосев створює своє теорію єдності, чи синтезу ідеї, й матерії, справді діалектичним мето будинок, властивим усім своїм побудов. «У філософії я — логік і діалектик», — писав Лосев (лист У. М- Лосевой з табору до табору від 11.03.32 р.), бо у діалектиці б'ється «ритм самої дійсності», діалектика — «очі, якими філософія може бачити життя».

Чиста діалектика, писав А. Ф., належить до сфери «реа листической філософії», зрозумілою глибоко історично, чим «усе, що було, є і, усе, що загалом бути, конкретним стає лише на історії». Свої тези А. Ф. підтвердив в книжках 20-х, і особливо у пізньої «Ис тории античної, естетики». У ньому историко-диалектический метод А. Ф. Лосев застосував явищ

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Філософія
    древньої Індії Веды: збори давньоіндійських джерел, збірок гімнів, що передавалися тисячоліттями
  • Реферат на тему: Філософія Просвітництва
    Відродження. Ні одну культурі до Нового часу не міг сказати, що стрижнем і залишається основою її
  • Реферат на тему: Філософія
    1. Сутність світогляду. Міф, релігія, . М.- сукупність ідей, чуств, емоцій -x загальне ставлення Ч.
  • Реферат на тему: Філософія
    Бувають епохи байдужості до філософським питанням - епохи взагалі гірші історія народів. Суспільне
  • Реферат на тему: Філософія (WinWord97/2000)
    2.Специфика ф-ого знання. 1 3. Структура ф-ого знання 2 4. Історичні типи мировозрения 2 5. Ф-ская

Навігація