Реферати українською » Философия » Теорія перетворення суспільства К. Маркса


Реферат Теорія перетворення суспільства К. Маркса

Предыдущая страница | Страница 3 из 3
характері і мало ніж могли допомогти фахівця в царині його практичних справах. Маркс підкреслював, що філософія має стати активної, творчої силою, що допомагає людям перетворити їхнє життя. Маркс прагнув подолати протиставлення філософської теорії громадської практиці, і перетворити філософію на знаряддя зміни світу.Действенний характер марксистської філософії — її найважливіше на відміну від всіх попередніх філософських навчань. Але ніякі ідеї, й теорії власними силами неспроможна змінити що-небудь у світі, хіба що хороші вони були б. Прекрасні ідеї соціалістів-утопістів, наприклад, ми змогли змінити на краще життя суспільства. Матеріальний світ то, можливо перетворено лише матеріальної силою. «Зброя критики неспроможна замінити критики зброєю», — писав Маркс. Отже, щоб філософські ідеї, й теорії мали дієвий, перетворюючий характер, їх треба перетворити на матеріальну силу. Як це? Маркс знайшов відповідь на цей питання. Він зазначив, що ідеї стають матеріальної силою, що вони опанували маси. Трудящі маси — справжні творці історії, і завдяки їхнім практичної діяльності з реформованій природи й життя ідеї, й теорії втілюються в матеріальну дійсність. Філософські ідеї, й теорії здатні опанувати масами тоді, що вони відбивають погляди й прагнення передового, прогресивного, революційного класу, який зацікавлений у зміні існуючого суспільного ладу, є носієм майбутньої України і здатний повісті у себе трудящі маси боротьбі за перетворення життя. Бо лише філософія, якою виражено світогляд передового, революційного класу, може правильно висвітлити справжні перспективи розвитку нашого суспільства та може бути у життя практичної діяльністю мас. Пролетаріат таки є класом в капіталістичному суспільстві. Він — носій нового, соціалістичного способу виробництва, заснованого на державної власності. Він є остаточно революційним класом, промовцем проти самого принципу приватної власності. Звільняючи себе, він звільняє всіх експлуатованих. Отже, інтереси пролетаріату об'єктивно збігаються з корінними інтересами всього трудящого народу. Філософія Маркса змогла стати філософією мас вона є теоретичним вираженням світогляду пролетаріату. Підкреслюючи це, Маркс писав: «Приблизно так, як філософія знаходять у пролетаріат своє матеріальне зброю, і пролетаріат знаходять у філософії своє духовне зброю». Хоча ідеї діалектичного матеріалізму відповідають об'єктивним потребам робітничого класу і висловлюють її інтересів, поширення марксистських ідей у робітничий клас — це велика і складне завдання. Для її вирішення необхідна пролетарська, комуністична партія, керована людьми, котрі оволоділи цими ідеями і об'єднавчими найбільш передових і свідомих представників робітничого класу. Тільки така партія зможе організувати революційну боротьбу робочих (а водночас і та інших трудящих) під час визволення від капіталістичного гніту, за побудова нового, комуністичного суспільства. У безпосередньої, тісному зв'язку марксистської філософії з політичною діяльністю партії робітничого класу її класова сутність знаходить найяскравіше вираз. Марксистська філософія вперше у історії і відкрито визнає класовість власної життєвої позиції, проголошує служіння пролетаріату і партії своїм вищим принципом. Таке пряме визнання викликає нападки, із боку противників марксистської філософії, які звинувачують їх у «тенденційності», «упередженості», стверджують, що класовість, партійність філософії заважає їй пізнати істину. На думку Маркса, філософія в класове суспільстві завжди є класової; річ лише у цьому, якому класу вона лежить. Пролетаріат є класом, чиї інтереси збігаються з об'єктивним ходом громадського прогресу. Для своєї мети він вимагає науковому пізнанні об'єктивних законів розвитку суспільства, щоб використовувати їх у своїй боротьбі.


Укладання

У цілому нині «Капітал» До. Маркса став видатним твором в суспільствознавстві і досі пір залишається їм. У «Капіталі» в розгорнутої формі дано всі суттєві особливості класичного марксизму. Етап 50-60-х років - час творення «Капіталу» - став етапом, протилежним періоду узагальнення революцій 1848 р. Якщо 1848 року Марксу і Енгельсу здавалося, що загибель капіталізму вже коштує на порядку денному, то розкриття логіки капіталу виявило, що капіталізм є складного процесу самозаперечення. Маркс нібито за спіралі повертається на період раннього своєї творчості. Йому можна зрозуміти, що пролетарська революція - це буде непросто повалення буржуазії, а наступ нової доби свободи, коли буде лише капіталу, а й праці його сучасної форми. Маркс почав відчувати, що що час цей ще прийшло... останній період творчості До. Маркс і Ф. Енгельс надають своєму вченню завершений вид. Соціальна практика цього періоду надала багато матеріалу для узагальнення. Саме на цей час саме життя продемонструвала ілюзорність ненаукових форм комунізму й соціалізму, і, насамперед,прудонизма ібланкизма. Паризька Комуна, різко що виявила межа між науковим і ненауковим соціалізмом, зробила марксизм в середовищі робочих теорією.

Марксу здавалося очевидним те, що спростувало потім розвиток економіки постіндустріального суспільства: за комунізму багатства поллються безперервним потоком, оскільки централізована економіка з усуспільненими засобами виробництва здатна забезпечити набагато вищу продуктивності праці, ніж ринкова, конкурентна економіка, яка спирається приватну власність. Це — одну з основних помилок вчення Маркса про комунізмі.

Для що Марксом обгрунтування переходу від капіталізму до комунізму характерний своєрідний методологічний дуалізм. Поруч із телеологічним за своєю природою діалектичним обгрунтуванням, якого Маркс ставився з великим пошаною, їм використовувалося також звичайне каузальне обгрунтування. Таке змішання телеології з причинністю знижувало переконливість яктелеологического, ікаузального обгрунтування.Линейно-стадиальная концепція історії Маркса нагадує за своєю структурою архаїчний міф. Як М. Еліаде, і космогонічний, іпосвятительский міфи мають такими рисами: вони грунтуються на символічному поверненні до початку; це повернення передбачає знищення всього колись яка була світу: «щоб щось принципово нове почалося, рештки розуму та руїни старого циклу повинні бути цілком зруйновані»; перехід від смерті до нового народженню пов'язані з перетином зони хаосу як стану, необхідно попереднього творінню і що містить всі потенційні складові нового буття; нове народження, як і винесла нове початок життя,— непросто повторення вже події, а «доступом до нової модальності існування» і зокрема «зняття роботи Часу», «зцілення людини від болю існування у Часу».

«Повернення до початку» вичитав — це повернення (хоч і більш рівні) до первісного комунізму, у якому приватної власності, сім'ї у сучасному буквальному розумінні, держави, експлуатації людини людиною, відчуженості та т. буд.; «знищення колишнього світу» — руйнація капіталістичного суспільства, включаючи неодмінна руйнація капіталістичного держави; «те що зони хаосу» — період соціалізму, керувалася принципом «З кожної за здібностями, кожному за працею», попередній повного комунізму з його принципом «З кожної за здібностями, кожному за потребами»; «зняттю роботи Часу» відповідає ідея, що й поступ історії, приносить серйозні зміни, вимірюється десятиліттями, в у крайньому випадку — століттями, то комуністичне суспільство має зайняти «історію», яка втратить всякі внутрішні тимчасові градації і з погляду якої попередня історія виявиться лише «передісторією». Теорія стадіального руху до комунізму була, проте, ні «шляхетної брехнею» (себто ідеології «досконалого держави» Платона), ні «соціальним міфом».Постулируя утопічне, не яка допускає реалізації стан суспільства, вона лише повторювала ті ходи думки, хто був характерні колись для міфологічного способи вирішення у принципі нерозв'язних протиріч між вигадкою і реальністю. «Міф» про комунізмі визрівав у затінках соціального життя, і Маркс додав максимально досконалу форму «загального вчення». Він однією з перших переконливо показав, що у індустріальному суспільстві реальної протилежністю капіталізму може бути лише соціалізм. Маркс було, проте, припускати, що у індустріальному суспільстві соціалізм може лише тоталітарним. Історичний парадокс соціальної теорії Маркса у цьому, що що створювалася як вчення про скоєному суспільстві, у якому свобода кожного є умовою свободи всіх, ця теорія виявилася ядром ідеології комуністичного тоталітарного суспільства, заснованого на страху і терорі. Ідеї Маркса послужили відправним моментом на формування кількох, несумісних друг з одним течій думки. Марксизм-ленінізм зробив основний упор зроблено на діалектику, соціалістичну революцію і диктатуру пролетаріату; західнийнеомарксизм майже зовсім відмовився від діалектики і південь від ставлення до пролетаріат якмогильщике капіталізму і зосередив свою увагу поняттях практики, відчуження, «помилкового свідомості», на абстрактної критиці капіталізму.


Література

1.Баллаев Г.Б. Філософія Карлу Марксу і ідеологія марксизму. – М., 1995.

2. Горський Д.П. Вчення Маркса про суспільство: критичний аналіз. – М., 1994

3. Маркс До. Капітал / Обрані твори.: У9т. Т 7. – М., 1985

4. Рассел Б. Мудрість Заходу. – М., 1998

5. Рудаков С.І. історія марксистської філософії 19 століття. – Воронеж, 2003


Предыдущая страница | Страница 3 из 3

Схожі реферати:

Навігація