Реферати українською » Финансовые науки » Стратегія підвищення прозорості на ринку фінансових послуг


Реферат Стратегія підвищення прозорості на ринку фінансових послуг

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ФІНАНСІВ,ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ, МЕНЕДЖМЕНТУ І БІЗНЕСУ

Контрольна робота

з дисципліни

«Ринок фінансових послуг»

Виконала

студентка ____курсу

>ЗФО_______ грн. ____

__________________

Викладач:

_________________

_________________

Сімферополь, 2004


План

1. Стратегія підвищення прозорості над ринком фінансових послуг.

2. Шляхи реалізації стратегії забезпечення прозорості фінансових послуг.

Список використаної літератури


1. Стратегія підвищення прозорості над ринком фінансових послуг

 

Проблеми підвищення прозорості ринку фінансових послуг пов'язані насамперед з наданням реальної інформацією сфері ринку фінпослуг, тобто забезпечення реальними звітними даними зацікавлених сторін перебуває і перевіряючих органів.

Питання довіри вкладників та кредиторів банківських установ у великою мірою залежить від наявності об'єктивною ситуацією і доступною інформації фінансове стані банків у вкладників, кредиторів та інших учасників кредитних відносин.

У ринковій середовищі є такідисциплинирующие механізми, які через розкриття інформації про реальний стан банку посилюють ступінь нагляду над банківськими установами i зміцнюють надійність банківської системи.

Однією з таких механізмів єсамодисциплинирование банку, яка передбачає розкриття банком докладну інформацію про своє фінансовий стан. Ринкові механізми заохочуватимуть банки, які ефективно здійснюють свою фінансову діяльність, і ті, що припускають неефективне управління активами банку. Органи нагляду на рівні зацікавлені у підвищенні публічної прозорості банківських установ і дружина мають заохочувати розкриття банками інформації про своє фінансовий стан перед учасниками ринку.

>Взаимодополнение пруденціального (розважливого) нагляду та ринкової дисципліни є вирішальний чинник забезпечення стабільності, як розписування окремих банківських установ, і банківської системи загалом.

Підвищення прозорості фінансової установи має такі позитивні риси:

· дозволяє точніше оцінити фінансове становище банку, його сильні й слабкі боку;

· підвищує рівень довіри до банківському установі;

· показує якість управління прийнятими ризиками;

· знімає непевність і сумніви інших учасників ринку після ухвалення рішень;

Наявність у кредиторів інформації про сильних і слабкі сторони банку дозволяє йому страхувати свої ризики шляхом зміни умов кредитних договорів, і скоротити терміни погашення заборгованості і здійснення частішого і глибокого аналізу фінансового становища банківського установи - позичальника.

Підвищення рівня довіри до банківському установі є особливо важливий чинник в інформаційні війни, які періодично виникають між банками - конкурентами. Володіння учасниками ринку повними і достовірними даними фінансове становище банку знижує можливість його поразки розповсюджуваній конкурентами негативної інформацією через засоби інформації, наслідком якої у умовах відсутності інформації то, можливо крах банківського установи.

Надання достовірну інформацію потенційним кредиторам дає підстави банківському установі легше залучати фінансові ресурси на підтримку короткостроковій ліквідності та інвестиційної діяльності, що невід'ємним чинником стабільності його роботи

Основні питання, підлягають до розкриття банком може бути такого змісту:

· загальні фінансові характеристики банку (об'єм і структура активів і пасивів банку, рівень прибутків і витрат);

· інформацію про структурі та адекватності капіталу банку;

· інформацію про ліквідності банку;

· інформацію про властивих банку ризики (кредитному, ринковому, операційному, юридичному, ризик ліквідності та інших), і навіть якість їх моніторингу і місцевого контролю;

· інформацію про керівництві і акціонерів банку;

· інформацію про сумі резервів банку відшкодування кредитних та інших потенційних втрат.

Оскільки цифрові показники який завжди можуть це відбити позитивні чи негативні сторони у банку, банк повинен розкривати інформацію про своє внутрішніх положеннях і процедурах щодо затвердження витрат, методів оцінки адекватності капіталу, активів та зобов'язання, забезпечення за кредитами. Таке розкриття має допомогти учасники ринку оцінити якість управління адекватністю активів і капіталу банку, соціальній та оцінці управління іншими ризиками.

Інформація про стан банківського капіталу і властивих йому ризики дозволяє прогнозувати, було б здатний банк підтримувати платоспроможність під час кризових явищ. Прозорість банку щодо специфічних ризиків, що є в балансовою івнебалансовой діяльності, і навіть оцінка схильність до прийняття таких ризиків, забезпечують учасників ринку інформацією щодо майбутньої стабільності банку при змін у ринкових умов.

З урахуванням високої динамічності фінансових ринків, у яких працюють банки, вплив зростання конкуренції, та технологічних інновацій специфіка банківських ризиків не може змінюватися нас дуже швидко. У цьому користувачам фінансової інформації слід вимірювати ризики, що залишаються значними протягом багато часу і який точно відбивають чутливість банку до змін ринкових умов.

Банк повинен також розкривати інформацію про коефіцієнти капіталу, розрахованих з урахуванням ризиків відповідність доБазельским угодою достатності капіталу та інших наглядових і регулятивних стандартів за капіталом.

Зблизька кожного окремого ризику установа має становити як якісні (наприклад, стратегію менеджменту), і кількісні (наприклад, стан капіталу) характеристики ризиків. Порівняльна інформація з цими у попередні роки надає користувачеві фінансової звітності уявлення про те тенденції зміни основних ризиків.

Інформація, яка розкривається, повинна насамперед забезпечувати чітку картину можливості банківського установи витримувати втрати по кредитних операцій чи зміни економічної ситуації в над ринком, що особливо на часі за умов мінливості фінансових ринків України.

>Базельским комітетом по банківському нагляду рекомендовано також розкриття інформації про внутрішніх положеннях по бухгалтерського обліку. Однак у Україні це аспект менш актуальне, позаяк у країні діє понад жорсткі урбаністи і чіткі бухгалтерські стандарти, встановлені нормативними актами Національного банку України, дотримуються все комерційних банків. Отже, відхилення, пов'язані із розбіжностями методик бухгалтерського обліку всередині банків, практично неможливі по основним банківським операціям. Утім, деякі особливості бухгалтерського обліку, якщо вони можуть вплинути загальну оцінку фінансового становища банку, також мають бути публічно розкрито.

Органи нагляду повинні дотримуватися концепції заохочення розкриття будь-який інший інформації на роботу банку, що дозволяє учасники ринку найповніше і адекватно оцінити її стан.

Використовуваний в розвинених країн досвід використання моделі публічної звітності має потребу аналізу посилення ступеня його впливу на ринкову дисципліну.

Найважливішим елементом використання моделі публічно звітності не лише фізична доступність інформації про банківському установі, а й рівень її розуміння. Отже, ефективність дії моделі публічної звітності прямо пропорційна як обсягу інформації, а й обсягу учасників ринку, яким цей інформація зрозуміла.

Банки, котрі мають фінансових труднощів можуть надавати інформацію в такий спосіб, що вона зрозуміла лише вузькому колу спеціалістів. І тут ефективність використання моделі публічної звітності будуть меншими від ефективна, оскільки інформацію про фінансову установу банку нічого очікувати зрозуміла багатьом звичайним вкладникам, не які володіють спеціальними фінансовими і банківськими знаннями, проте вплив яких, на банківські установа може, вистачити вагомим.

Ключовим моментом аналізу роботи моделі публічної звітності то, можливо розгляд такі форми розкриття інформації про банківському установі, що дозволяють оцінювати ефективність його роботи навіть у тих учасники ринку, які мають спеціальної освіти, тобто. звичайним громадянам, частка яких у пасивах деяких банківських установ перевищує 50%.

Розкриття інформації на роботу банку може статися через пресу, телебачення, комп'ютерні системиБанк-Клиент, електронної пошти Національного банку України, і навіть через поширення прес-релізів та Інтернет.

Перевагою Інтернету є можливість постійного поновлення і інформації, недоліком - вузьке коло одержувачів інформації, пов'язані з недостатнім поширенням мережі Інтернет на Україні. Перевагою прес-релізів є можливість адресної доставки інформації безпосередньо вкладникам, кредиторам та інших учасники ринку. Преса та телебачення дозволяє охопити найширший коло одержувачів інформації, проте високу вартість розміщення інформацією преси й по телебаченню Демшевського не дозволяє довести усю інформацію у необхідному обсязі. Україна має найдоступнішим і дуже зручним способом ознайомлення вкладників служить наявність інформацією установах самого банку, доступом до якому можливий, наприклад, через спеціальні бюлетені чи інформаційні комп'ютерні системи, перебувають у приміщеннях банку.

З урахуванням економічної ситуації Україні треба відзначити доцільність доповнення моделі публічної звітності чи ринкової самодисципліни опублікуванням інформації банк як самим банком, а й органами нагляду, що у більшою мірою наділяє упевненістю учасників ринку на достовірності отриманих даних пробанках-контрагентах. З боку органів нагляду повинна розкриватися підтверджена інформацію про ролі капіталу, структурі та обсягах якісних активів, загальної платоспроможності.

Саме це аспекти фінансового становища банку може мати різні оцінки з боку самої банку органів нагляду, оскільки після інспектування органи нагляду проводять перекласифікацію кредитного портфеля, капіталу і активів банки з урахуванням їхньої якості. У зв'язку з цим інше значення мають також інші важливі показники банку, як, наприклад його платоспроможність.

Попри те що, що і самостійна модель банківського нагляду модель публічної звітності більшості країн, мають власні великі банки, неприйнятна, яку можна використовувати як засібсамодисциплинирования банківського ринку. Використання елементів цієї моделі у умовах нині є необхідною передумовою підвищення прозорості комерційних банків задля забезпечення надійності роботи банківської системи загалом.

Підвищення прозорості комерційних банків надає також позитивний вплив для проведення стійкою монетарної політики, оскільки нагоду спостерігати за реальним станом банків дає можливість уникнутиажиотажних і спекулятивних стрибків курсів іноземних валют і відсоткових ставок комерційних банках.

З іншого боку, ряд сучасних досліджень показали, що результати виїзного інспектування банку застарівають дуже швидко, і публічних матеріалів фінансове стані банку може бути кращим індикатором можливого банківського краху, ніж рейтингові оцінки CAMEL більш як піврічної давності.

Зрозуміло, що ці фінансового інформації мають бути доступні як клієнтам, вкладникам і інвесторам банківської системи. Аналогічні стратегії мають бути реалізовані в страховому бізнесі, в інвестиційних компаній фондах, різних установах, діючих над ринком фінансових послуг. Наступного підрозділі розглянемо з прикладу тієї ж банківської системи процес реалізації прозорості у фінансовому економічній галузі держави.

2.  Шляхи реалізації стратегії забезпечення прозорості фінансових послуг

 

Головною проблемою лишається те, що за умови роз'єднаності ринку, того що в кожноговедомства-регулятора своїх регульованих фінансових установ відбувався процес паралельного створення необхідні функціонування кожного сектора ринку тих нормативних документів. Підготовлені різнимиведомствами-регуляторами нормативні акти, як і прямо не суперечать одна одній, то будь-якому разі утворюють єдиної нормативної бази, ніж створюють суттєві проблеми учасникам ринку.

Мета і принципи діяльності всіх фінансових установ розвитку, які передбачають участь держави у перерозподілі, диверсифікації ризиків та створення умов вирівнювання економічної роботи і соціальних процесів (і які вживали інструменти), би мало бути переосмислені й у випадках, де необхідно, уніфіковані. Методологічні підходи, які з загальноекономічних завдань, мають бути єдиними та враховуючи сформовану вже нині високий рівень залучення фінансових установ у впровадження поставлених завдань, необхідно розробити у досить стислі терміни.

Стратегія діяльності цих учасників ринку має стати складовою загальної державної стратегії європейської розвитку системи фінансової інфраструктури.

До того ж їх формування та законодавче забезпечення (як й цілком приватних комерційних фінансових установ) має досягти від того рівня, у якому вони почнуть інструментом для реалізації завдань програми соціально-економічного розвитку та позбавлять держава від прямого бюджетного фінансування. У цьому, очевидно, що бюджетна ефективність може стати єдиний критерій своєї діяльності і знадобиться збалансований облік додаткових економічних та соціальних чинників.

Задля реалізації стратегії прозорості фінансових послуг можливі заходи наступного характеру:

· уніфікація наглядових вимог до ідентичним (схожим) інститутам в різних сегментах ринку

· перехід до переважного здійсненнюведомствами-регуляторами наглядових функцій (нагляд над втіленням законодавства і розкриттям інформації).

· перенесення регулюючої (>правоустанавливающей) функції до рівня законодавства чи акти Уряди дозволить вивільнити ресурсиведомств-регуляторов до виконання наглядових функцій із відходом від оцінки стану учасника ринку за формальними ознаками на користь експертні оцінки.

· підвищення ролі саморегулювання і зменшення масштабу відомчого регулювання у межах єдиної системи регулювання ринку. Цей крок дозволить доповнити і деталізувати реформоване законодавство (наприклад, обсяг норм саморегулювання США значно більше норм, встановлених державними регулюючими органами, більша частина з яких - адресні розпорядження наглядового органу)

· регулювання і нагляд інституціональних інвесторів й був організований ринку (бірж) би мало бути сконцентровано у певних Урядом єдинихведомствах-регуляторах (наприклад, валютні біржі, фондові біржі і товарні біржі, страховики, інвестиційні фонди й відповідні їм органи нагляду державному рівні)

· проробка і вирішення питань лібералізації ринку для іноземних учасників (і при отриманні ними статусу резидента) з одночасним побудовою конкурентоспроможного національного ринку (конкурентоспроможні інститути, інструменти, оподаткування і регулювання) стосовно закордонним ринків

· позиція про можливість у найближчій перспективі створення фінансовому ринкумегарегулятора/меганадзорного органу (крім уряду України) чи будь-якої іншої форми координації дійведомств-регуляторов ринку.

 


Список використаних джерел

 

1.Зюнькин О.Г., Фінансове право, До:Мауп, 2002

2. Калина А.В.,Кощеев А.А., Робота сучасного комерційного банку, До:Мауп, 2003

3. Костюченко О.В., Банківська право, До:Мауп, 1999

4. Клименко І., Дефіцит адекватності// Компаньйон №3, 2003

5. Вітчизняні банки збільшують темпи зростання основних показників// Компаньйон №2, 2004 р.;

6. Яценюк О.П., Роль банківського сектора залежать економіки України // Актуальні проблеми економіки №11, 2003.


Схожі реферати:

Навігація