Реферати українською » Физика » Майбутні синергетики чи трохи саморефлексії


Реферат Майбутні синергетики чи трохи саморефлексії

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ЕСТЕСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«Майбутні синергетики чи трохи саморефлексії.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИКОНАВ СТУДЕНТ ГР. ИВТ-1-97

ШИЛОВ ПАВЛО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИШКЕК 2000


Якого головному висновку про шляхи сучасної науки наводить досвід розвитку синергетики? Яке майбутнє очікує синергетику?

Особливість синергетики у тому, що вона зробила з собою новим типом наукового пізнання — пізнання через порівняння з дисциплінарно іншим і навіть протилежним. Адже чому полягала і головна установка західної науки? У виробленні суворої системи передумов і доказів всередині наукової дисципліни, в навмисному отграничении від іншої, аби не розмити, не замутнить власне утримання. Синергетика йде з протилежного шляху — спеціально виходити інше, знайти изоморфизмы в віддалених областях реальності. Але чинить і наступний крок — дійшов взаимообогащающему синтезу даних різних наук.

Междисциплинарные вузли, у яких періодично зав'язуються відгалуження базових наукових дисциплін, грають роль якогось каталізатора, який заміняє самі дисципліни і здатна цього зробити, а проте стимулює, прискорює їх власне рух, збагачує, встряхивает усталений “генофонд” їх ідей.

Фокус міждисциплінарних досліджень з часом неминуче зміститься, інші ж проблеми і кошти розв'язання будуть у центрі уваги. Зазираючи, скажімо, на століття вперед, можна сказати, що таке, цілком можливо, може й з синергетикою — на свій термін і її відступить у тінь. Але саме міждисциплінарний підхід, який базується на дослідженні складних систем різною природи, залишиться так само эвристичным.

Після прочитання статті у читача могло скластися враження, ніби тридцятирічний досвід розвитку синергетики був якимось тріумфальним ходом всемогутньої “науки наук”, яка збирала і продовжує збирати під свої прапори дедалі більше відданих прибічників. Адже ми намагалися довести до читача передусім позитивне зміст синергетики і особливо яскраво продемонструвати її новизну. Разом про те критически-отстраненный погляд, пробующий синергетику на міцність, залишився не представлений. Але, як відомо буває, ми маємо працювати з яскравим, що привертає підвищену увагу явищем, в нього виникають як союзники, а й супротивники.

Разделим спочатку моменти наукового суперництва і змістовну критику синергетики.

Ученим близькі людські слабкості. Понад те, як людей творчих їм навіть у більшою мірою може бути притаманні такі риси, як азарт змагання, професійне самолюбство, — усе це постійно проявляється всередині міжнародної спільноти. Річ навіть у психологічних тонкощах, а речах значно більше прозових — власне, це за гроші й кращі робочі місця. Спостерігаючи сучасну науку зсередини, мимоволі порівнюєш її (навіть тоді як глибині душі ще залишаєшся ідеалістом) одним із видів індустрії чи бізнесу. Наука дедалі більше американизируется, підпорядковуючись законам конкуренції, та виживання. Хто зміг привернути увагу аудиторії та вирвався вперед, той легко отримує гранти, того запрошують до університетів, того чекають, нарешті, популярність і слава. Хоча суперник відстає від нього на міліметр чи взагалі не відстав, прожектора люблять вибирати один фокус. Під час західних книгарнях, в відділах науки, можна побачити, що обкладинки наукових книжок так само яскраві, а назви їх так само кидки, як і обкладинки бестселерів. Ученим в світі, щоб розраховувати на масову популярність, доводиться “продавати себе” схоже ж, як ідолам рок-музики.

Конкуренція відбувається і лінією “метр — метр”, і “метри — молоді”, і “молоді — молоді”. Ми згадували, що І. Пригожин уникає вживати термін “синергетика”. Власне, чому? У дуже великі ступеня з міркувань наукового першості і престижу. Вище досягнення — заснувати новий напрям зі своїм назвою, яке й ухвалили інші. Для тієї наукової області, яку йдеться у цій статті, знайдеться по меншою мірою сім-вісім найменувань — і жодного загальновизнаного. Як у манірних назвах відомого сорти посібників “1001 питання про це” — усі кажуть “про це”, але не хоче до самопожертви під прапор чужого терміна. Серед найменувань: наука про складному, нерівноважна термодинаміка, теорія детермінованого хаосу, теорія самоорганізації, нелінійна динаміка, теорія складних адаптивних систем, фрактальная геометрія, теорія самоорганизованной критичності... Звісно, у кожному із напрямів є своє специфіка і особливу увагу до тих або іншим суб'єктам явищам, але об'єднує їх щось істотно загальне. Аж раптом виходить хіба що ромашка, що має навколо пелюстки із конкретними іменами, а центр продовжує залишатися неназваним. Дуже часто роботи колег із іншого термінологічного табору не цитуються і навіть згадуються, начебто їх і немає.

На чинник особистого та групового ігнорування накладається чинник географічної дискримінації. Виражається він у наявності, як кажуть, поляризованої шапки-невидимки: зі Сходу бачать усе, що робиться далі до демократичного заходу, але з навпаки. У цих країнах, як Китаю і Індія, намагаються враховувати всі основне, що робиться російську науку і, звісно ж, у науці Європи - й США. У самій Москві мало уваги привертають до себе російську провінцію. Рідко якій німецький учений стежить за роботами колег із Росії, Китаю та навіть індустріально надрозвинутій Японії, у яких позначається, звісно, та мовною бар'єр. Німецький учений із набагато більшої ймовірністю помітить роботу співвітчизника, якщо видана США. Та й у США найбільш престижними вважаються університети і наукові центри західного узбережжя. Причому американці цілком впевнені, що ідеї, які ми для ясності продовжуватимемо іменувати синергетическими, народилися саме на їхню країні, хоч насправді пріоритет тут належить ученим Західної Європи і сподівалися Росії.

Заради справедливості слід згадати, що сама засновник синергетики Р. Хакен в 50-ті роки навчався у Москві, володіє російською мовою і добре з роботами російських учених, зокрема З. П. Курдюмова і фізика-теоретика Ю. Л. Климонтовича. Крім керівництва своїм Науковим центром в Штутгарті поводиться регулярну наукову працю у центрі складних систем в Атлантичному університеті Флориди. Добре бачачи картину світової науки загалом, Хакен дуже критично у одному з своїх інтерв'ю відгукувався про спільний “рівняння в західний бік”.

Якщо абстрагуватися тепер від особистісних взаємин держави і гри амбіцій всередині аналізованого напрями, те, що полягають претензії до нього на суті? Їх можна коротко сформулювати у таких тезах.

По-перше, синергетика хоче охопити неосяжне, чим ширше замах, то бідніший конкретні результати. Междисциплинарность — стверджують її противники: значить це бажання сісти відразу сталася на кілька стільців з певним що випливають звідси наслідком?

По-друге, синергетика намагається поєднати непоєднуване. Вона упускає не врахували якісні відмінності мікро- і макромиров, явищ фізичного і біологічного, психічного та високого соціального порядку.

По-третє, синергетика здебільшого просто навішує нові ярлики на старі, давно відомі речі. Отсеки її новомодну термінологію, і обнажится остов традиційних дисциплін, у яких як і відбувається приріст нового знання, то зовсім на завдяки синергетики.

По-четверте, не чи сприйнятні до магії деякі практичні рекомендації синергетики? Той самий теза про великих наслідках малих дій або про “наскрізному прободении” рівнів реальності — ніж не магічні вміння, які претендують силу творити зі світом що велять? Синергетику навіть за бажанні цілком можна зрозуміти й дуже: знайди особливий фінт, і тебе, як з ігрового автомата раптом высыпется гора монет. Чимось щиро російським, а чи не терпляче німецьким це віддає... “Немає жодної копійки — аж ось алтин”.

Обговорення всіх аргументів потребує написання ще однієї статті. Тут підкреслимо єдино: синергетика справді містить тенденцію до дедалі що розвивається експансії, що не йде їй це і може бути як хвороба росту. Синергетике необхідні самообмеження, саморефлексійність про те, потім вона може з її істоти — і за які області й питання поширення був б неправомірно.

Схожі реферати:

Навігація