Реферати українською » Государство и право » Конституційна відповідальність законодавчого органу і його посадових осіб


Реферат Конституційна відповідальність законодавчого органу і його посадових осіб

Конституційна відповідальність законодавчого органу та її посадових осіб

>Лисьев А.В., аспірант Російської академії державної служби за Президента РФ.

>Конституционно-правовая відповідальність мусить бути невід'ємною частиною публічних відносин. Наявність відповідальності служить дисциплінуючим чинником учасники правовідносин. Практика показує неефективність сучасних законодавчих розпоряджень. Вочевидь, що баланс регулятивних і охоронних норм порушується, і норми, встановлюють санкції для владних учасників публічних правовідносин, недостатньо ефективні, і навіть їх кількість і дуже якісне наповнення недостатні.

У науковому плані більш розробленої є відповідальність у системі виконавчої. Відповідальність законодавця досліджували значно менше. І якщо загалом складнощі у цієї маленької частини можна пояснити багатьма причинами. Ми ці труднощі пов'язуємо з колегіальної природою даного органу і підвищеним статусом захищеності основних результатів діяльності органу представницької влади - законів. Законодавча процедура в правових актах дана в описової манері, освітленими залишаються тільки правомірні дії законодавчого органу. Основним механізмом правового впливу встановлено повинність, тобто. опис належного, необхідного поведінки. Відповідальність за якісь правопорушення не встановлено. Є факти встановлення відповідальності за правомірне поведінка. Приміром, Державна Дума, тричіотклонившая подану Президентом РФ кандидатуру Голову Уряди РФ, може бути розпущена. З законодавчих дій Конституційний суд РФ продемонстрував небажання виявляти конституційні заходи відповідальності, пославшись усі те повинність. Так, Конституційний суд РФ не знайшов вирішення питання щодо тому, що робити у разі непідписання Президентом РФ прийнятого ФедеральнимСобранием закону. Він зазначив лише, що має його підписати. У цьому питання, що робити, якщо він підпише, і залишився відкритим. І це ситуація є типовою для стилю повинності.

Юридична відповідальність є необхідною частиною механізму правовим регулюванням. Саме із нею пов'язують ефективність дії норм права. Справді, припущення, що це суб'єкти права виконуватимуть норми права добровільно й у повною мірою реалізовувати свої обов'язки, є оптимальним результатом правовим регулюванням. Проте реальні суспільні відносини доки дозволяють відмовитися від примусового механізму виконання права. Що стосується індивідуальним суб'єктам права доцільність юридичну відповідальність не обговорюється. Що ж до юридичну відповідальність органів структурі державної влади, то доктрина стосовно цим суб'єктам, і особливо колегіальним, відчуває суттєві труднощі. Учених формально хто б обмежує у тому творчих пошуках, проте революційних пропозицій немає.

Публічна діяльність досить різноманітне, але впевнено ми розглянемо лише відповідальність у сфері законотворчої діяльності. Законотворча діяльність втягує масу суб'єктів. І це законодавці точному значенні. Їм належить, безперечно, провідна роль. Безпосередньо законодавцями є депутати Державної Думи і члени Ради Федерації Федерального Збори Російської Федерації. Проте коло суб'єктів законодавчу діяльність значно ширшим. До них належать всіх суб'єктів права законодавчої ініціативи: Уряд РФ, Президент РФ, законодавчі (представницькі) органи суб'єктів РФ, Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд РФ, Конституційний суд РФ. У законодавчу діяльність втягуються також працівники апаратів. Уряд РФ може вважатися великим учасником законодавчого процесу. Воно як виступає колективним суб'єктом права законодавчої ініціативи, готує укладання ініціативи інших суб'єктів, а й організовує роботу всіх федеральних органів виконавчої - фактичних виконавців ініціатив Уряди Російської Федерації. Що стосується колу суб'єктів конституційно-правову відповідальність це питання наукову літературу доки розглядався.

Сучасна юридична наука чимало здійснила формуванні доктрини конституційно-правову відповідальність <1>. У науковій літературі зроблено певні напрацювання щодо теорії та підстав юридичну відповідальність у діяльності законодавчого органу. Гадаємо, що дослідження природи, сутності та перспектив юридичну відповідальність законодавчих (представницьких) органів прокуратури та учасників законотворчої діяльності вимагає здійснення інвентаризації наявних видів тварин і форм конституційно-правову відповідальність у цій сфері публічної діяльності.

<1> Див.: Виноградов В.А. Конституційна відповідальність: питання теорії та правове регулювання. М., 2000;Барциц І.Н. Федеративна відповідальність.Конституционно-правовие аспекти. М., 1999; Колосова М.М. Конституційна відповідальність Російській Федерації: відповідальність органів державної влади інших суб'єктів порушення конституційного законодавства Російської Федерації. М., 2000.

У юридичної науці вжито успішні спроби класифікації цього виду юридичну відповідальність:

1) розпуск, припинення повноважень органу, посадової особи. Наприклад, розпуск Державної Думи Президентом РФ; розпуск органу законодавчої (представницької) влади суб'єкта РФ виходячи з акта вищої посадової особи суб'єкта РФ або федерального закону;

2) скасування рішення одного орган іншим;

3) скасування органом акта свого керівника. Наприклад, Державна Дума і Раду Федерації вправі відміняти розпорядження голів палат;

4) скасування рішення державний орган чи органу місцевого самоврядування. На жаль, ми із цієї санкцією немає повної ясності. З одного боку, і конституційні, та звичайні суди вправі визнавати відповідні акти недіючими, які становища що втратили силу. Проте, з іншого боку, Конституційний суд РФ висловив позицію, сенс якого у тому, що це ще означає скасування акта. Рішення стосовно скасування має взяти відповідний орган (тобто. або той, хто акт прийняв, або вищестоящий стосовно нього орган). Такий їхній підхід суперечливий на практиці викликає чимало проблем;

5) вихід у відставку депутата під тиском обставин й обвинувачень його;

6) відгук депутата, виборного посадової особи виборцями. Характер цього заходу як виду конституційно-правову відповідальність мало хто має викликає сумніви. Більше дискусій про інше предметі: може вона існувати у демократичній правовій державі чи ні. Практика Росії свідчить, що з закінченням епохи Радянського держави мала місце відмови від відкликання. Однак у міру розвитку громадських відносин відгук знову затребуваним. На жаль, до влади в чому ринули непідготовлені іавантюристичние люди й не думаючі про інтереси народу, які бажають належним чином виконувати свої обов'язки, і навіть які зловживають своїм мандатом. Отже, головними мотивами повернення відкликання стали якість роботи і порушення законодавства, а не ідеологічні мотиви;

7) припинення повноважень депутата, виборного посадової особи з урахуванням чинного обвинувального вироку у вирішенні відповідного представницького органу... обличчя, засуджене судом скоєння злочини іотбивающее покарання, неспроможна залишатися при влади. На жаль, Україні цього принципу зараз порушується. Але, здається, рано чи пізно він обов'язково дістане однозначне рішення, причому на користь цих осіб;

8) припинення повноважень депутата у вирішенні представницького органу, якщо він належним чином виконує своїх повноважень. Така санкція може застосовуватися, якщо вона передбачена Конституцією, актом про представницькому органі або його депутатів. Насправді є приклади таких рішень. Так, Державна Дума прийняла Постанова від 6 жовтня 1995 р., яким виходячи з п. "б" год. 2 ст. 4 і год. 2 ст. 6 Федерального закону "Про статус членами Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації" з 6-ї жовтня 1995 р. достроково припинила повноваження депутата Державної Думи С.П. Мавроді "у зв'язку з порушенням ним умов здійснення депутатської діяльності";

9) процесуальні санкції, які з діяльності представницьких органів. Це може бути попередження, зауваження депутату, позбавлення її слова при виступі за темі чи з допомогою образливих висловів, відключення мікрофона, видалення із залу засідань. Ті заходи можна застосовувати стосовно інших осіб, що у залі засідань.

У палатах Федерального Збори є свої, специфічні, санкції. Наприклад, за рішенням Ради Федерації функції головуючого на засіданні палати, коли він порушує становища Регламенту, можуть бути іншій юридичній особі до розгляду цього питання (год. 5 ст. 55 Регламенту Ради Федерації). Виняток із фракції передбачено в Регламенті Державної Думи;

10) позбавлення депутатського винагороди <2>.

<2> Див.:Авакьян С.А. Актуальні проблеми конституційно-правову відповідальність //Конституционно-правовая відповідальність. М., 2001. З. 16 - 26.

Запропоновані у науковій літературі види конституційної відповідальності потребують уточненні у зв'язку з цілу низку підстав класифікації і дослідження природи діяльності органу, посадової особи, члена представницького органу. Так, наведена класифікація не враховує кількісної боку, тобто. число осіб, залучуваних до юридичну відповідальність. Гадаємо, що таке відповідальність у цій підставі повинна розділятися на: 1) індивідуальну,возлагаемую на члена представницького органу; 2) колективну, тобто. застосовується до всього органу, для її членам.

Наявна доктрина юридичну відповідальність над повної ступеня враховує підставу юридичну відповідальність. Не враховується взаємозв'язок між досконалим правопорушенням і діяльністю представницького органу. Тобто досліджувана, чи нести депутат або орган з відповідальність упродовж свого професійну діяльність з іншим підставах. І, відповідно виключення з загальної юридичну відповідальність (імунітет) має бути розглянуто у зв'язку з професійною діяльністю членів представницького органу.

Певні спроби у цьому напрямі було зробленоО.Э.Лейстом <3>. Їм виявлено такі три форми відповідальності: 1) конститутивна, яка з самого факту появи у установленому порядку відповідального органу або особи (обрання, призначення); 2) функціональна, що виникає з визначення завдань, цілей відповідного органу, наділення його необхідними правомочностями, за неналежну реалізацію що їх відповідає; 3) персональна, що означає визначеність кола справ працівника, доручених йому завдань, практичних робіт <4>.

<3> Див.:ЛейстО.Э. Санкції й за радянським праву. М., 1981. З. 218 - 223.

<4> Аналіз даноО.К. Абрамовою. Див.:Конституционно-правовая відповідальність. З. 333 - 338.

При здійсненні класифікації юридичну відповідальність слід також розрізняти, заподіюються чи такому суб'єкту чи об'єкту небажані наслідки. Інакше кажучи, незручності виникнуть орган загалом (наприклад, розпуск органу), у конкретного депутата (виключення з фракції, позбавлення винагороди, відгук чи припинення статусу з інших підставах). Є види юридичну відповідальність, у яких учасникиправотворческой діяльності їй не довіряють ніяких незручностей, а скасовується правової акт, ухвалений законодавчим органом, тобто. страждає результатправотворческой діяльності. Для законодавчого органу суб'єкта Російської Федерації визнання акта незаконним може стати підставою для розпуску органу. Проте безпосереднім визначенню розпуску законодавчого органу не власне видання, а небажання представницького органу виконати свій обов'язок із приведення акту на відповідність до рішенням Господарського суду.

Чинне законодавство недостатньо враховує зв'язок між застосуванням заходів юридичну відповідальність до учасників та власне законодавчої (чи трохи ширше від - професійної) діяльністю. Є склади конституційних правопорушень, які пов'язані з діяльністю законодавчого органу або його членів (наприклад, вчинення аморального вчинку як для відкликання депутата). Вчинок то, можливо зроблено у побуті, б бути зовсім приватним справою депутата. Депутатом то, можливо скоєно злочин, спрямований проти життя, здоров'я або власності інших осіб, які є депутатами, державними діячами, й жодними обставинами не що з професійною діяльністю. Проте закон робить ніяких відмінностей для депутатської недоторканності залежно від складу якихось злочинів, інкримінованого депутату. І відгук депутата не становить зв'язки й з оцінкою ефективність його роботи парламентської діяльності. Швидше, про нього відгукуються у зв'язку зимперативним мандатом як гарантією демократії.

До конституційно-правову відповідальність учасників законодавчу діяльність то, можливо успішно застосована що склалося вчення про такі видах юридичну відповідальність, як перспективна і ретроспективна. Практично цінним у цій сфері є розподіл відповідальності на каральну іправовосстановительную. Прикладом каральної відповідальності є виняток депутати з фракції чи позбавлення слова на засіданні. Вони нами ідентифікуються як каральні, бо можуть покладатися правопорушником він самостійно, немає мети відновлення будь-якого права, маютьпресекательное значення.Правовосстановительнаяконституционно-правовая відповідальність законодавчого органу то, можливо продемонстровано з прикладу обов'язки виконати рішення з скасування чи зміни тексту нормативного правового акта, прийнятого раніше Палатою структурі державної влади. Оскільки судом встановлено незаконність (неконституційність) тексту нормативного правового акта, то передбачається, що він своїм дією порушував правничий та свободи людини і громадянина. Відповідно усунення з правової системи незаконного акта сприятиме відновленню прав громадян. Іншим доказом самеправовосстановительного характеру відповідальності у даному прикладі і те, що сама орган вправі був встановити незаконність свого акту й самостійно усунути допущене порушення права і свободи громадян.

Отже, законотворчість як особливий вид публічної діяльності настійно потребує ретельному науковому дослідженні юридичну відповідальність учасників, які у цій сфері. Весь арсенал накопичених наукових висновків, вироблених для юридичну відповідальність у спільній теорії права, галузевих юридичних науках, включаючи конституційне право, може бути застосований до аналізу законотворчої діяльності. Це дозволить сформулювати висновки, які допоможуть підняти законодавчу роботу в новий якісний рівень.

(Стаття: Конституційна відповідальність законодавчого органу та її посадових осіб (>Лисьев А.В.) ("Державна влада й місцеве самоврядування", 2009, N 3))


Схожі реферати:

Навігація