Реферати українською » Государство и право » Історія адвокатури та судової реформи ХІХ століття


Реферат Історія адвокатури та судової реформи ХІХ століття

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>СОДЕРЖАНИЕ

Запровадження

1. Адвокатура до реформи 1864 року

2. Судову реформу ХІХ ст. Створення адвокатури нових типів

Укладання

Бібліографія


 

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Актуальність праці полягає у тому, що вивчення історії адвокатури, як утім і всієї Росії, являє нам найяскравіший приклад безперервної боротьби. І озираючись шлях, пройдений адвокатурою, від далекого дореформеного періоду донині, ясно бачиш складнощі соціальних і правових пошуків Росії. Хоч як сумно, Росія була єдиною країною з дивними забобонами щодо адвоката. Узятий період дослідження цікавий ще й тому, що він охоплює стані адвокатури до реформи 1864 року після неї.

Цілі роботи: комплексний історико-правової аналіз адвокатури у Росії, проведений за такими напрями:

всебічний аналіз історії походження та розвитку адвокатури у Росії;

розгляд проблем змісту даного соціально-правового інституту на сучасному розвитку російського суспільства.

У межах даних напрямів заплановано розв'язати такі:

виявити основні тенденції і механізми розвитку російської адвокатури;

визначити зміст адвокатську діяльність й ролі адвокатури на етапі;

розгляд проблем історичного й будь-якого правового характеру, властивих чинного законодавства адвокатуру.

Об'єктом наукового аналізу справжньої роботи є підставою історія адвокатури як історико-політичне явище соціальної дійсності.

Робота складається з змісту, двох глав, ув'язнення й списку літератури.


1. АДВОКАТУРА ДО РЕФОРМИ 1864 РОКУ

>Адвокатское стан у Росії (як і саме інститут адвокатури) - явище досить молоде, провідне свій початок із Великої Судової реформи 1864 р. Правова ж практика держави до цієї реформи обходилася, хоч як дивно, без адвокатури, що б свідчило про досить низький рівень державної влади і судової культури Росії у порівнянні коїться з іншими європейськими державами, де цей інститут існував невідь-скільки років і він досить добре розвинений.

Слід зазначити, що у часи Петра I, коли реформам була схильна до вся Росія, ставлення на роль і значенням адвокатів не зазнало ніяких змін у цю справу. Тоді людей, надають представницькі послуг у судах або ж послуги з написання скарг, називали заступниками,ябедниками.

Петро, наприклад, вважав прохачів товаришами злодіїв ідушегубцев. На думку царя, адвокат своїми розлогими клопотаннями більше обтяжує суддю і заплутує справа, ніж веде до якнайшвидшому розв'язанню. Цілком можливо, такі обвинувачення який завжди були безпідставні, згадати відому російську прислів'я "закон як дишло, куди повернув, туди й вийшло" чи "кради, так кінці ховайся". Ці прислів'я відбивають самосвідомість російського людини, його громадянську культуру. Треба сказати, що адвокатська діяльність як воїна проти чиновницького свавілля виявилася на справді гідному рівні набагато пізніше.

У указі Імператриці Єлизавети 1752 р. діяльність прохачів взагалі було поставлена майже поза законом: "...До крайньому незадоволенню нашому чуємо руйнування й утиски наших підданих відябедников".

Катерина ІІ вважала адвокатів головними винуватцями Революції в Парижі й загибелі французької монархії і (очевидно, через керівництва нею деякими помітними адвокатами на той час -Дантоном,Робеспьером та інших.). Через це вона категорично заперечила у Росії самої ідеї адвокатури західного типу.

А імператор Микола І у розмові з князем Голіциним,отстаивавшим необхідність запровадження адвокатури, такою ж упевненістю заявляв: "Ні, князь, поки що буду царювати, Росії непотрібні адвокати. Поживемо і них!"

Думки необхідність адвокатури зізнавалися багатьма правителями Росії шкідливими і небезпечними, і російська влада прогавила нагоди викорінювати її, хоч вона з ним ні зустрічалася. Тож протягом усього дореформеного періоду нашої історії, як й у перші роки після Великою Жовтневою соціалістичною революції, правові представники були аморфною групою без відповідного професійного навчання, організації та назви.

Адвокатської практикою займалися, переважно, державні службовці невисокого рангу або перебувають у відставці. Будучи обізнаними в тонкощах бюрократичних процедур й мови і займаючи щодо скромне місце у державній машині, ці маліфункционери-адвокати було цілком природним, хоч і жалюгідним замінником справжніхадвокатов-профессионалов.

У той самий час, попри виправдатись нібито відсутністю Росії адвокатури "західного типу" (тобто. такий, яким він стала після реформи 1864 р.), судове представництво й своєрідний "інститут захисту" на Русі все-таки існував, всупереч самим негативним щодо нього відносинам різних недоброзичливців з, як сьогодні нині говорити, "владних структур". Понад те, стряпчі іпоручники (судові представники) було навіть згаданоїСудебниках іУложениях часів царя Олексія Михайловича як найманих повірених.

Згодом Звід законів Російської Імперії закріпив право за будь-яким обличчям, що може бути позивачем чи відповідачем, виробляти тяганину і позов через повіреного, визначивши, що повірений чи діє у суді замість довірителя і становить обличчя).

Звісно, це був далеко ще не професійна захист. Архаїчність і його низький рівень диктувалися архаїчністю самої тодішнього життя, патріархальністю побуту і бандитських звичаїв, консервативністю державних та самого феодального російського суспільства, віддаленого від європейської цивілізації акурат настільки, наскільки російська судова систему було віддалена від передових зразків судочинства деяких своїх сусідів по континенту.

Заняттястряпчеством (захистом, представництвом у суді) у Росії стояло самої нижчою соціальної щаблі.Стряпчие у народі були особливо шановані, одне слово, "кропив'яне насіння", тобто. зростає на усякому смітті, вже не потребує хорошою грунті тощо. Чому ж таке було, зрозуміємо, коли звернімося самомудореформенному суду.

Велике обурення в людей викликав російський дореформений суд. "При жодних спогадах про неї, - писав 1884 р. І.С. Аксаков, - волосся стає диба, мороз дере поза шкірою!.. Ми маємо право говорити.Пишущий ці рядки присвятив службову діяльність у колишньому суді перші найкращі роки про його молодість... Він спізнав вздовж і впоперек все тодішнє правосуддя, у провінції та в столиці, в канцеляріях у складі суду. Це було воістину мерзота запустіння дома святому. З усією запалом юнацького обурення кинувся він, разом із товаришами виховання, в нерівну боротьбу з суддівської неправдою, і як і, як іноді й тепер, стривожений цим тиском, нашкривосуд піднімав дикий крик: "вільнодумці, бунтівники, революціонери.

Нині ж уявімо, що міг зробити на такому суді стряпчий (адвокат), чим він міг допомогти свого клієнта? Поки "корінь зла" сидів у судах так, ще, поки злочинне ставлення влади до адвокатам виявлялося з явно негативними відтінками, була очевидною, що чесному іблагонадежному заступнику у російських судах робити нічого. Намагатися допомогти пробитися істині крізь пута формалізму було б донкіхотством.

І стряпчого, формальне чия зводилося до рукоприкладства (складання власної рукою різних паперів), могла укладатися лише із метою заплутати справа, затьмарити його у впливі залаштунковими засобами на усемогутню канцелярію, конкретних суддів, до підкупу. Тільки при цьому достряпчему і зверталися, і тільки з такий погляду оцінювалися його здібності й знання.

Ось як описує діяльність дореформеної адвокатуриписатель-публицист Горбунов у "Нарисах з Московського закутку": "Якщовосходило до обер-поліцмейстера і зверталося в управу благочиння, той зараз ж переносилося обвинувачуваними на консультацію доИверским воріт, до інститутуиверских юристів, ділків, вигнаних з московських палат, судів і участі наказів. Серед цих ділків були всякі секретарі - і губернські, і колезькі, іпроворовавшиесяповитчики, і колишні комісари, і архіваріус, що у п'яному вигляді очолюване ним за зберігання якесь важлива справа, і відомі лжесвідки, і чесних людей, але від пияцтва котрі позбулися способу життя і подоби Божого. Збиралися вони у Охотному ряду, в трактирі, прозваному нимиШумла. У цьому вся трактирі іведалось ними іоберегалось всяке московських людей злодійство, і наклепи, і тяганина...".

Тому й ставлення до адвокатам влади була відповідною.

Ось рядки зі доповіді комісії з складання законів 1820 р.: "У Росії її ті, які носять ім'я стряпчих, перебувають у такому неповазі, якого більша частина з нього справді заслуговує, судячи з прикладів, як їх виконували усталені себе обов'язків, що можуть засвідчити саміприсутственние місця. Хто можна з благонадійністю доручити їм піклування про своє вигоди і покластися ними? Траплялося, що вони допомагали тієї слабкої й боці, затягували і дезорієнтували справи, і, щоб мирититяжущихся, по неуцтвом чи свідомо, дратували їх ще більше і завжди майже бували найголовнішими винуватцями ябед і несправедливих, незрозумілих рішень на нижчих інстанціях, які потім настільки важко, котрий іноді неможливо переробити у вищій інстанції".

І це іще одна документ, що входить безпосередньо допредреформенним подій -"Зауваження членів Державної Ради з Міністерством юстиції на проект положення про присяжних повірених". У ньому констатується, що "у суспільстві та між урядовими особами поширене переконання, дуже правильне і геть дуже докладне, що з причин тяжкого становища нашого судочинства у тому, що перші особи, мають ходіння у справі, здебільшого людьми досить сумнівною моральності, які мають по більшу частину жодних додаткових даних, - ні юридичних, ні практичних".

Проте, хоч би як звинувачувала влада "кропив'яне насіння" в неблагонадійності і аморальності, причини, з яких Росії стало можливим така адвокатура, виходили значною мірою від самій владі. А оцінки, дані адвокатам на той час владою, - це найтиповіший прийом підміни понять і змішання причин з наслідками, використовуваний і сьогодні ідеологічної обробці свідомості суспільства. Зрозуміло ж, що з тієї судочинної системи, яка була у Росії, іншого від адвокатів годі було й очікувати. Як у народі, "який піп, така й прихід".

Такий стан в адвокатурі залишалося впритул до кінця дореформеного періоду.

Думки необхідність адвокатури зізнавалися багатьма правителями Росії шкідливими і небезпечними, і російська влада прогавила нагоди викорінювати її, хоч вона з ним ні зустрічалася. Тож протягом усього дореформеного періоду нашої історії, як й у перші роки після Великою Жовтневою соціалістичною революції, правові представники були аморфною групою без відповідного професійного навчання, організації та назви.

 

2. СУДОВА РЕФОРМА XIX У. СТВОРЕННЯАДВОКАТУРЫ НОВОГО ТИПУ

Законом Російської Імперії від 14 травня 1832 р. діяльність судових представників (стряпчих) уперше було більш-менш законодавчо впорядкована, регламентований порядок добору, і діяльності цієї фінансової інституції. Але зміни торкнулися не всієї судової системи, лише комерційних судів, у яких створювався і інститут судових стряпчих.

Бурхливий зростання промисловості, виробництва, розвиток капіталістичних відносин настійно диктували необхідність серйозного захисту приватної власності, купецького стану, підприємництва, з'являються великих і середніх промислових і видача торговельних капіталів. І такий захист ще набагато раніше реформи 1864 р. як комерційних судів і участі "адвокатів" новонароджуваного нового класу російської буржуазії. Комерційні суди дореформеної Росії вже стали тоді змагальними, порівняно об'єктивними державні структури, де судді змушені були рахуватися з законом, правилами і звичаями ділового обігу субстандартні та приймати грамотні й цілком обгрунтовані судових рішень.

>Стряпчие у тих судах відбиралися по щонайсуворішій принципу вибірковості, з пред'явленням атестатів про утворення, послужних списків, свідчень про званнях тощо. Комерційний суд міг зареєструвати претендента як судового стряпчого, а міг і відмовити в реєстрації без вказівки причин. З іншого боку, суд наділявся правом винятку облич судових стряпчих із причини.

А в інших судах Росії становище залишалося колишнім. І на умовах адвокатура (судові стряпчі, заступники у справі), будучи сама неминучим породженням панівною інквізиторської системи правосуддя, своєю чергою надавала могутню роль і серйозний вплив подальшу деморалізацію правосуддя, підбиваючи суспільну свідомість до потреби корінних змін й реформування ВС правових інститутів держави.

І тепер через тридцять років після створення інституту стряпчих у комерційних банках судах великі державні уми підійшли нарешті до усвідомлення потреби серйозних правових реформування і за іншими сферах російського суспільства. Передусім це стосувалося всієї судової системи, розуміння, що змагального способу судочинства неможливий подальший історичний процес шляху до цивілізованим суспільним відносинам. А змагальний спосіб судочинства, своєю чергою, неможливий за відсутності правильно організованою адвокатури.

Прем'єра в 1864 р. судову реформу стала виразником прогресивних ліберальних правових ідей нашого суспільства та стала початком європейського публічного права у Росії. Реформа рішуче порвала з минулим у будівництві судової системи, а й у ставлення до адвокатської професії. Державний Рада впродовж п'яти попередніх років розглянув тринадцять необхідних суспільству, і вирізнялися абсолютної новизною законопроектів (ОсновнихПоложений реформи) по судочинства: вісім - по цивільному, чотири - у кримінальній і двоє - посудоустройству, зокрема й Положення про присяжних повірених (так після реформи стали називатися адвокати). З іншого боку, у цей самий час заходилися впорядковувати проекту нотаріальної частини, неспроможність осіб неторгового звання і посередницьких комісіях.

Як писавА.Ф. Коні у своїй книжці: "Призначення реформи полягала у прагненні ударити гіршому із усіх видів сваволі, сваволі судовому,прикривавшемуся маскою формальної справедливості". У цій книзі великий реформатор минулого назвав себе та своїх однодумців і товаришів з великої ідеї перетворення "дітьми реформ". "Отцями" ж великих реформ, з його образним висловом, були видатні юристи в XIX ст.Д.Н.Замятин, Н.І.Стояновский, СІ. Зарудний іД.А.Ровинский.

30 вересня 1862 р. Основні Положення були було опубліковано у друку (Доповнення до N 78 ">Сенатских Відомостей"). Після цього з всій країні почалося інтенсивне обговорення запропонованих владою законопроектів, розгляд у Державному Раді поправок і внесених зауважень, врегулювання суперечностей, і т.д. У листопаді 1864 р. обговорення реформи було завершено, і 20 листопада 1864 р. Імператором Олександром II затверджені СудовіУстави, створені задля місця виспівати зі знаменитим маніфестом. Цю дату прийнято вважати й датою початку юридичного буття російської адвокатури.

Як і будь-який закон, СудовіУстави не відразу вправлялись у дію. Спочатку потрібно було виконати часові й перехідні правила. У цьому до Положення про присяжних повірених Державний Рада повертався ще неодноразово, підкреслюючи особливої важливості даного документа, щоб "всіх зусиль

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація