Реферати українською » Государство и право » Використання гіпнозу в слідчих діях


Реферат Використання гіпнозу в слідчих діях

Страница 1 из 6 | Следующая страница

>ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОСВІТІ

Державне освітнє установа

Вищої професійної освіти

>ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ


>РЕФЕРАТ

із правознавства

на задану тему:

«Використання гіпнозу в слідчі дії»


>СОДЕРЖАНИЕ

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Глава I. Слідчих дій

1.1 Поняття і сутність слідчих дій

1.2 Види і системи слідчих дій

Глава II. Гіпноз в слідчі дії

2.1 Визначення сутності гіпнозу

2.2 Гіпноз і розкриття злочинів: можливість і "законність застосування

2.3 Порядок використання гіпнозу в слідчі дії

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Гіпноз — цей стан зміненого свідомості, у якому людина вводиться іншою особою з допомогою навіювання. Як психологічне явище і інструмент впливу, гіпноз практично використовують як в правомірні (зокрема — лікування), і у протиправних цілях.

У кримінальному і кримінально-процесуального права можна виділити такі проблемні аспекти гіпнозу:

1) Використання гіпнотичного впливу з метою злочинів (до стану гіпнозу вводиться потерпілий);

2) Скоєння злочинів у стані гіпнозу (до стану гіпнозу вводиться суб'єкт протиправного діяння);

3) Застосування гіпнозу з метою розслідування і розкриття злочинів.

І саме про "третє аспекті йтиметься у моїй роботі.

Гіпноз як психологічне явище і інструмент комунікативного взаємодії можна використовувати й у протиправних, й у конструктивних, гуманних цілях.

Від, наскільки сповнені і правдиві показання потерпілих, свідків, підозрюваних і обвинувачуваних, у процесі залежить коли всі, багато чого. Проте встановлення істини і прийняття виважених рішень у сфері у сучасних умовах стає дедалі проблематичним. Головна тому причина – зростаючий з дня на день дефіцит достовірною інформацією.

До нетрадиційних методів належить поки що не визнаний офіційно,неузаконенний метод отримання особистісної інформації після введення носія інформацією гіпнотичний стан.

Гіпноз, який застосовують у 32 країнах світу різних ситуаціях, зокрема і за розслідуванні. Чому гіпноз не застосовується у Росії? Адже він вважається не вивченим, нетрадиційним. Наші вчені – криміналісти невпевнені в нешкідливості його на людини. У результаті вважається негуманним застосовувати гіпноз до підозрюваним. Та й у тих країнах, де зараз його дозволено під час розслідування, застосовується лише до свідків.

Як свідчить статистика, за даними М.М. Кітаєва, 4 з 36 випадків експериментального проведення допитів осіб, які тяжкі злочину проти особистості 28 випадках (78%) отримано докладні свідчення щодо скоєному, хоча раніше допитувані брехали або взагалі відмовлялися від можливості контакту з слідчим. У 8 випадках (22%) обвинувачувані позицію не змінили, але допустили рядпроговорок, свідчить про їх безпосередньої причетності до злочину. Ціпроговорки, зафіксовані нааудиограммах і відеозаписах, використовувалися слідчими надалі для викриття винних.

Мета реферату: розкрити таку тему як застосування гіпнозу в нас у Росії у слідчі дії.

Завдання реферату: законність і можливість застосування гіпнозу у російському законодавстві.

 


Глава I. СЛІДЧІ ДІЇ

 

1.1  >ПОНЯТИЕ І СУТНІСТЬСЛЕДСТВЕННЫХ ДІЙ

Кримінально-процесуальні кодекси Російської Федерації, ухвалений 18 грудня 2001 року, значно підвищив вимоги до законності й обгрунтованості проведення слідчих дій, у зв'язку з ніж дізнавачі, слідчі, і навіть прокурори і судді мають виходити з одностайної розуміння «слідчих дій» плюс чітке уявлення про їхнє видах.

У сфері російського кримінального судочинства це має як ніколи актуальними й у силу те, що центральне місце у вітчизняному кримінально-процесуального права як і турбує питання доведення. Загальновідомо, що переважна більшість доказів потрапляє у сферу кримінального судочинства, як разів у результаті виробництва слідчих дій. Збирання доказів виходячи з ч.1ст.86 КПК РФ можливо «…шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених справжнім Кодексом».

Важливим кроком питанням, дозвіл котрого також залежить від визначення поняття і кола слідчих дій, є опитування про допустимості доказів. Відомо, що допустимість доказів обумовлюється нормами кримінально-процесуального закону, яким установлено перелік законних способів формування, тому справедливо вказівку на «неприпустимість слідчих дій, не передбачені законами».

Фундаментальна значення терміна «слідчих дій» для російського кримінального судочинства підтверджує стабільність її використання законодавцем з тексту КПК РФ та її попередників. Наприклад, тоді як тексті Статуту кримінального судочинства1864г. Термін «слідчих дій» зустрічається лише 6 разів у тексті КПК РРФСР 1960 р. Цей термін використовувався вже близько сорока раз, а тексті нового кримінально-процесуального закону – близько 130 раз. Наведені дані наочно демонструють тенденцію зростання значущості даного процесуального поняття для вітчизняного судочинства.

Вчені відзначають, що законодавець виділяє як самостійні види слідчих дій, а й їхні групи, мають власне найменування: обов'язкові, початкові, наступні, повторні, додаткові окреме невідкладні. Виділення окремих груп слідчих дій стає можливим за низкою причин.

Наприклад, залежно від етапу попередньо розслідування слідчих дій може бути початковими із наступними, з мети проведення – повторними і додатковими.

Сьогодні, приймаючи до уваги попередній досвід процесуальної регламентації положень, що стосуються інституту слідчих дій, навряд чи можливий говорити про існування теоретично кримінального процесу саме як наслідок, у правозастосувальній діяльності єдиного підходи до визначенню поняття «слідчих дій».

Аналіз теоретичних положень показує, що навколо лише автори (>Д.С.Карев,Н.Ф.Гуценко, А.І.Трусов, А.М. Ларін) до слідчих дій відносять все процесуальні дії. Такий методологічний підхід у науці кримінального процесу саме визначають як широке розуміння терміна «слідчих дій».

Друга позиція, зване вузьке розуміння терміна «слідчих дій», серед прибічників яких можна назвати Н.В.Жогина,Ф.Н.Фаткуллина, О.К. Гаврилова, А.А.Чувилева, В.С.Шадрина, В.А.Дубривного й інших полягає у віднесення до слідчих лише з тих процесуальних дій слідчого, спрямованих на збирання і перевірку доказів.

Слід зазначити, що докази учених, які обгрунтовують дані позиції, протягом останніх десятиріч не перетерплюють значних змін досить типові. гіпноз законність використання слідство

Отже, слідчих дій, визначаються як що проводилися відповідність до кримінально-процесуальним законодавством дії з виявлення і закріплення доказів. У цьому визначенні у найбільш загальної формі розкриваються нормативна і пізнавальна боку слідчої дії.

Загальновідомо, що з підстав класифікації слідчих дій є характер процесу набуття доказової інформації (безпосередній чи опосередкований).

Виробництво більшості слідчих дій є безпосереднє даних про злочині – слідчий й інші учасники слідчої дії (поняті, фахівець) безпосередньо сприймають об'єкт, що має інформацію. такий шлях пізнання можливий за силу природною та професійної здібності слідчого сприймати що йде інформацію. Процес знання з випадках опосередкованого участі слідчого відбуватиметься трохи за інший, ускладненою схемою, але має здійснюватися у рамках, встановлених кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до Федеральним законом від 20 березня 2001 р. «Про внесення і доповнень до деяких акти Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист людини та основних свобод» КПК РРФСР доповнився ст. 174-1 «Контроль і запис переговорів». Норма аналогічного забезпечення і з такою самою назвою ввійшла й у КПК РФ.

Ця процесуальна новація викликала широкого резонансу. Доцільність закріплення ролі слідчої дії контролю та записи переговорів досі викликає сумніви багатьма юристами. Так,И.Л. Петрухін писав: «Прослуховування телефонних та інших переговорів обвинувачуваних, підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення злочину може бути процесуальним дією,осушествляемим слідчим і понятими. Ці особи неспроможна чергувати, не відходячи від прослуховуючих пристроїв ... За природою це діяльність оперативна». На думку Р. Козирєва, «Виробництво слідчої дії має бути регламентовано з початку остаточно. Зазвичай вона виробляється слідчим із участю понятих не може утримувати ніяких негласних, секретних аспектів. У цьому випадку дотриматися Україні цього принципу практично неможливо».Л.Б. Алексєєва вважає, що процедуру прослуховування телефонних переговорів неминуче включає у собі організаційні і тактичні аспекти проведення оперативно-розшукових заходів, які мають носити закритий характер.

На підтвердження доцільність закріплення в КПК як слідчої дії контролю та записи переговорів основним аргументом авторам, які дотримуються даної позиції, є надана законом можливість вирішення деяких теоретичних проблем, що з використанням результатів оперативно-розшукової діяльності у процесі. Так, В.А.Семенцов зазначає, що « ... поруч із оперативним прослуховуванням в арсеналі органів попереднього розслідування має бути аналогічне процесуальне дію. Лише цього разі можливостей та кримінального процесу, і ОРД, їх субординація, права особистості будуть належним чином забезпечені.

У обгрунтування доцільність закріплення нового способу збирання доказів у КПК РФ автори посилаються на законодавчу практику інших держав, де це питання вирішено на користь поліції та інших, здійснюють розслідування.

Таке нововведення зумовлене і що складається практикою розслідування злочинів, що з здійсненням актів тероризму, замовних убивств, з викраденням людей махінаціями в кредитно-фінансовій сфері. У таких випадках канали і лінії зв'язку є важливим джерелом інформації про злочині. Використання цього джерела розширює пізнавальні можливості правоохоронних органів, сприяє виявлення і викриттю винних осіб, включаючи організаторів злочину, створює умови з розкриття, розслідування та попередження злочинів. Вочевидь, що з правоохоронних органів стає насущної можливість ефективного контролю переговорів і повідомлень осіб, причетних до підготовки й здійсненню таких злочинів.

Попри ця обставина, за свідченням співробітників слідчих і оперативних підрозділів правоохоронних органів суд вкрай неохоче приймає і вдається до під час винесення вироку результати прослуховування телефонних та інших переговорів, отримані у реалізації . оперативно-розшукових заходів, тому можливість проведення контролю та записи пере говірок як і слідчої дії ними використовується нечасто.

Причиною цього, на думку вчених і практичних працівників, є стереотипність мислення, що виражається у цьому, які самі слідчі охочіше застосовують ті слідчих дій, що неодноразово ними проводилися, і проти яких є усталена, пройшла в суді і що викликає сумнівів практика їх виробництва.

Практичну необхідність, і перевагу визнання контролю та записи переговорів слідчим дією вчені обгрунтовують і те, що, по-перше, використання у кримінальному процесі оперативно-розшукових даних представляє певні труднощі, пов'язані з оцінкою допустимості фактичних даних, які є результатом проведення оперативно-розшукових заходів (відомостей про організації та тактиці цих заходів не розголошуються); по-друге, в такий спосіб відбувається зміцнення гарантій правий і законних інтересів громадян, оскільки проведення слідчих дій припустиме лише за наявності правового і фактичного підстав, а порядок їх виробництва та процесуальне оформлення суворо регламентовані кримінально-процесуальним законом; по-третє, слідчий, приймаючи постанову по виробництві цього дії має достатнім обсягом інформації, що дозволяє підійти до ухвалення рішення більше кваліфіковано; по-четверте, законна і обгрунтована реалізація прийнятого рішення про контроль і запис переговорів забезпечується участю суду, тоді як вирішення проведення відповідного оперативно-розшукової заходи приймається оперативним органом одноосібно, позаяк у законі «Про ОРД» обов'язок оперативним працівникам ставиться за провину лише надання судді постанови проведення прослуховування, надання оперативних матеріалів, що послужили підставою прийняття цього рішення, необов'язково. Це штовхає суддю до формального схвалення прийнятого оперативним підрозділом рішення.

Нове слідчі дії порівняно зі своїми «аналогом», у яких негласну природу проведення прослуховування телефонних та інших переговорів, передбачених Федеральним законом «Про оперативно-розшукової діяльності», має як складну структуру і кілька істотні відмінності у своєму правовому складі. З змісту ст.186 КПК РФ, проведення аналізованого слідчої дії умовно можна розділити втричі етапу:

1) винесення слідчим постанови й одержання відповідного судового вирішення. Це слідчі дії може проводитися тільки стосовно особам, хто має відношення виключно даному кримінальної справи і переліченим вч.ч. 1 і 2 ст.186 КПК РФ;

2) проведення за дорученням слідчого оперативно-технічним підрозділом (далі -ОТП) оперативно-розшукової відділу (далі -ОРО) відповідного оперативно-розшукової заходи.ОРО, виконуючи доручення слідчого, здійснює оперативно-пошукова захід (далі - ОРЗ) силами свого оперативно-технічного підрозділ з підставі, передбаченому п.3ч.l ст.7Ф3 «Про ОРД»;

3) розгляд слідчим результатів ОРЗ і впорядкування це у відповідному порядку протоколу. Саме це дії, передбаченіч.7cт.186 КПК РФ, спрямовані на процесуальне закріплення результатів ОРЗ й дозволяють надалі використовувати матеріали негласної запис у якості доказу.

У юридичної літературі ведеться дискусія про віднесення до слідчих дій призначення і виробництва судової експертизи.

>Г.М.Миньковский іЛ.Р.Ратинов справедливо вказували, що у літературі «немає загальновизнаною погляду щодо місця експертизи у системі способів доведення». У принципі так, констатують автори, можливе визнання її виглядом слідчої дії, або виділення в самостійний спосіб збирання та доказів.

Призначення і виробництво експертизи є складне комплексне слідчі дії, у тому числі у собі з позиції законодавчої регламентації процедури його здійснення в КПК чотири блоку: винесення слідчим постанови про призначення судової експертизи; ознайомлення підозрюваного (обвинувачуваного) з цим постановою; виробництво експертного дослідження; ознайомлення підозрюваного (обвинувачуваного) з висновком експерта.

Отже, у кожному з розглянутих випадків: щодо призначення та у виробництві судової експертизи, отриманні зразків для порівняльного дослідження, під час здійснення контролю та записи телефонних переговорів - систематизовані результати цих процесуальних дій можуть бути оцінені лише слідчим, і тільки він має право робити кінцевий висновок про їхнєдоказательственном значенні. Слідчий, виступаючи у таких випадках адресатом доведення, залишається єдиним обличчям, якому законом делегований право і якого покладено обов'язок із формування доказової бази під час розслідування справ.

Отже, на погляд, виняток процесуальних дій з цього кола слідчих за ознакою опосередкованого участі у них слідчого не відшкодовується і навряд може бути визнано вірним.

І з передбачених у законі слідчих процесуальних дій, виступає самостійним способом збирання і про верки доказової інформації. Ознака самостійності підтверджується наявністю у слідчих дій особливої процедури виробництва, самостійних цілей їх виробництва, вкладених у досягнення цілком конкретної результату - отримання інформації певного виду, насамперед, настановленим формування кримінально-процесуальних доказів.

Проте слід звернути увага фахівців і те що, що КПК РФ допускає збір доказової інформації шляхом виробництва як слідчих, а й інших процесуальних дій. Ця обставина диктує необхідність виділення додаткові ознаки слідчих дій, дозволяють точніше відмежовувати слідчих дій від інших процесуальних.

>Б.П.Смагоринский зазначає, що слідчих дій характеризуються як пізнавальної стороною, а

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація