Реферати українською » Государство и право » Аналіз судового розгляду цивільних справ


Реферат Аналіз судового розгляду цивільних справ

Страница 1 из 8 | Следующая страница

Зміст

Запровадження

1. Судовий розгляд як стадія громадянського процесу

1.1 Поняття і значення стадії судового розгляду

1.2 Роль головуючого у керівництві судовим розглядом справи

1.3 Складові резолютивній частині судового засідання

1.3.1Подготовительная частина

1.3.2 Розгляд справи з суті

1.3.3 Судові суперечки

1.3.4 Постанова і оприлюднення судового вирішення

2. Інститут тимчасової зупинки судового розгляди з цивільних справах

2.1Отложение розгляду справи

2.2 Призупинення провадження у справі

2.3 Перерва судового розгляду

3. Форми закінчення цивільних справ без винесення судового вирішення

3.1 Припинення провадження у справі

3.1.1 Відмова позивача від позову

3.1.2 Мирова угода

3.2Оставление заяви без розгляду

Укладання

Список використаних джерел постачання та літератури


Запровадження

Актуальність обраної тематики викликана такими обставинами:

По-перше, як відомо, що громадянське судочинство нерідко носить настільки складний, тривалий і дорогий характер, що особи відчувають значні складнощі у реалізації права на доступом до правосуддю. Тому назріла потреба спростити громадянське судочинство, зробити його гнучким і оперативним, одночасно зберігши гарантії, надані учасникам процесу традиційними процесуальними нормами. Спрощення судової процедури, має метою полегшення правосуддя, припустимо виключно за умови забезпечення високої якісного рівня правосуддя, необхідного у суспільстві.

По-друге, правова реформа, що відбувається нині Російській Федерації триває вже понад 10 років. Багато в чому і воно торкнулося і цивільного судочинства. Радикальні зміни були внесені у діючий Цивільний процесуальний кодекс. Прийняті новели запровадили суттєві нововведення в чинне громадянське процесуальне законодавство ще й зорієнтували судову практику зв змагальність, зміцнили діючу судову владу.Состязательная форма громадянського процесу у значною мірою створила умови для процесуальної активності сторін, зобов'язавши них обов'язок зі збирання доказів й право їх повноту і доброякісність. Зміни і, внесені до ЦПК РФ, доповнили чинне законодавство нормами, регулюючими становлення інституту світових суддів.

Отже, враховуючи вищевикладене, актуальність дослідження інституту судового розгляду обумовлена науковою розвідкою перспектив подальшого вдосконалення законодавства, необхідністю докладного вивчення окремих аспектів судового розгляду, мають теоретичне і практичного значення, і навіть можливістю застосування досвіду деяких цивільних процесуальних інститутів інших держав.

Мета роботи залежить від комплексному і всебічному аналізі однієї з інститути громадянського процесуального права - судовий розгляд цивільних справ.

Поставлене мета визначає постановку і рішення проміжних завдань:

- проаналізувати судовий розгляд як центральну стадію громадянського процесу;

- розкрити роль головуючого у керівництві судовим розглядом;

- розглянути причини порядок тимчасової зупинки судового розгляду;

- проаналізувати умови закінчення провадження у справі без винесення рішення.

Об'єктом дослідження є відносини, що у процесі реалізації норм громадянського процесуального правничий та регулюючі судовий розгляд у справах.

Безпосереднім предметом дослідження виступають норми процесуального права, регулюючі центральну стадію громадянського судочинства, судова практика,теоретико-правовие дослідження, у зазначеної сфері.

>Методологическую основу роботи становлять концептуальні положення загальнонаукового діалектичного методу пізнання і які з ньогочастно-научние методи: комплексного аналізу, порівняльного аналізу, формально-логічного методу тлумачення права.

>Теоретическую основу дослідження склали праці таких авторів як: О.П. Єфімов, С.А. Альохіна, В.В. Балабан,П.В. Алексій, М. В.Стольников, В.В.Ярков та інших. Під час написання роботи використовувалися становища різних галузей знань: філософії, загальної теорії права, громадянського права, громадянського процесуального права.

Нормативну базу становлять Конституція РФ, Цивільний процесуальний кодекс Росії, правозастосовча практика, і навіть федеральні закони та інші нормативні акти на тему дослідження.

Структура роботи обумовлена метою та завданнями дослідження та складається з запровадження, трьох глав, що об'єднує вісім параграфів, укладання, і навіть списку використаних джерел.


1. Судовий розгляд як стадія громадянського процесу 1.1 Поняття і значення стадії судового розгляду

 

Судовий розгляд є стадією громадянського процесу. Решта стадії тим чи іншим чином підпорядковані стадії судового розгляду. Приміром, стадія підготовки справи до судовому засідання є підготовчої через те, що саме перевіряється наявність (або відсутність) обставин, що перешкоджають призначенню засідання, і навіть дозволяються питання, які б успішному здійсненню судового розгляду.Апелляционное чи касаційне виробництво, і навіть виробництво з новим або знову що відкрився обставинам є перевірочними стадіями, де перевіряється законність і обгрунтованість висновків, викладені у судове рішення. Стадія виконання судового вирішення також підпорядкована судового розгляду і покликана забезпечити втілення прийнятого судом першої чи апеляційної інстанції остаточного рішення щодо цивільномуделу[1].

Судовий розгляд призначено до розгляду та ліквідації громадянського справи з суті. Розглядаючи справа, суд першої інстанції має чітко усвідомити суть вимог позивача і заперечень відповідача, безпосередньо досліджувати докази, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати правничий та обов'язки сторін, охоронювані законом інтереси заявників. Стадія судового розгляду завершується, зазвичай, винесенням рішення від імені Російської Федерації. Дозволяючи справа, суд зобов'язаний винести законне і обгрунтоване судове рішення, який захищає правничий та охоронювані законом громадян, юридичних.

Розглядаючи і дозволяючи справи, суд виконує й стратегічно важливі виховні завдання. Він своєї діяльністю виховує громадян, у дусі точного і неухильного виконання Конституції РФ та інших законів, чесного ставлення до державному боргу, шанування правам, честі, гідності громадян.

Вже згадана стадія процесу відрізняється з інших як специфічними цілями, а й своїмсубъектним складом, об'єктом і змістом. Головний учасник процесу - суд першої інстанції (мировий суддя). Його діяльність спрямовано розгляд і був вирішення спору на право між сторонами поделу[2].

У цьому стадії такі учасники процесу, яких, зазвичай, немає у інших стадіях, - свідки, експерти, фахівці.

Стадія судового розгляду найбільш багата за змістом, порядок розгляду та ліквідації справи судом першої інстанції повно і чітко врегульоване законом.

Судовий розгляд, чи судовий засідання, - кульмінаційний момент учасники справи, як сторін, і третіх осіб, та інших учасників процесу.

Саме за судовий розгляд учасники процесу можуть довести це, позицію в справі, при судовий розгляд встановлює істину, яка втілюється у вирішенні суду. Переважна більшість справ проходить цю стадію процесу.

У ідеалі за справою має бути одна судова засідання. Проте то, можливо, що такий спір нічого очікувати дозволено впродовж одного судове засідання. Судове засідання можливо, у відношенні одного процесуального дії.

судовий розгляд цивільна справа

Порядок судового розгляду регламентується Цивільним процесуальним кодексом Росії (>ст.154-193). Норми, регулюючі порядок проведення засідання, можна розділити на дві групи:

- перша група: норми, які стосуються реалізації правий і обов'язків учасників процесу, зокрема і прав обов'язків складу суду, наприклад, ст.158 ЦПК регламентує порядок засідання, порядок дачі пояснень особами, що у справі регламентуєст.174 ЦПК;

- друга: норми, які регламентують процедуру засідання, наприклад,ст.156, 174 ЦПК свідчать: "Головуючий відкриває судове засідання й оголошує, яке діло підлягає розгляду", ст.158 ч.1 ЦПК свідчить про етики, повагу до суду: "Усі наявні у залі стають біля входу до зал суддів".

Суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхніх прав й обов'язки (ст.165 ЦПК).

Саме під час судового розгляду найповніше реалізуються відчутно здійснюються принципи громадянського судочинства: принцип російського народу та національного мови, принцип гласності, оскільки засідання (за малим винятком, встановлені законом, чи коли суд визнає це), проходять не закрито, а відкрито, отже, у залі можуть бути присутні як особи, які стосуються справі, їхні родичі, знайомі, товариші по службі, і цілком сторонні (студентам ніщо корисно відвідувати засідання) [3].

І, звісно, такий принцип, як змагальність громадянського процесу, ніде не проступає так яскраво, як під час судового розгляду, позивач дає своє пояснення у справі, відповідач - свої, боку ставлять запитання, ставлять питання перед експертами, заявляють клопотання тощо.

З іншого боку, для засідання діють у повному масштабі такі принципи:

1. Поєднанняустности і писемності судового розгляду у тому, що виступаючі перед судом дають освідчення та свідчення на словесної усній формі.

Докази на судовому засіданні піддаються усному обговоренню і дослідженню. Документи, які надаються суду, оголошуються. Ті, у яких перебувають у справі, також оголошуються як у ініціативи суду, і на прохання сторін, учасників процесу. Укладання фахівців, прокурора вони дають у усній формі.Протоколирование процесу, засідання закріплює факти і що процесуальні дії, які були, цим полегшують перевірку вищестоящими судами винесеного у справі рішення. Те, що у наглядової й касаційної інстанціях протокол немає, є економією судочинства і водночас збільшує значення принципуустности.

2. Принцип безпосередності залежить від обов'язки суддів, розглядають справа, особисто в судовому засіданні всі докази і заслухати пояснення усіх фізичних осіб, свідків. Факти, якими володіє хтось із складу суду, завдані поза засідання (телепередача, книга, розмову і т.п.), неможливо знайти покладено основою рішення, якщо де вони досліджувалися у судовому розгляді, ще, ця інформованість може бути підставою до відведення члена суду. Оскільки має бути досліджувана безпосередньо суддею, то, при тривалих процесах, можливо вибуття однієї з суддів, тоді процес починається наново. Інститут судових доручень (ст.62, 63 ЦПК) є незначним відходом від принципу безпосередності, але ці виняток має місце буде лише тоді, коли збирання самим судом доказів неможливо чи важко, за даному приводу суддею виноситься мотивоване визначення. Існує певний ЦПК, де є порядком виконання таких доручень, у своїй має важливого значення, що судове доручення (найчастіше, про допиті свідка, боку) ведеться суддею, протоколюється, і це протокол в обов'язковому порядку оголошується під час судового розгляду, він може бути покладено основою рішення.

3.Непреривность процесу виявляється у тому, що справа має бути розглянуто з початку остаточно щодо одного судовому засіданні, зокрема й винесення рішення чи визначення.Непреривность процесу грає великій ролі на формування думки у справі, зосередженості суду на матеріалах справи (судді знають, що встановлено достовірно, що ще потрібно з'ясувати, кого допитати), як і це й у самих учасників процесу, має бути компактно, послідовно. Тож якщо у ході дебатів суд раптом встановить, що необхідно з'ясувати якісь обставини у справі, то суд виносить звідси визначення - "про відновлення розгляду справи з суті", залежить від тому ж процесі "розглядається", та був висновок і суперечки сторін відбуваються у загальному порядку (ст. 191 ЦПК). За загальним правилом рішення арбітражного суду виноситься одразу після розгляду. Але можливе, гаразд ст. 199 ЦПК, винесення лише ввідна і резолютивній частин, а складання повного рішення надається протягом трьох днів. Це з тим, що у складним; і об'ємним справам упорядкування рішення потрібно багатовремени[4]. У цьому суд оголошує, коли можна буде потрапити ознайомитися які з рішенням Господарського суду. І, безумовно, може бути, щоб у резолютивній частині рішення суду, оголошеного після закінчення судового розгляду, і після складаннямотивировочного рішення було розбіжності.

Дотримання всіх вищезгаданих принципів, і результативність судового розгляду безпосередньо залежить від головуючого у справі (судді).

1.2 Роль головуючого у керівництві судовим розглядом справи

У кожному судовий розгляд роль головуючого у справі дуже актуальна.

У засіданні світового суду головує мировий суддя, районного суду головує голова цього суду України чи суддя, в засіданні інших судів - голова, заступник голови чи член суду.

У суді першої інстанції роль головуючого виконує суддя. У судах інших інстанцій роль головуючого у справі виконує одне із суддів, залежно від складу суду.

Повноваження головуючого ставляться як порядок засідання: він відкриває засідання, керує його ходом, є гарантом дотримання порядку, може зробити особі,нарушившему порядок засідання, порушити кримінальну справу, закриває засідання, призначає дату нового розгляду, - і до встановлення істини у справі: суд повинен пояснити, які докази сторонам потрібен ще уявити, стосовно яких фактів свідки мусять дати показання (але це робить саме головуючий у процесі). Головуючий володіє також і повноваженнями, які нерозривно пов'язані з попередніми щодо виконання прав учасників процесу: головуючий роз'яснює правничий та обов'язки, наслідки скоєння чинесовершения процесуальних дій. Головуючий у справі як особа, знайоме з матеріалами справи, вирішує про усунення з ходу судового розгляду те, що немає значення для справи; у ньому лежить виховна функція судовий процес.

Від ролі головуючого у справі, більшою мірою, залежить враження від України всього процесу. Так, найбільшу увагу (60%) газети приділяють вивченню судових процесів над із хвацько закрученими сюжетами, дуелями сторін у судові засідання, і якщо у справи політичне забарвлення і беруть відомих людей, то інтерес подвійний. "Зазвичай, все яскравих барв, соковиті епітети, емоційні образи дістаються злочинцям та його жертвам, позивачам і відповідачам, сищикам і адвокатам. На суддів фарб не вистачає. У результаті публікаціях преси суддя, обгороджений від "інших смертних" своїм високим статусом й особливим становищем, змальовується в деперсоналізованої і стереотипізованої формі - як виконавець соціальної ролі, частина безликої державної машини, ">штампующей" вироки.

Так, приблизно, у 50% вивченій преси не згадувалася навіть прізвище судді, головуючого на процесі, а про якісь індивідуальниххарактеристиках[5].

"Суд вирішив", "суд сказав" - ось найчастіше усе, що говорять про складної відповідальної роботі суддів журналісти, присутні на процесах".

Дозволю помітити, що прізвище судді і обов'язкова, правосуддя найменше повинно залежати від конкретного суддям і судовому департаменту що перший суддя, що сотня інших винесли б аналогічне рішення, це саме те, що мені і треба: стабільність рішення, єдина практика, єдине розуміння й трактування закону. Навіть мантія - одна (для суддів чоловіків і жінок), феміда судить з заплющеними очима, емоції не впливають на суть рішення, воно підвладне лише закону. Для публіки важлива фабула справи, спеціалістів - правової аспект, труднощі ж роботи видно самим суддям і судовому департаменту, від яких їхньої роботи (постачання, кадри тощо., правоохоронні органи). Проте головуючий ні бути деспотом у залі суду.

Так,Модельний кодекс

Страница 1 из 8 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація