Реферати українською » Государство и право » Історико-філософський напрямок порівняльного правознавства в Німеччині і Франції


Реферат Історико-філософський напрямок порівняльного правознавства в Німеччині і Франції

Страница 1 из 2 | Следующая страница

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

>РЕФЕРАТ

на задану тему

«>Историко-философское напрям порівняльного правознавства у Німеччині й Франції»

з дисципліни «Порівняльне правознавство»

КИЇВ 2011


Зміст

Запровадження

1.Историко-философское напрям порівняльного правознавства у Німеччині

2. Французька школа порівняльного законодавства

Література


Запровадження

Сучасне стан порівняльного правознавства може бути зрозуміло без розгляду більш ніжполуторавековой історії. Розглядаючи поняття, предмет, мету і функції юридичної компаративістики, можна було одержати науково обгрунтовані висновки лише тому випадку, якщо буде прийматися до уваги історичний шлях, пройдений порівняльнимправоведением, виникнення й захопити основні етапи його розвитку; і навпаки, саме сучасні теоретичні становища, породжені досвідом минулого, сприяють прогнозуванню і розгортання майбутніх етапів його історичної еволюції. Такого підходу потребує уважного й науковий принцип єдності історичного й будь-якого логічного.

При історичному підході, саме при дотриманні за історичної еволюцією якийсь правової ідеї, або юридичного інституту, у напрямку, до глибин «колодязя минулого», досліднику треба пам'ятати небезпека зміни семантичного змісту правових понять. У юридичної літературі нерідко згадується зізнається, значна частина сучасних наукових правових понять не відповідає, у разі повністю, своєї початкової семантикою.


1.Историко-философское напрям порівняльного правознавства у Німеччині

Порівняльне правознавство зародилося спочатку як порівняльно-історичне; воно розвивалося у низці країн, зокрема у Німеччині й Росії, насамперед у історичних дослідженнях. Багато під терміном «порівняльне правознавство» розуміли загальну порівняльну історію права. Підставою при цьому служила позиція історичної школи права, що справді широко використовувала зіставлення різних правових систем. Це зіставлення було б обгрунтувати ідею спонтанного розвитку правничий та її виникнення з «народного духу». Таке порівняння – навіть, як його сприяло з'ясуванню деяких історичних взаємозв'язків і взаємовпливів, – служило, зокрема, певної апріорній мети, саме підтвердженню те, що правове розвиток народів йде різними, несхожими друг на друга шляхами. Це була мета скоріш протиставлення, ніж порівняння: треба було довести, що правове розвиток, породжене французької революцією, зовсім необов'язково іншим країнам.

ПоглядиСавиньи, основоположника історичної школи права, мали велике значення у розвиток юридичної науки. Він лише заклав основу історичного методу в юридичної науці, а й спробував створити наукову історію права. У працяхСавиньи велике місце займали римське право й розробкапандектного права. У своїй реалізації великої роботи «Система сучасного римського права» він писав: «Що стосується римському праву історичний підхід зовсім не від означає, як гадають багато, визнання повного панування римського права, скоріш вона дозволяє виділити у своїй правових явищ ті, що справді беруть своє керівництво в римському праві».

Звертаючись до конкретних шляхах історичного поступу права Німеччини, представники історичної школи зосередили свою увагу рецепції римського права, німецькому право і співвідношенні цих двох систем. Залежно від цього, як розумілося це співвідношення, пізніше виділилися два течії: романістів і германістів. Зокрема, поява німецького течії пов'язують із виходом у 1843 р. книжки Р.Безелера «Народне право право юристів».

З позиції історичної школи права право настільки пов'язано із розвитком даної нації, вищі народу, що його може бути використано іншим народом. Будь-яке правове запозичення неспроможна не зштовхуватися зі своїм «народним духом». Такий теза вів історичну школу права від порівняльного права. У зв'язку з цим у початку XX в. французькийкомпаративист Р.Салейль зазначав, що історичний метод вивчення громадських наук має багатьма перевагами, проте історична школа зупинилася напівдорозі.

>Позициям історичної школи права протистояли два течії, які, з інших, чим зумовлена ця школа, філософських передумов, виступали за розвиток порівняльного права. Одне грунтувалося накантианских ідеях, та її головним представником був А. Феєрбах. Інше тяжіло до Гегеля і це представленоюжнонемецкой, чигейдельбергской, школою права.

Історична за своїм характеромгейдельбергская школа струменіла з гегелівського розуміння історії. З ним пов'язані імена Тібо, Ганса,Цахарие,Миттермайера – учених,споривших з школою правничий тапошедших далі неї. Ліберальний і космополітичний дух, реформаторські і новаторські тенденції характеризували цю школу,рассматривавшую іноземне право як як об'єкт історичного знання, а й як інструмент поліпшення законодавчим шляхом національного права. Пізніше цієї школи набуло розвиткусравнительно-етнологическое правознавство, яке пов'язували з іменами Посту іКолера.

Найбільш видним представникомгейдельбергской школи права був Еге. Ганс, навчався у Тібо і Гегеля вГейдельбергском університеті. Після Гегелем Ганс стверджував, що будь-який історичну розвідку свою, яке спричиняє кінцевому підсумку до розробки понять, – лише поверхове, розважальне заняття. Для Ганса історія – це знання минулого. Вона містить у себе та вивчення справжнього. З правом минулих часів слід зіставити сучасне право, і можливо зрозуміти окремі етапи розвитку розуму – рушійної сили історичного поступу. Отже, Ганс однією з перших звернувся безпосередньо до вивченню історії права всіх народів, аби звести потім одержані внаслідок порівняння дані воєдино. У зв'язку з цим його концепцію може бути загальної порівняльної історією права. Проте в нього на на відміну від історичної школи права справжнє не підпорядковане минулому, навпаки, минуле має допомогти відкрити послідовна розбудова поняття права. У цьому, залишаючись на гегелівські позиціях, Ганс вважав, що історія права кожної нації – це певна стадія загалом, універсальному розвитку права. Тому хоча й історія права для Ганса – це наука, порівняльна методом і універсальна за програмними цілями.

Різко критикуючи слабких місць історичної школи права, Ганс назвав її антикварноїмикрологией і протиставив їй своюсравнительно-философско-историческую програму. Свідченням цього може бути його чотиритомне дослідження «Спадкове право у всесвітньо-історичному розвитку». У ньому вона розглядала сімейний стан і спадкове право найрізноманітніших народів, починаючи з римського,индусского, китайського, іудейського, мусульманського і грецького правничий та закінчуючи сучасним йому італійським, іспанським, португальським, французьким, англійським і північноамериканським правом. Ця праця із його вадами є, мабуть, першим дуже важливим внеском в порівняльну загальну історію права. Усе це дозволилоЛ.-Ж.Константинеско сказати, що «поява цієї тогочасні книги й є іменинами сучасного порівняльного правознавства». Він зазначає, внесок Ганса у розвиток порівняльного правознавства істотний у двох відносинах: по-перше, він намагався інтегрувати порівняльне право в філолофсько-історичну концепцію; по-друге, він створив низку робіт прикладного значення, покликаних підтвердити загальний концептуального підходу.

Проти історичної школи права виступив і той представникюжнонемецкой школи – професор Гейдельберзького університету До.Цахарие. Він надавав велике значення іноземному права й кодифікації, особливо Французькому цивільному кодексу 1804 р. Поруч із французьким правомЦахарие приділяв увагу місцевим партикулярним правовим системам і римському праву. Його основна праця називався «Підручник французького права». У ньому вона розглядала французьке декларація про широкої філософською-філософській-історико-філософської основі. Це знеструмили одну з найвідоміших книжок століття. Якщо у першому виданні вона складалася з двох томів, то у другому – вже з чотирьох. Книжка був великий резонанс у Німеччини, а й мови у Франції, й у Італії, що підтверджено її перекладами і багаторазовими перевиданнями у країнах. Вона ніби перекинула міст між німецькій актрисі й французької юридичної наукою.

Ще одна представникюжнонемецкой школи – професор Гейдельберзького університету До.Миттермайер. Його науково-практична юридична діяльність розвивалася у трьох напрямах. Перше – це власне наукова діяльність широкої порівняльної основі. У межах своїх численних наукових працях у кримінальній процесу він широко використовував порівняння німецького загального права з французьким, американським, австрійським, баварським і прусським. Друге – практична діяльність із підготовки й консультуванню проектів законодавчих реформ. Він був офіційним експертом з підготовки багатьох кодексів. Нарешті, третє – діяльність, мала метою інформувати німецьких юристів про стан правничий та законодавчих реформах там.

Разом зЦахарие він запровадив у 1829 р. «Критичний журнал юридичної науку й закордонного законодавства» («>KritischeZeitscrift (>urRechtswissenschaftundGesetzgebungdesAuslandes») – перше періодичне видання, що вийшло друком далеко за межі національної правової системи тапознакомившее юристів Німеччини з іноземним правому й розвитком. Журнал проіснував до 1953 р., і видані 26 його томів містили дуже багатий законодавчий, критичний і порівняльний матеріал у кримінальній, кримінально-процесуальному права й кримінології різних країн.

>Миттермайер на відміну Гегеля і Ганса не прагнув зв'язати порівняльні дослідження з загальної історія і еволюцією правничий та дати порівняльному праву філософську основу. Він займався історією права сучасних йому народів та правом народів, які належать до інших культур і етапах розвитку цивілізації, а першим орієнтував порівняльне декларація про задоволення потреб, прагнучи використовувати як засіб законодавчої політики.

За всієї активізаціїсравнительно-исторических дослідженьгейдельбергской школою область їх застосування обмежена правом цивілізованихнародив, інакше кажучи, правовими системами,причислявшимися доиндогерманской, чи арійської, сім'ї. Цю обмеженість прагнула подолати юридична етнологія, куди входили до сфери наукового пошуку право про примітивних, чи варварських, народів. Заслуга її створення належитьПосту (дала їй і назву) іКолеру.

І.Колер вважав, що, лишеинтегрировав у собі юридичну етнологію, історія права може бути справді загальної. Історія права цивілізованих народів та етнологія права народів нецивілізованих мають злитися воєдино. Проте отримані цими об'єднаними науками матеріалиКолер вважав лише первинними і вихідними для наукового порівняння у власному значенні слова. У його філософськомуправопонимании він виходив речей, що – це радше чинник та досудове слідство цивілізації. Воно нерозривно пов'язане з культурою здатне виконати свою призначення буде лише тоді, коли відповідає вимогам культури цього часу.

А. Посаду прагнув створити з допомогою порівняльного методу іакую юридичну науку, що базується на історичному досвіді та наближається за своїм характером до природних наук. Критикуючи це положення, Плеханов зазначав, що характер будь-якої правової системи залежить від засобів виробництва і тих взаємних відносин для людей, які створюються цими способами. У цьому сенсі у немає не може бути ідеальної основи, оскільки її основу завжди реальна. Втім, реальна основа будь-якої даної системи права й не виключає ідеального ставлення до неї із боку членів цього товариства. Хоча Посаду бачив завдання науки у цьому, щоб вивести закони, управляючі історичної еволюцією правових інститутів власності та права загалом, знайти такі йому вдалося.

Усравнительно-етнологическом правознавстві Посту іКолера нерідко відбувалося змішання порівняльного права зі порівняльної історією права. Вони часто підганяли вихідний етнологічний матеріал під заздалегідьпостулированние гіпотези та концепцію. Тому порівняння вони нерідко чинився поверховим. Воно майже було спрямовано на виявлення й паралелізму у розвитку права, бо, на думку, такий розвиток було підпорядковане дії загальних для людства закономірностей. Відмінності інесходства відкидали як випадкові. Саме суспільний розвиток розумілося як однолінійний процес.

Ще один помітна постать становлення порівняльного правознавства у Німеччині другої половини в XIX ст. – А. Феєрбах.

Базуючись накантианских ідеях, Феєрбах виступав це й проти націоналізму історичної школи права, та "проти універсалізмуестественно-правовой доктрини. Він широко використовував порівняльний метод у сфері кримінального законодавства як у теоретичному, і у практичному плані намагався створити науку порівняльного права, яку трактував як загальну історію права. На його думку, лише порівняння різних правових систем дає можливість перетворити юриспруденцію в справжню науку, де філософія, історія та порівняння повинні прагнути бути визнані рівноправними компонентами, основі яких розвивається юридична наука. Феєрбах стверджував, що жодного народ, не слід розглядати тільки під кутом зору її індивідуальності і право кожного народу має вважатися складовою загальної панорами.

А. Феєрбах створив проект Баварського кримінального кодексу, що протягом ХІХ ст. служив моделлю для законодавців як у Німеччині, і у інших країнах. Розробці цього проекту передували серйозні порівняльні дослідження французької італійського права.Крилатими стали середкомпаративистов світу слова Фейєрбаха: «Чому у розпорядженні анатома є порівняльна анатомія, аюрист-учений немає порівняльної юриспруденції? Найбагатший джерело всіх відкриттів у будь-якій науці – це порівняння і зіставлення...»

Отже, у першій половині в XIX ст. у Німеччині було зроблено значні кроки- у розвитку порівняльного правознавства.

 

2. Французька школа порівняльного законодавства

порівняльне правознавство германію франція

Якщо першій половині ХІХ ст. епіцентр порівняльного правознавства був у Німеччині, то у другій половині він перемістився до Франції.

Порівняльне вивчення різних правових систем велося перед тим лише упрактико-прикладних цілях, для вдосконалення національного законодавства, що навіть зумовлено переважання терміна «порівняльне законодавство»,подчеркивавшего прикладної характер науки. Істотну роль зіграла й та, що з французької юридичної науці панував позитивізм (школаекзегезов).

У 1869 р. створюється Суспільство порівняльного законодавства,сигравшее згодом значної ролі у розвиткукомпартивис-тики. На думку засновників цього Товариства, створення задовольняло потреб юристів вийти за обмежені рамки однієї законодавчої системи, аби і саме законодавство своєю чергою втратило суто локальних рис і сприйняло досвід, накопичений під весь світ. Щоб реалізувати це ще, Суспільство активно шукало співробітництва з юристами інших країнах. Тоді відразу почав виходити Бюлетень Товариства («Bulletin de laSociete delegislationcomparee»), де публікувалися дослідження та статті з закордонному праву.

З метою ознайомлення спільноти з законодавчими текстами Суспільство з 1875 р. розпочало випуск Щорічника закордонного законодавства («>Annuaire delegislationetrangere») і Щорічника французького законодавства («>Annuaire delegislationfran-caise»). При міністерстві юстиції Франції створили Комітет іноземного законодавства, який разом із Товариством порівняльного законодавства забезпечував переклад французькою більшості іноземних кодексів та інших важливих законодавчих актів.

Це були роки стабілізації і зміцнення французької правової системи. Така ситуація служила важливою передумовою панування юридичного позитивізму, бачив досконалу модель французькій праві, яке потребує обгрунтуванні і виправданні це має розглядатися таких як вона є.

Відповідно допозитивистскими установками порівняльне правознавство від імені школи порівняльного законодавстваконструировало себе, немов суто юридична теорія, вивчає позитивне законодавство.

Предметом порівняльного законодавства було право взагалі,адействующие правові норми й інститути. Конкретна мета його у вивченні не теоретично абстрактних,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація