Реферати українською » Государство и право » Доказывание і речові докази у цивільному процесі


Реферат Доказывание і речові докази у цивільному процесі

Страница 1 из 4 | Следующая страница

КУРСОВАЯ РОБОТА

По дисципліни: Громадянське процесуальне право

Тема: Доказывание й докази у цивільному процесі

 

 

 

 

2010


Зміст

Запровадження

Глава 1. Докази на цивільному процесі

1.1 Поняття судові докази

1.2 Види доказів

1.3 Забезпечення доказів та його оцінка

Глава 2. Процесуальне доведення у суді

2.1 Поняття судового доведення

2.2 Предмет доведення

2.3 Принцип змагальності сторін

Глава 3. Експертиза у цивільному процесі

3.1 Поняття, роль й ті види судової експертизи у цивільному процесі, порядок її проведення

3.2 Процесуальний статус експерта у цивільному процесі

Укладання

Бібліографія


Запровадження

Відповідно до Конституцією Російської Федерації правосуддя відбувається лише судом, чинним законодавством на суди покладається обов'язок не більше своєї компетенції, у призначений законодавством термін, правильно вирішувати справи, що виникають із цивільних, трудових, житлових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин.

Діяльність суду зводиться до того що, щоб у процесі розгляду та ліквідації кожного справи досягти вірного знання про фактичні обставини, притаманних спірного правовідносини, і застосувати до встановленим юридичним фактам норму чи ряд норм матеріального права, тобто. надати судовим рішенням, як результатом процесу, захист які існували до процесу суб'єктивним правам, або відмовити у такому захисту, якщо встановлено відсутність суб'єктивного права. Будь-яка судова помилка істотно порушує правничий та охоронювані законом інтереси і інших суб'єктів права. У підвищення рівня здійснення правосуддя великій ролі грає юридична наука. Однією з найважливіших складових частин юридичних пізнань є теорія судові докази, бо лише докази дають можливість встановити опосередкованим шляхом факти, недоступні для безпосереднього пізнання, тобто. ті юридичні факти, із якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну цін і припинення правовідносин. Розробка теорії судові докази і судового доведення пов'язана із значними труднощами, оскільки у ній тісно переплітаються проблеми суто юридичного характеру з досить складними проблемами теорії пізнання, логіки, з психології та інших наукових знань.

Метою дослідження є визначення ролі доведення і доказів у цивільному процесі, а як і проведення аналізу чинників, дозволяють мінімізувати число судових помилок, і винесення не виважених рішень суду.

Завдання дослідження:

· визначити поняття судові докази, їх види, способи забезпечення з оцінкою;

· показати процес доказів у суд і мови принципи його проведення;

· розглянути роль експертизи й статус експерта у цивільному процесі.

Як джерела у цій роботі було використано праці авторів: Треушникова М.К., Шакаряна М.С., Цусина В.А., Чечиной Н.А., Чечета Д.М., вони допомогли дати найточнішу характеристику доказам і процесу доведення, Губаева Т., Муратова М., Пантелєєва Б., з допомогою матеріалах автори допомагають провести якісний з порівняльного аналізу і обіцяв показати різнобічний підхід в оцінці роботи експертів і проведення експертизи. Крім зазначених, джерелами для написання роботи стали публікації в юридичної пресі: науково – практичний журнал «Законодавство», «Журнал російського права», що добре відбивають особливості змагальності сторін, їхньої ролі у процесі.

Робота складається з трьох глав. У першій главі містять поняття судові докази, розглянуті їх види, способи забезпечення з оцінкою. У другій главі показаний процес доказів у суді, тож принципи його проведення, приведён приклад судової практики з електронної бібліотеки програми інформаційної підтримки Російської науку й освіти «системи Консультант Плюс». У третій главі розглянута роль експертизи й статус експерта у цивільному процесі, приведён приклад судової практики з енциклопедії Російського законодавства «системи Гарант».


Глава 1. Докази на цивільному процесі

 

1.1 Поняття судові докази

Доказом у сенсі чи доказом називається усе, що переконує наш розум у правдивості чи помилковості якогось факту або військового стану. У цьому сенсі поняття про доказі належить до області логіки. У технічному сенсі наша наука, судовими доказами називаються законні підстави з метою переконання судна у існуванні або існуванні спірних юридичних фактів.

Те, яка підлягає доведенню (об'єкт доведення), в логічному доказі називають тезою. Теза є судження, істинність чи неправдивість якого з'ясовується з допомогою інших суджень, званих аргументами. Спосіб доведення, переходу від аргументів до доведеності тези називається демонстрацією. Тобто, з логіки як доказ виступають судження, відомі думки, доведені раніше становища. Логічне доведення є оперування думками, судженнями.

У судової діяльності доводиться існування або відсутність реальних фактів (дій чи бездіяльності людей, подій), із якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правових відносин. Отже, на відміну об'єкта логічного докази предмет доказів у процесі здійснення правосуддя специфічний. Тож у цивільному процесі докази розглядаються як засобу опосередкованого пізнання судом фактів, що мають значення у справі.

До цього часу питання сутності судові докази залишається в процесуальної науці дискусійним, як і раніше, що у законі дана норма, розкриває поняття судові докази [1.4.Ст.55].

Сутність докази, на думку С.В. Курылева, залежить від зв'язку відомого нам факту – докази з невідомим потрібним фактом.

На його думку, відомі явища, з яких суд, виходячи з знанні об'єктивних зв'язків, явищ, пізнає невідоме, служать засобом встановлення об'єктивної істинності наявності або відсутність шуканих фактів, тобто. доказами [2.8.С.232]. Слід зазначити, що погляди на докази лише як у факти викличуть заперечення, оскільки вони ведуть до відриву змісту доказів від своїх процесуальної форми, без якої судове доказ може бути залучено у процес. Якби законодавець мав на оці докази лише як факти, то закон там було, наприклад, внести норму про допустимості доказів [1.4.Ст.60], оскільки правило допустимості не пов'язується у законі з фактичними даними, а має лише до процесуальної формі доказів, тобто. до засобів доведення. Представники іншої думки розглядають судові докази як явища, мають двоїсту природу. Вони вважають, що правове поняття «судове доказ» має дві значення, які вживаються як синоніми, по-перше, як доказательственных фактів, по-друге, джерел доказів. Наприклад, Д.М. Чечет вважає, що судовими доказами є всі фактичні дані (факти, інформацію про фактах), і навіть кошти доведення, які у передбачені законами процесуальних формах використовують у суді для всебічного й повного дослідження обставин винесення законного і справедливого рішення [2.10.С.314].

Прибічники «двоїстого» розуміння доказів прагнуть подолати одностороннє визначення доказів, але з тим вони допускають змішання поняття «джерело доказів» з процесуальної формою доказів, тобто. із засобами доведення, називаючи останні джерелами доказів. Джерелом докази є або людина, або річ, але з засіб доведення.

Аналізуючи ст. 55 ЦПК РФ можна назвати три ознаки, характеризуючих правову природу судові докази. Судові докази мають, по-перше, зміст, тобто. інформацію про юридичні фактах (складових предмет доведення), інших обставин, які мають значення для правильного дозволу справи. Цю інформацію має здатність відносності. По-друге, процесуальну форму, іменовану у законі засобами доведення і він, певний процесуальний порядок отримання й дослідження доказової інформації та самих коштів доведення.

Висновок. Отже, сутність судові докази не можна зводити лише у засобам доведення або тільки до фактів, оскільки процесуальні доказательственные кошти лише виконують функцію надавання даних про факти, і якщо звести сутність судового докази факт, то не вдасться правильно вирішити практичних запитань, що у процесі судового розгляду. Виняток із визначення судові докази, коштів доведення неприпустимо, оскільки саме вони є об'єктом дослідження та саме у підставі робляться висновки про доказі шуканого факту.

1.2 Види доказів

Судові докази може бути підрозділені на види різноманітні підставах. Найчастіше класифікація судові докази проходить за трьом підставах: характеру доказів з обставинами справи; джерелу формування доказів; процесу формування докази [2.9.С.289].

За характером зв'язку доказів з підлягають встановленню обставинами докази діляться на прямі й опосередковані.

Пряме доказ безпосередньо з встановлюваними обставинами. Наприклад, свідоцтво про укладання шлюбу – це пряме доказ, що підтверджує наявність відповідного факту. Зазвичай, пряме доказ має безпосередню, однозначну зв'язок, що встановлює чи опровергающую наявність якогось обставини.

Якщо пряме доказ безпосередньо з встановлюваними обставинами, то непряме має як складну зв'язок. З використанням непрямого докази складно зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність обставини, можна тільки висловлювати припущення кілька висновків. Тому, за відсутності прямих доказів непрямі докази потрібно використовувати разом. Оскільки виходячи з окремо взятого непрямого докази можна зробити лише гаданий висновок про існування доказуваного факту, практика виробила такі правила їх застосування:

а) щоб у підставі непрямих доказів зробити достовірний висновок, необхідно дещо таких доказів;

б) достовірність кожного їх має викликати сумнівів;

в) сукупність їх повинна становити певну систему, що дає підставу зробити єдиний можливий висновок про доказуваному факті.

Опосередковані докази можна використовувати як самостійна засіб створення фактів, а й у поєднанні з прямими доказами, підкріплюючи їх або, навпаки, ослаблюючи. Вони набувають особливо важливого значення, коли наявні прямим доказам чимось зганьблені. Наприклад, свідок є родичем боку, і в суду виникла підозра в правдивості його показань. У разі непрямі докази допомагають суду правильно оцінити сумнівні прямим доказам [2.11.С.12].

По джерелу формування докази поділяють на особисті та речові. Спільно письмові, речові докази, аудіо- та відеозаписи прийнято називати речовими, а свидетельские свідчення і пояснення сторін і третіх осіб, укладання експертів – особистими доказами. Особисті докази несуть у собі відбиток особистості людини, який сприймав події, та був воспроизводившего у суді, що може позначитися на достовірності доказів, це береться до оцінці доказів. Неоднозначно тлумачення укладання експерта з погляду джерела формування доказів. Саме висновок експерта складається в письмовій формах, звідси воно має бути віднесено до речовинному доведенню. У той самий час експерт, дав письмове висновок, то, можливо допитаний у суді. І тут показання експерта – доказ особистої вдачі. Ця двоїстість природи формування докази уможливлює казати про змішаному характері укладання експерта, що з'єднує речові та особисті джерела формування.

По процесу формування докази поділяються на початкові і похідні. Початкові докази – це відомості, отримані з первинного джерела (показання свидетеля-очевидца, оригінал договору ЄС і ін.). Похідні докази творяться у результаті вторинного відображення (показання свідка, б з слів очевидця, копія договору ЄС і ін.). Початковий доказ має більшої достовірністю, ніж похідне [2.10.С.297].

Окремо слід сказати про необхідних доказах. З кожної категорії справ є докази, без яких справа може бути дозволено. Якщо позивач не прилучив таких доказів до позовної заяви, він однаково має подати їх у суд. Те саме і відповідач зобов'язаний уявити певні докази. Для встановлення обставин справи подати певні докази, за відсутності яких не можна встановити факти предмета доведення. Такі докази прийнято називати необхідними. Наприклад, справа про відновлення на роботі неможливо розглядати без наданої копії наказів ухвалення роботу і про звільнення [2.8.С.244]. Необхідні докази що немає наперед визначеної доказової силою, немає будь-яких переваг над іншими доказами. Але у їхню відсутність суд зовсім не може встановити правоотношение, існуюче між сторонами. Непредставление необхідних доказів веде до затягуванню процесу, й у результаті – до неможливості правильного розв'язання суперечки. Щоб співаку визначити необхідні докази за якоюсь категорії справи, слід з відповіддю, а чи є докази, що підтверджують (спростовують) наявність правовідносин між сторонами, які свідчать про існуванні спору (факти приводу до позову), про належному характері сторін (факти активної наукової та пасивної легітимації). Нерідко диспозиція норми матеріального права допомагає визначити необхідні у справі докази. Наприклад, норма СК РФ, перераховуючи підстави позбавлення прав, практично підводить висновку про необхідних доказах [1.5.Ст.69]; ще й ДК РФ, розкриваючи поняття моральної шкоди, підказує, докази яких фактів мали бути зацікавленими зібрані [1.6.Ст.151]; постанови Пленуму Верховного Судна РФ також можуть гідно утримувати вказівки про необхідних доказах.

Висновок. Судові докази поділяються на види різноманітні підставах. У цьому ніякі докази немає для суду заздалегідь встановленої сили. Практична значимість підрозділи доказів на види у тому, що це справді дає інформацію у тому, які докази мали бути зацікавленими досліджено суді для достовірного і сповненого встановлення обставин.

судовий доказ експертиза процесуальний


1.3 Забезпечення доказів та його оцінка

ЦПК РФ передбачає право осіб, що у справі, просити суд про забезпечення доказів, якщо підстави побоюватися, що вистава необхідні них доказів виявиться згодом неможливим чи важким [1.4.Ст.64].

Задля більшої доказів у суд, у якому розглядається справу, або у районі діяльності якого мають бути проведено процесуальні дії щодо доказів, подається відповідну письмову заяву. У заяві мають бути зазначені: суть справи; інформацію про сторони, місці проживання чи знайдення; докази, які потрібно забезпечити; обставини, на утвердження яких необхідні зазначені докази; причини, що спонукали заявника звертатися зі такий проханням. За таким питання суддею виноситься визначення. Відповідно до ЦПК РФ визначення про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржене [1.4.Ст.65].

У ЦПК РФ визначено порядок забезпечення доказів. Відповідно до ним забезпечення доказів виробляється суддею за правилами дослідження [1.4.Ст.66]. Це означає, що може оцінити огляд як дослідження письмових чи речових доказів у місця їхнього зберігання або місця їхнього перебування у у разі неможливості чи затруднительности доставки в суд. Огляд як дослідження доказів виробляються судом із повідомленням осіб, що у справі, проте їх неявка не перешкоджає огляду і дослідженню. У разі потреби до участі в огляді і дослідженні доказів виникають експерти, фахівці, свідки, а, по підсумкам огляду і дослідження доказів складено протокол.

Протоколи і всі зібрані в Прохаськовому порядку забезпечення докази мають бути передані до суду, який би розглядав

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація