Реферат Форми співучасті

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Саратовська Правова Академія

Мін'юст Російської Федерації

Поволзький філія

КАФЕДРА

«Кримінальну право»

КУРСОВАЯ РОБОТА

НА ТЕМУ :   ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ


Зміст

лист

Запровадження 3

1. Поняття і значення співучасті кримінальне право 5

2. Об'єктивні й суб'єктивні ознаки співучасті 10

3. Форми співучасті й ті види співучасників 15

3.1. Класифікація співучасті і його критерії 15

3.2. Форми співучасті 22

3.3. Види співучасників злочину 26

Укладання 36

Список літератури 38


Запровадження

Частина антигромадських відносин матеріалізується, втілюється у реальному неминучого у конкретних вчинках людей, які завдають шкоди суспільним відносинам. Ці діяння має перебувати в орбіті дії кримінального права, стоїть на захисту інтересів товариства. Актуальна завдання кримінально-правової теорії - встановлення ознаки суспільної небезпечності таких діянь.

Рівень суспільної небезпечності конкретної форми чоло веческих вчинків у межах типу, относимого до пре ступных, залежить від цього чи іншого поєднання критеріїв су щественности шкоди, яке заподіюють охоронюваним відносинам. Саме певне поєднання, співвідношення критеріїв су щественности шкоди служить показником підвищення чи з нижения небезпеки діянь і дозволяє відрізняти одні типич але повторювані форми вчинків з інших. Це означа ет, що вичленення у межах спільної злочинну діяльність різних повторюваних форм — складного співучасті, групового злочини і т. п. — має об'єктив ное підставу.

Різні форми співучасті утворюються завдяки тому чи іншого поєднання критеріїв суттєвості шкоди, причиняе мого охоронюваним суспільним відносинам. У цьому вся процес се основне значення має тут то, які показники, виявляю щиеся через соціалістичні і антигромадські отноше ния, висуваються першому плані, несуть головну навантаження щодо підвищення чи зниженні небезпеки скоєного. Наприклад, тільки в випадках основне значення (під час обліку та інших криту риев) надається важливості самих охоронюваних інтересів, в других—своеобразию механізму заподіяння шкоди охраняе мым відносинам.

Практика боротьби з груповими ексцесами показує, що вони учиняются у кількох типових формах. Встре чаются групові злочину, коли із винних безпосередньо зазіхає на об'єкти охорони, і преступле ния, коли, переслідуючи антигромадські мети, люди объеди няют інтелектуальні і навіть фізичні зусилля отже лише створюють умови для безпосереднього виконання злочину іншими.

Названі форми суспільно небезпечної діяльності реальні, мало залежить від розсуду законодавця. Якби навіть відмовився від урахування їхніх у законі, то действитель ности вони однаково мали б місце. Завдання законодавець ных органів прокуратури та науки кримінального права—познать реальних форм групових та інших ексцесів у конкретних соціально-історичних умовах і пропорційно рівню їх на небезпеку обрати ефективні засоби кримінально-правового воздей ствия.

Характер суспільної небезпечності кожної форми совме стного скоєння злочину залежить від типу поєднання критеріїв, виявляються ніби крізь нормальні, і а тиобщественные відносини. При фіксації подібного типу пове дения в кримінально-правової нормі вона (небезпека) висловлює ся через об'єктивні і суб'єктивні ознаки преступле ния. Фактично громадська небезпека злочину складається з їхньої комплексів, виступає наслідком те, що законодавець оцінює реально існуючу обществен ную небезпека, яка відображатиме сукупність об'єктивних властивостей і стосунків предмета, причому, тільки в випадках першому плані висувається одне поєднання властивостей і отноше ний, за іншими — інше. Щоправда, у різних злочинах кожна така ознака немає рівного ваги і значення. Одні більшою, інші меншою мірою визначають соціальне зміст скоєного. Інакше кажучи, соці альная характеристика діяння як суспільно небезпечного і злочинного тільки в випадках обумовлюється об'єктивними ознаками більшою, а суб'єктивними — меншою мірою, і навпаки. Тут знаходить відбиток те, що законодавець ные органи оцінюють об'єктивну реальність у плані орга низации боротьби з ексцесами що така. Відповідно, у різних нормах з урахуванням їхньої конкретних завдань принима ются до уваги, відтіняються переважно або суб'єктивні ознаки, або й інші в рівному обсязі. Отмеченное правило та повної мері поширюється на співучасть і злочині. Кожна його форма утворюється cвоеобразным поєднанням об'єктивних і суб'єктивних поки зателей, що зумовлюють різну суспільну небезпечність форм співучасті щодо одне одного. Перевага об'єктивних чи піддається визначає також видові прояви співучасті як необхідно го чи квалифицирующего ознак конкретних складів, обставини, обтяжливої відповідальність (наприклад, репетування ганизованная група), і др.1

У представленої роботі буде викладено, виходячи з яких критеріїв класифікується співучасть і які форми співучасті виділяє теорія російського кримінального права.


1. Поняття і значення співучасті кримінальне право

Інститут співучасті у злочині у своїй службової ролі підпорядкований загальним завданням охорони комплексу громадських отно шений та їхніх учасників злочинних зазіхань (ст. 2 КК). Ця роль інституту співучасті у злочині має, проте, своєї специфікою, оскільки ув'язана у кримінальній законі з масси вом конкретних випадків злочинів шляхом объеди нения зусиль кількох (двох і більше) осіб. У цьому специфіка службової ролі інституту співучасті у злочині в конкретизированном плані у тому, що його й положення, по-перше, встановлюють об'єктивні і субъек тивные ознаки, властиві всім випадків скоєння пре ступлений шляхом поєднання зусиль кількох осіб, і тим самим позначають кордон, що відмежовує співучасть в преступле нии від суміжних з нею форм індивідуальної злочинної дея тельности; по-друге, обмежують коло осіб, які можуть опинитися нести за таку злочинну діяльність; в-тре тьих, визначають характер (образ) злочинного поведінки каждо го з видів співучасників з відповідними особливостями способів сполуки зусиль і на об'єкт охорони, і навіть різну ступінь сорганизованности і скоординованості спільних злочинних дій; по-четверте, свідчить про особливості підстави відповідальності та її межі кожному за співучасника злочину.

Объемом поняття співучасті у злочині, отже, і регламентацією із боку норм інституту співучасті в преступ лении охоплюються всі випадки навмисної спільної діяч ности осіб, що у злочинах. Про те, що є ці випадки навмисної спільної злочинну діяльність, які норми й положення інституту співучасті і саме беруть участь у її регламентації, можуть .дати досить визначене уявлення про матеріали узагальнення 5-летней практики чотирьох обласних судів.

Уся маса випадків навмисної спільної злочинної дея тельности коливається не більше від 25% до 35% від загальної кількості скоєних злочинів розпадається на цілий ряд підрозділів, кожному у тому числі властиві свої типові особливості.

Перше підрозділ включає у собі групу випадків із нали чием осіб, не брали участі у соверше нии діянь, описаних у статтях Особливої частини КК (співучасть складне). Кількість таких випадків коливається не більше від 7% до 19%. Спільними і типовими ознаками цього підрозділу є: по-перше, з'єднання зусиль, принаймні, двох осіб; по-друге, умисний характер такого складання зусиль при взаємної поінформованості про злочинний характер поведінки й його узгодженості; по-третє, скоєння злочину як наслідок складання зусиль; по-четверте, поведінка, по крайнього заходу, однієї з учасників кожного злочину не підпадає ні під жодну з статей Особливої частини КК (безпосередньо не виконувалася об'єктивна сторона діяння у вигляді, у якому вона описано на диспозициях статей Особливої частини КК). Цей сел ледний ознака свідчить необхідність спеціальної додаткової регламентації відповідальності таких осіб. Таке регламентування, як відомо, здійснюється завдяки ст. 33 КК шляхом свідчення про конкретний коло осіб (види соучаст ников) і властивий кожному їх образ злочинного поведения.[1]

B теорії співучасті є кілька точок зору з проблемі впливу співучасті на ступінь суспільної небезпечності учиненого злочину. М. А. Шнейдер статі гал, що coyчастие по першій-ліпшій нагоді є небезпечної формою злочину, що веде підвищену відповідальність. М.Д. Шаргородський стверджував, що співучасть і посилює, і послаблює відповідальності. А більшість криміналістів розмірковує так, що співучасть який завжди, проте підвищує суспільну небезпечність преступления[2].  На цьому правила, отже, можуть і винятку, особливо в скоєнні злочину за складному соучас тии.

Рівень суспільної небезпечності конкретної форми чоло веческих вчинків у межах типу, относимого до пре ступных, залежить від цього чи іншого поєднання критеріїв су щественности шкоди, яке заподіюють охоронюваним відносинам, Саме певне поєднання, співвідношення критеріїв су щественности шкоди служить показником підвищення або зниження небезпеки діянь і дозволяє відрізняти одні типич але повторювані форми вчинків з інших. Це означа ет, що вичленення у межах спільної злочинну діяльність різних повторюваних форм — складного співучасті, групового злочини і т. п. — має об'єктив ное підставу.

Різні форми співучасті утворюються завдяки тому чи іншого поєднання критеріїв суттєвості шкоди, причиняе мого охоронюваним суспільним відносинам. У цьому вся процес се основне значення має тут то, які показники, виявляю щиеся через громадські й антигромадські отноше ния, висуваються першому плані, несуть головну навантаження щодо підвищення чи зниженні небезпеки скоєного. Наприклад, тільки в випадках основне значення (під час обліку та інших криту риев) надається важливості самих охоронюваних інтересів, в других—своеобразию механізму заподіяння шкоди охраняе мым відносинам.

Практика боротьби з груповими ексцесами показує, що вони учиняются у кількох типових формах. Встре чаются групові злочину, коли із винних безпосередньо зазіхає на об'єкти охорони, і преступле ния, коли, переслідуючи антигромадські мети, люди объеди няют інтелектуальні і обов'язкові фізичні зусилля отже лише створюють умови для безпосереднього виконання злочину іншими.

Названі форми суспільно небезпечної діяльності реальні, мало -залежать від розсуду законодавця. Якби навіть відмовився від урахування їхніх у законі, то действитель ности вони однаково мали б місце. Завдання законодавець ных органів прокуратури та науки кримінального права — пізнати реальних форм групових та інших ексцесів у конкретних соціально-історичних умовах і пропорційно рівню їх на небезпеку обрати ефективні засоби кримінально-правового воздей ствия.

Які ж показники зумовлюють різноманітні форми і різновиду спільних зазіхань, здійснюваних кількома особами, у рамках злочинів, учиняемых в співучасті?

Характер суспільної небезпечності кожної форми совме стного скоєння злочину залежить від типу поєднання критеріїв, виявляються ніби крізь нормальні, і а тиобщественные відносини При фіксації подібного типу пове дения в кримінально-правової нормі вона (небезпека) висловлює ся через об'єктивні і суб'єктивні ознаки преступле ния. Фактично громадська небезпека злочину складається з їхньої комплексів, виступає наслідком те, що законодавець оцінює реально існуючу обществен ную небезпека, яка відображатиме сукупність об'єктивних властивостей і стосунків предмета, причому, тільки в випадках першому плані висувається одне поєднання властивостей і отноше ний, в других—иное. Щоправда, у різних злочинах кожна така ознака немає рівного ваги зв значення. Одні більшою, інші меншою мірою визначають соціальне зміст скоєного. Інакше кажучи, соці альная характеристика діяння як суспільно небезпечного і злочинного тільки в випадках обумовлюється об'єктивними ознаками більшою, а суб'єктивними — меншою мірою, і навпаки. Тут знаходить відбиток те, що законодавець ные органи оцінюють об'єктивну реальність у плані орга низации боротьби з ексцесами що така. Відповідно, у різних нормах з урахуванням їхньої конкретних завдань принима ются до уваги, відтіняються переважно або суб'єктивні ознаки, або й інші в рівному обсязі. Отмеченное правило повною мірою поширюється на співучасть і злочині. Кожна його форма утворюється своєрідним поєднанням об'єктивних і суб'єктивних поки зателей, що зумовлюють різну суспільну небезпечність форм співучасті щодо одне одного. Перевага об'єктивних чи піддається визначає також видові прояви співучасті як необхідно го чи квалифицирующего ознак конкретних складів, обставини, обтяжливої відповідальність (наприклад, репетування ганизованная група), та інших. )

Сформулированное становище дозволяє усвідомити, чому групові діяння (соисполнительство) в переважній більшості випадків несуть вищий заряд небезпеки отно сительно інший форми співучасті — складного співучасті.

У груповому злочині як типовою формі совмест іншої суспільно небезпечної діяльності кількох осіб серйозність шкоди, яке заподіюють охоронюваним відносинам, залежний від механізму його заподіяння. У ре зультате і тип групового злочину утворюється шляхом зі четания таких показовий, як більшої резуль тативности подібного веління, отже, більшої глибини заподіяного; спосіб обмеження охраняе мых інтересів, що характеризується учиненном діяння спільними фактичними зусиллями кількох осіб. Повы шение небезпеки відбувається у силу те, що зазіхання виступає тут як "пряме вплив на потерпілого ак кумулированными зусиллями кількох осіб. Таке посяга тельство сприймається потерпілим інакше, ніж выпол ненное однією особою. Воно серйозніше ущемляє спосіб ности потерпілого зберегти недоторканним його соціальні інтереси. Зусиллями кількох осіб легше при лагодити збитки, який відчутніше обмежить охоронювані ін тересы, у кінцевому счете—глубже торкнеться об'єкти охорони. Саме тому що у діянні кількох осіб зазвичай, за інших рівних умов, викликає зростання обществен іншої небезпеку нормальних стосунків проти аналогічними посяганнями із боку окремих осіб.

Наявність інших, крім перелічених, показників серйоз але впливає відхилення небезпеки одних видів групових зазіхань проти іншими. Наприклад, поєднання названих критеріїв з показниками важливості охоронюваних громадських відносин, куди зазіхає група, по могает зрозуміти, чому вбивство, досконале групою, небезпечніше, ніж побиття жертви, учинене тієї ж групою при так само обставин. Поєднання таких критеріїв який з показником міцності зв'язок між учасниками дозволяє розрізняти за рівнем небезпеки стійкі групи; групи, об'єднані угодою на спільне вчинення про тиворечащего інтересам суспільства діяння; групи, учинившие злочин внаслідок цій ситуації, за відсутності попереднього угоди.

Стала група як типова різновид преступ іншої групи набуває рис відносної самостійності переважно з допомогою таких додаткових критеріїв небезпеки, як характер зв'язок між її учасниками, объе динившимися з метою низки злочинів чи заняття злочинної діяльністю; з особливого мікроклімату, властивого такі групи, який проявляється я запереченні які панують

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація