Реферат Соучастие

Страница 1 из 9 | Следующая страница

Запровадження

Людина за своєю природою схильний до співробітництва під час здійснення різноманітних діяльності.

Природно, що прагнення відбивається у досягненні людиною соціально корисних цілей, а й у негативних для інтересів товариства, зокрема, скоєння злочинів, як найбільш тяжких актів антигромадській діяльності.

Злочинність останніх представляє реальну загрозу національній безпеці країни. Особливу тривогу зумовлює зростання груповий злочинності. Офіційні дані фіксують збільшення викрадення людей захоплення заручників, тероризму, й інших зазіхань, скоєних групами. Організовані групи, зокрема збройні формування, контролюють комерційні структури, банки, виробничу та посередницьку діяльність. Організований характер наркобізнесу загрожує здоров'ю населення. Нині важко знайти сферу, що б поза інтересів організованою і груповий злочинності. І це контрабанда, розкрадання кольорових металів, вивезення природних ресурсів, капіталу, антикваріату, художніх цінностей та інших. Більшість корисливих і насильницьких зазіхань також відбувається групами.

Небезпека цих злочинів зумовлена такими причинами:

– в злочинну діяльність втягується відразу кількох осіб;

– спільним через участь у злочині кількох осіб, причиняется інтересам особи і держави, зазвичай, більшу шкоду;

– різний досвід минулого і практичні навички співучасників злочину дозволяють чіткіше і здатні якісно його підготувати і зробити, залишивши мінімум слідів дома події, що перешкоджає розкриття й подальше розслідування таких злочинів;

– низька розкриття злочинів, вчинених у співучасті, викликає в злочинців почуття безкарності, підштовхує їх до здійснення нових злочинів, залученню до злочинну діяльність нових співучасників.

Скоєння злочинів двома і більше особами є співучастю. Але чи завжди такі злочинні акти слід визнавати співучастю? Яким вимогам він повинен відповідати? Яким формам й ті види має? Як кваліфікувати дії співучасників під час проведення різних злочинів? Усі ці питання ставлять теоретично й у практичної діяльності при поєднанні з злочинами, досконалими в співучасті.

Кримінальним кодексом Російської Федерації встановлює потрійний критерій розмежування форм співучасті у скоєнні злочину і виходить що з характеристик об'єктивної зв'язок між діями співучасників, і суб'єктивної зв'язок між самими співучасниками. Критерій спільності діянь дозволяє розрізнити соисполнительство і співучасть із розподілом ролей. Критерій ступеня узгодженості – група осіб і велика група осіб із попередньому змови. Критерій соорганизованности (згуртованості) – організована злочинна група й злочинна співтовариство (злочинна організація).

З одного боку, така множинність дублюючих одне одного форм співучасті Демшевського не дозволяє правоприменителю чітко й однаково оцінювати групові злочинні діяння, з іншого – встановлює надмірно широкі межі для розсуду, які ставлять під загрозу дотримання принципів законності, рівності перед законом та справедливості яких.

Актуальність обраної теми у тому те що ньому існує ряд дискусійних проблем, зокрема, щодо об'єктивною ситуацією і суб'єктивної природи ознак соисполнительства. У разі недостатньо глибокого дослідження ознак та специфіки соисполнительства, наявності у теорії кримінального права багатьох спірних питань, в цьому плані нерідко виникають труднощі та системні помилки при кваліфікації дій окремих безпосередніх учасників злочинів, отграничении їхню відмінність від організаторів, підбурювачів і посібників, визначенні меж їхньої відповідальності.

Метою роботи є підставою розв'язання проблеми, тобто. визначити поняття соисполнительства і розглянути об'єктивні і суб'єктивні його ознаки. Внести пропозиції щодо доповненні Кримінальний кодекс Російської Федерації розкриття поняття соисполнительства, що можна віднести до наукової новизні дослідження.

Під час підготовки даної роботи була вивчена судова практика, зокрема Постанови Пленуму Верховного Судна РРФСР, Постанови Пленуму Верховного Судна СРСР, вироки Федерального суду загальної юрисдикції Центрального району р. Новосибірська, і навіть роботи деяких юристов-правоведов, як-от Ковальов М.И., Піонтковський А.А., Трайнин О.Н., Шаргородський М.Д. та інших. Поставлене проблема має погану ступінь розробки, проте не залишається вирішеним питання конкретизації поняття соисполнительства.

Практична значимість цієї пропозиції залежить від спробі усунути помилки при кваліфікації дій осіб, які вчинили злочин в соисполнительстве, виникаючі як у попередньому слідстві, і у суді.

Під час написання роботи ми ставимо собі такі:

– вивчити поняття соисполнительства, описати і проаналізувати загальний критерій розподілу співучасті на види, дати визначення поняття соисполнительства;

– вивчити об'єктивні ознаки соисполнительства, описати і проаналізувати такі поняття, як дію, злочинний результат, причинний зв'язок;

– вивчити суб'єктивні ознаки соисполнительства, описати і проаналізувати інтелектуальний і вольовий елементи соисполнительства.

Об'єктом дослідження є співучасть як спільність дій осіб під час проведення злочинів.

Предметом дослідження є соисполнительство.

При дослідженні ми використовували такі методи:

– вивчення і аналіз законодавства Російської Федерації;

– вивчення і аналіз судової практики;

– вивчення і аналіз наукової, навчальної літератури та робіт учених-правознавців.


1. Поняття соисполнительства

1.1  Загальний критерій розподілу співучасті на види

Важливим умовою правильної кваліфікації діянь П.Лазаренка та визначення відповідальності співучасників є з'ясування виду співучасті у кожному даному випадку.

Стаття 32 Кримінального кодексу Російської Федерації (КК РФ) розкриває саме поняття співучасті у злочині, яким визнається навмисне спільна двох і більше осіб, у скоєнні навмисного злочину.

Теорія і практика походять від розподілу співучасті на виборах 4 виду (ст. 33 КК РФ):

– виконання злочину;

– організаторська діяльність;

– підбурювання;

– підсобництво.

Безпосереднє виконання злочину кількома особами іменується «соисполнительством»; інші види співучасті позначаються поняттям «співучасть у тісному буквальному розумінні».

У законі містяться досить повні визначення видів співучасті (крім соисполнительства, що у ст. 33 КК РФ говориться лише про виконання злочину). Проте практичне визначення виду співучасті у випадках найчастіше пов'язаний із значними труднощами.

Щоб зрозуміти сутність виконавства необхідно звернутися до своєї історії.

У буржуазному кримінальному праві виділялися дві теорії співучасті – об'єктивна і суб'єктивна.

Суть об'єктивної теорії у тому, емоційне обличчя може бути визнаний виконавцем в тому разі, якщо його дії з'явилися прямий причиною злочинного результату, або коли вона безпосередньо виконало злочинне діяння. Решта учасники, дії яких були умовою чи другорядною причиною злочинних наслідків, є посібниками.

Відповідно до суб'єктивної теорією вирішальним для розмежування співучасників визнається ступінь зацікавленості винних в результатах злочину. Тому виконавцями би мало бути визнані, незалежно від характеру участі, співучасники, що здійснюють злочину за особисті інтереси. Ті ж, хто беруть участь у «чужому» злочині, є посібниками.

Радянські вчені-криміналісти довели неспроможність зазначених теорій.

У роки радянської кримінально-правової науці утвердилось думка, за яким розмежувати співучасть на види можна тільки з об'єктивних ознаками діяльності тієї чи іншої співучасника, виходячи з об'єктивної ролі, яку грає у скоєнні злочину. Отже, підставою розмежування соисполнительства, організаторської діяльності, підбурювання і підсобництво є об'єктивна роль, яку відповідний співучасник грає у скоєнні злочину.

Злочинна діяльність, як будь-який інший вид людської діяльності, набуває громадське значення за умови її об'єктивної виразності. З іншого боку, саме об'єктивність є основою відмінності цього виду діяльності від всякою іншою її різновиду. У зв'язку з цим велике практичного значення отримує правильне розуміння те, що мають на увазі під роллю співучасника в скоєнні злочину, які її юридичних ознак, наявність яких надає поняттю «роль обличчя на злочині» конкретне, специфічне правове зміст.

Вивчення судебно-следственной практики у справах групових злочинах свідчить, що чимало практичні працівники сутнісно ототожнюють поняття ролі обличчя на злочині з його діями, фактично виконаними співучасником. Інакше кажучи, критерієм розмежування видів співучасті використовуються об'єктивні ознаки (об'єктивна сторона) діяння співучасників. Іноді у своїй вважають, що дії окремих співучасників, наприклад, організаторів, яких багато важать для заподіяння злочинних наслідків, ніж дії підбурювачів, які у своє чергу важливі для виконавця, ніж підсобництво. За інших випадках походять від положення про різного рівня участі у скоєнні злочину, нібито типовою кожного з видів співучасті.

Однак ці становища не засновані на законі. Наприклад, у кризовій ситуації, коли підбурювач схилив виконавця до злочину, та був організатор розпочав керівництву, діяльність першого більш істотна. Так само, дії посібника, як й іншого співучасника, може бути однаково необхідні скоєння злочину (підбурювач схиляє виконавця до виготовлення фальшивих грошей, а посібника виготовляє йому кліше).

Тому справжнє значення дій співучасника, що впливають на результат, не можна визначити заздалегідь: воно встановлюється у кожному даному випадку з урахуванням інтересів усіх об'єктивних і суб'єктивних ознак злочину музиканта, і роль ньому співучасника.

Міра особистої участі обличчя на злочині теж може характеризувати його об'єктивну роль ньому. Принаймні, вона визначає структуру, об'єктивну сутність діяння, виконаного співучасником. Звісно ж, що ступінь участі показником інтенсивності дії особи з виконання своєї участі у здійсненні злочини і повинна враховуватися судом щодо покарання. Пояснюється це тим, що з одному й тому ж ролі обличчя на злочині, і під час їм аналогічних дій можлива різна ступінь участі. Тому, з такого критерію, як ступінь участі у злочині, не можна, наприклад, відмежувати соисполнителя від підбурювача, організатора чи посібника (діяльність кожного з них характеризується заздалегідь певними показниками цьому плані). Але, зважаючи на різницю певною мірою інтенсивності дій двох соисполнителей, суд може призначити їм різне за суворістю покарання.

Звідси випливає, що дія (об'єктивна сторона) виконане кожним співучасником у процесі злочину, не можна визнати достатнім критерієм розмежування співучасті на види.

Інше вирішення питання занадто спрощено відбивало б дійсне стан об'єктивних відносин між співучасниками. Будь-яка свідома діяльність, зокрема злочинна, неспроможна розглядатися, тільки із боку її «речового», фактичного прояви. Тож з погляду фактичного змісту немає будь-якого різницю між діями злочинця, що убивав жертву пострілом з рушниці, й обличчя, що у стані необхідної оборони та відбиває напад з допомогою вогнепальної зброї: у тому та інше разі очевидна застосування зброї. Але ці зовні однакові дії підпадає під ознаки різних складів злочинів, мають неоднакове соціальне утримання і маємо отримати різну правову кваліфікацію.

Саме з цих позицій слід підходитиме до питання про роль співучасника у злочині як об'єктивного критерію поділу співучасті на види. Практика показує, що у деяких випадках зовнішніх ознак дій, виконуваних співучасниками різних видів, мають багато спільного. Наприклад, дії підбурювача шляхом домовленостей, порад із свого зовнішнього змісту нагадують дії організатора чи інтелектуального посібника.

У більшою ступеня можливо зовнішню схожість дій соисполнителя і посібника. Причина цього на особливостях скоєння злочину при соисполнительстве. Можливі випадки, коли із соисполнителей здійснює у певному послідовності тільки п'яту частину злочину, а об'єктивна сторона його складається з їхньої загальних дій. На цьому, проте, слід, що дії одних соисполнителей можуть полягати у наданні тій чи іншій допомоги іншим. Наприклад, стояння в обороні, відволікання уваги потерпілих, попередньо обумовлене приховування чи збут викраденого майна. Ці дії можуть із однаковим успіхом набувати форму як особистої участі обличчя на скоєнні злочину, і підсобництво, й одержати різну кваліфікацію у процесі слідства й судового розгляду.

Об'єктивний бік діяння, виконаного співучасником, як така неспроможна завжди бути підставою віднесення його до того що чи виду співучасті. Характер участі обличчя на злочині, злочинну роль, виконувану співучасником, не можна визначити, виходячи тільки з об'єктивних ознак скоїв дії. Людська свідома діяльність може бути зведена тільки в механічному, фізичному впливу особи на одне навколишню його дійсність. Найважливішим її елементом є свідоме сприйняття людиною фактичного складу, фізичної структури діяльності, тобто. власне дії. Тому, кажучи про об'єктивності злочинного діяння, слід розуміти її як об'єктивно виявлену сукупність потребує матеріальних та суб'єктивних його елементів.

Так само під час встановлення дійсною ролі співучасника у злочині необхідно враховувати всю сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів складу якихось злочинів, тобто. елементів об'єктивної боку, об'єкта, суб'єкта і суб'єктивної боку. У цьому сукупність елементів жодного виду співучасті завжди відрізняється від сукупності елементів іншого виду, хоча ознаки окремих елементів можуть у конкретної історичної ситуації збігатися. Це безперечно, оскільки припущення повного подібності об'єктивних і суб'єктивних елементів, наприклад, соисполнительства і підсобництво, означає визнання їх тотожності і, отже, припинення існування як індивідуальних, відмінних друг від друга різновидів спільної злочинну діяльність.

З цього випливає, що проблеми розмежування співучасті на види зводиться до аналізу сукупності об'єктивних і суб'єктивних елементів діяння, виконаного даним співучасником, інакше кажучи – до аналізу складу цього діяння і наступному зіставленню його ознак з зазначеними у законі ознаками інших напрямів співучасті, тобто до кваліфікації діяння співучасника.

Кваліфікація злочину – це кримінально-правова оцінка злочинного діяння, яка полягає у встановленні відповідності його ознак ознаками складу якихось злочинів, передбаченого кримінальним законом.

Отже, лише склад злочину як сукупність всіх передбачені законами ознак, визначальних конкретне суспільно небезпечне діяння як злочину, єдиний юридичною підставою (критерієм) для кваліфікації. У зв'язку з цим потрібно встановити специфіку складу якихось злочинів соисполнителей і складу, виконаного за співучасті у тісному сенсі.

При соисполнительстве кілька осіб безпосередньо і ми спільно роблять один і той ж злочин. Так, відповідно до становища О.Н. Трайнина «Усі співучасники, хоч би як були своєрідні об'єктивні і суб'єктивні риси участі кожного їх у скоєнні злочину, завжди визначають один і той ж злочин: А., котрий стояв в обороні, Б., котрий добув рушницю, І., чекав з машиною лісом, і Р., безпосередньо який учинив злочин, все визначають вбивство» [20. З. 66]. Тому суспільно небезпечне діяння, досконале в соисполнительстве, повинна утримувати бачимо всі ознаки складу, що характеризує об'єктивну бік, об'єкт, суб'єкт і суб'єктивну бік.

Інакше вирішується проблема складу якихось злочинів, скоєного за співучасті у тісному буквальному розумінні. І тут злочин, склад якого описаний в Особливої частини Кримінального кодексу,

Страница 1 из 9 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація