Реферат Філософія права

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>РЕФЕРАТ

за курсом «Загальне право»

на тему: «Філософія права»


>СОДЕРЖАНИЕ

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

1. Дореволюційна російська філософія права

2. Радянська і пострадянська філософія права

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ

 


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Характерним прикладомцентрированности російської культури на Православ'ї є особливості вітчизняної правової думки й ширші, усієї правової культури. Широко поширене у російський народ схильність «судити з совісті, а чи не згідно із законом» не просто психологічна риса простонародного свідомості. Вона проявилася й у професійних працях з історії та філософії права. Роздуми зв'язок правничий та моральності, «законом і благодаті» притаманні Росії із початку її історичного буття, з митрополита Іларіона (XI століття). Тема ця йде крізь усе російську історію, до сьогодні.

Звісно, зв'язок моральної сфери, і правової обговорювалася ще й у країнах. Але цікаво, що в ній, починаючи з нової доби, відбувається своєрідна радикалізація цієї теми, і потім і зрив її (до кінця ХІХ століття). У XVII-XVIII столітті західні теоретики права (Р.Гроций, Т. Гоббс, Б. Спіноза, Дж. Локк,Г.-В. Ляйбніц, Ж.-Ж. Руссо, З.Пуфендорф та інших.) прагнуть розглянути позитивне, історичне право у його в зв'язку зі, так званим, природним правом. Останнє зазвичай тлумачать як сукупність вкладених Богом на людину природних схильностей і уявлень про Справедливість. Причому, тоді як середньовічної західній культурі акцент був саме у божественному походженні природного права, чи до початку нової доби разом із загальними потрясіннями і деформаціями церковної культури, поширенням деїзму і раціоналізму, акцент дедалі більше переноситься на природну розумність цих уявлень, які міг би похитнути навіть Бог. Природний право починає розуміти як норму, як основу оцінки будь-якого позитивного правничий та використовують як «таран» у боротьбі. Саме, з норм природного права, було сформульовано знаменита «Декларація правами людини і громадянина» 1789 року.

У цьому роботі розглядатимуться особливості російської філософії права різних тимчасових періодів.


1.ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ РОСІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ ПРАВА

До другої половині ХІХ століття у загниваючій західній філософії права, разом із загальною тенденцією зростання впливу позитивізму і сцієнтизму, популярність концепції природного права різко падає. Провідні правознавці і теоретики права дедалі більше схиляється до того, що тлумачення «артикулів» природного права найвищою мірою суб'єктивно, І що наукове значення має тут єдино вивчення історії позитивного права.Эволюцию останнього намагаються зрозуміти методами психології чи соціології. Право дедалі більше розуміють як формальну юридичну систему і велика думка про укорінення правових вистав об людських сподівання про справедливість і ідеалі, у затінках духовної й релігійної життя, хіба що залишає західну культуру. Вітчизняна традиція філософії права, на щастя, уникнула цих крайнощів. Попри широкий, спектр різних підходів до питання природі права, від гегельянства до позитивізму, формальне розуміння права найвищою мірою чуже нашій культурі. Пануючою лінією у російській філософії права залишається та, яка розглядає право у зв'язку з морального життям покупців, безліч народу цілому. Це є своєрідним аксіомою вітчизняної традиції філософії права. «Ця аксіома стверджує, – писав І.А. Ільїн, – що і держави творяться з внутрішнього, духовного світу людини, створюються саме з духу, і заради духу, і здійснюються за посередництвом правосвідомості ... Насправді держава коїться внутрішньо, душевно і духовно; та державна життя лише відбивається в зовнішніх вчинках людей, а відбувається і відбувається у їх душі...». Вітчизняне розуміння природи праваоживотворено євангельським розумінням моральної життя: «Добра людина з доброго скарби серця свого виносить добре, а зла людина з лютого скарби серця свого виносить зле, бо від життя серця кажуть вуста його» (>Лк.6:45). Правові норми невіддільні від внутрішньої моральної життя духу. УВ.С.Соловьева таке розуміння втілюється у відому формулу: «Право є мінімум добра».

Багато вітчизняних правознавців вважають, що найкраще концепція російської філософії права була вираженаФ.М. Достоєвським, який висловив російське світогляд, очищене недоліків і однобокості концепцій і слов'янофілів, і західників. П.І.Новгородцев пише, що «у творах Достоєвського ми бачимо… і найглибші основи російської філософії права», хоча цілісної концепції права не оформляв.

Для Достоєвського ідеал людського співтовариства є вільне внутрішнє єднання людей, заснований на християнську любов,достигаемое не зовнішнім примусом і авторитетом, а ще через перетворення внутрішньої природи людини. Це вільне внутрішнє відновлення людей може бути як внутрішнє усвідомлення загальній друг для друга відповідальності держави і загальної солідарності.Онтологической основою можливості такий солідарності є Боже, і Божого благодать. Моральний поступ і відбувається не справа рук людських, прогнозовано що дається взнаки у соціальному житті, а є результатом любові, та віри у Бога, який наводить нас себе силою своєї вищої волі і потрібна Божественного провидіння. Порятунок чоловіки й твердження добра і кохання відносин між людьми можливе лише внутрішнім екзистенціальним шляхом.

З цього погляду, право і держави становлять лише допоміжного засобу на означеному шляху. Вони мають прагнути наблизити до ідеалу містичного співтовариства церкви, але ці не є заклик до теократії, оскільки це пояснити неможливо при недостатніх історичних передумови. Прагнучи до ідеалу, право має черпати свій дух вищої заповіді Христової – заповіді любові. Достоєвський заперечує нормальність поділу правничий та моральності,наличествующую у "класичній філософії права, а закликає до формуваннявнутрирелигиозного закону, регулюючого зовнішню соціальне життя. З цього випливає, що розвитку правничий та держави не можна оцінювати як для матеріальної людської гармонії. Суспільне життя може бути досконалий і гармонічна принципово. Громадські протиріччя неможливо знайти подолані людськими силами. Це становище випливає з християнського вчення кінця світу, за яким все антиномії і антагонізми можуть одержати дозвіл лише «у Богові». Російська релігійна філософія заперечує ідею поступової раціоналізації соціальних відносин, здійснюваної шляхом прогресу з допомогою науки. За словами Достоєвського, розум і наука завжди відіграватимуть другорядне значення.

Було б несправедливим стверджувати, що російське світогляд заперечує західну філософію права.Ф.М. Достоєвський і В.С. Соловйов як найбільш яскраві виразники російського філософського світогляду, визнають значення держави й права, але надають їм другорядне значення у житті. Вони вважають, хоч як держава й право є найвище досягнення культури. Ці форми є лише допоміжні кошти на реалізацію вищої релігійної ідеї, позбавляючи якому вони швидко досягають виродження та спаду.

Досить високий пріоритет метафізики (у власній,неругательном значенні) до якійсь мірі врівноважував моду на юридичний позитивізм. Та й саме позитивізм (наприклад, у М.М.Коркунова) був стриманий, без вульгарної розбещеності, – словом,академичний. І дуже навіть духовний бунт ірраціональності, піднятий філософією життя Ф. Ніцше, А. Бергсоном, З. Фрейдом напередодні системної кризиплоско-утилитарной розважливості в цивілізації XX в., російська філософія права змогла пережити гідно, не як гарячку, бо як щеплення (психологічна теорія праваЛ.И.Петражицкого). Нарешті, мушу згадатинеокантианцаБ.А.Кистяковского, який ще до його появи програмних трактатів по сучасної філософської антропології і філософії культури передбачав обмеженість усіляких проектів соціологічною чи психологічної реорганізації теорії правничий та зазначив філософію загалом і філософію культури у частковості як у «фермент» синтезу гуманітарного знання і передумову вірно методологічно вибудуваній науки на право.

Помірний лібералізм більшості правознавців контрастував з філософією російських персоналістів, не що розділяли пріоритетів юридичного світогляду, але досить які на юриспруденції й найбільш серйозноразмишлявших про сутності правової регуляції. Різниця потенціалів обох підходів створювала полі напруги, у якому єдино може бути інтелектуальний струм.Исконние теоретичних проблем права обговорювалися загалом контексті з етичними та релігійними началами життя.Историософский обрій мислення був невіддільне від роздумів про історичні долі Росії, афилософско-антропологический обрій тримав у фокусі філософії права категорію людини – суперечливого, «переважає сам себе і світ» (М.Шелер і Н.А. Бердяєв) істоти, здатного від щирого своєї волі відкинути будь-яке нормативне тиск, а й що може піднятися доотворения найвищих вартостей в кінцевий земної світ соціального примусу.

Вітчизняні теорії держави також йдуть ідеї залежності правових норм від моральної життя. І.А. Ільїн вчив про творчому правосвідомості, про правової совісті – про ту живлющої зв'язку права з морального життям людей, що необхідно для правильного функціонування всіх правових інститутів, зокрема й держава. Без цієї «пуповини», яка зв'язує формальне право і живе життя духу, правові норми «>кальцинируются», піддаються зловживань і неминуче деградують. Геніальний російський політологЛ.А. Тихомиров дав вичерпну аналіз залежності основних типів верховної влади від рівня моральної народу. Демократія, аристократія і монархія не виникають просто чиємусь сваволі. Вони – суть політичне вираз внутрішнього духовно-морального самовизначення народу, його поглядів на присутності Правди у світі, про божественному Промисел. Народ має ту влада, якої він гідний, і вирішальним моментом цього гідності є його віра у можливість втілення Істини землі.

Вітчизняна правова культура, як у розумінні схильностей народної психології, і у сенсі панівних тенденцій професійної філософії права, вся хіба що служить втіленням новозаповітного тези: «Немаєбо влада,аще немає від Бога».

2. Радянська і пострадянська філософія права

Революція 1917 р. владно виплеснула вперте небажання вбачати у реформі праві систему регуляції, зумовлену внутрішніми потребами функціонування та розвитку диференційованого соціуму, як такого, Не тількиклассово-антагонистических фаз громадської історії. Декрет суд № 2421 від 22 листопада 1917 р. скасовував колишню юстицію і встановлював, нові суди можуть звертатися до дореволюційним законам лише доти, оскільки такі не скасовані революцією і суперечать революційної совісті й революційному правосвідомості.

Ставка на чистоту і ясність свідомості розкріпаченого пролетаря випливала з уявлення про те, що ідеологія, як хибне суспільну свідомість виробляється соціальними верхами і може заражати експлуатовані низи, але робітничий клас самостійно не плодить соціальних ілюзій. Класичнафилософско-правовая темаметаполитического обгрунтування юридичних і методів регуляції було оголошено вичерпаною, а із нею теорія права втратила установку до пошуку загальнозначущих критеріїв адекватності правової політики. Вже одним цим із вищих теоретичних рівнів юриспруденції мислення було витиснене ідеологією.

Партія і держави дедалі ширше присвоювалиправотворческие і правозастосовні повноваження.Предсказание Енгельса про поступове переміщенні управління з людей на речі здійснювалося «навиворіт», у вигляді «уречевлення» керованих. «Окреме обличчя, тим більше посадова особа, – завжди виконавець, коли є найвідповідальніших організатором», – проголосив Д.І. Курський, народний комісар юстиції, у 1918-1928 рр. Протягом кількох років розбіжність державної влади і правової політики України з теоретичними викладками і Енгельса стало явним івопиющим[1].

У 20-х рр. теоретичний скандал постарався завуалювати М.А.Рейснер. Він спирався собі у заслугу конкретизацію «буржуазного» психологічного вченняПетражицкого на класове базисі, у результаті дома «інтуїтивного права взагалі» склався марксистський образ класового права, «яку у вигляді права інтуїтивного вироблялося поза яких би не пішли офіційних рамок серед пригнобленої і експлуатованоїмасси»[2]. Отже, в 1917 р. об'єктивне пролетарське право вже існувало в адекватної формі спонтанного правосвідомості.

>Рейснер висловив точно передають атмосферу епохи міркування щодо співвідношенні правничий та влади. Класи вступають на арену життя відносини із своїми односторонніми претензіями, компроміс яких утворює загальний правопорядок грунті тієї чи іншої розуміння справедливості. Навпаки, принципом влади виступає доцільність. Заради неї влада може відкинути будь-які угоди, і компроміси, досягнуті в правовому просторі соціального буття. «Вислів влади, – стверджував «комуністичнийПетражицкий», – є наказ, вираз права – договір. Влада є свобода, право – зв'язаність чужимправом»[3]. Потім протиставленням справедливості та ефективності, правничий та свободи, за ототожненням останньої з насильством стоїть жахлива втрата як моральних цінностей та останніх елементів юридичногомирововоззрения, а й досягнень розробки категорії волі у світової та російської у філософській думці. З іншого боку, визнання неправовий природи пролетарського держави просто підкуповує своєї відвертістю. Про право і місцевої владиРейснер розмірковував нецивілізовано, але по-пролетарському дуже послідовно.

>Е.Б.Пашуканис застосовував методологічні схеми «Капіталу» і виводив право з відносин товарного обміну. ПоПашуканису, людини робить юридичним суб'єктом ринкової економіки, тому збереження юридичної форми громадських відносин після революції – лише симптом недостатньою зрілості і цілісності комуністичних перетворень. Свого часуПашуканис дорого заплатила недооцінку ролі права за соціалізму, але, по крайнього заходу, не приховував правового нігілізму і мудрував лукаво на право «вищого типу».

У роки радянської теорії права 20-30-х рр. відомий приклад і більшефилософичного виправдання права за відведеними йому марксистським вченнямформационними межами. П.І.Стучка, намагався, на відмінуПашуканиса, надати феномену «пролетарського права» теоретичний вагу, експериментував у руслі ідеї Маркса про правову природу речей. У російському трактуванніСтучки фундаментальнимправообразующим атрибутом визнавалося не рівноправність суб'єктів, а класовий характер суспільства, що виправдовувало збереження юридичної регуляції до пророкованої відмирання класів.Классоцентризм руйнував центральну ідею філософії права – ідею праві як соціальної геометрії свободи багатьох рівноправних суб'єктів. Проте автор все-таки намагався уникнути крайнощів ототожнення правничий та закону, що утримує його побудови на краю філософської культури.

Тоді умонастроїв панував відстрочений до перемоги комунізму правовий нігілізм. Управосфере не шукали критеріїв прогресивності суспільства. Навпаки, праву диктували, яким йому бути. Бути їй потрібно було революційно намагніченим (фразеологія Вишинського), завдяки чому громадянське право зближалося з адміністративним і кримінальним, й вони ставали прикладними галузями державного права. Держава діяло об'єктивне право, а об'єктивне право, будучи забезпечене державним примусом іспроецировано на площину практики, діяло суб'єктивне право і правовідносини. Саме такою порядокправообразования передбачався канонічним радянським визначенням права 1938 р.: право є сукупність норм, виражають волю панівного класу тут і забезпечених державним примусом. Ленінська версія юридичного нормативізму і позитивізму сягнула свого

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація