Реферати українською » Государство и право » Кримінально-правовий аналіз складу привласнення та розтрати


Реферат Кримінально-правовий аналіз складу привласнення та розтрати

Страница 1 из 7 | Следующая страница

>СОДЕРЖАНИЕ

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАХИЩЕНИЯ

1.1 Розвиток кримінального законодавства про відповідальність за розкрадання

1.2 Поняття та ознаки розкрадання кримінальне право РФ

2.ПРИСВОЕНИЕ ІРАСТРАТА ЯК СПОСОБИИЗЪЯТИЯ ІОБРАЩЕНИЯ ЧУЖОГО МАЙНА,ВВЕРЕННОГОВИНОВНОМУ

2.1 Об'єктивні ознаки присвоєння та розтрати

2.2 Суб'єктивні ознаки присвоєння та розтрати

2.3Квалифицирующие ознаки присвоєння та розтрати

3. ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЮПРИСВОЕНИЯ ІРАСТРАТЫ УПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙПРАКТИКЕ І ЗАПИТАННЯОТГРАНИЧЕНИЯ ЇХ ВІДСМЕЖНЫХСОСТАВОВ ЗЛОЧИНІВ

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Огляд статистичних даних про структуру і динаміці злочинів проти власності показує, що присвоєння і розтрата займають у тому числі досить опосередкований місце. Питома вага злочину, передбаченого ст. 160 КК РФ, у структурі злочинів проти власності становить стабільно 3%, попри те щофиксируемий статистикою зростання даних зазіхань з 43415 1999 р. до 67266 в 2009г[1].

За даними статистики, найбільш криміногенні галузі із високим поширеністю присвоєнь і розтрат - це, передусім торгівля - 35,7% справ; будівництво - 15,3%, т. е. більш ніж двічі менше, ніж у торгівлі; промисловість - 11,4 %, втричі менше, ніж у торгівлі.

Але така незначна частка присвоєння та розтрати у структурі злочинів проти власності простежується, скоріш, «на папері». Насправді факти присвоєння чи розтрати вимагають великих обсягів оперативно-розшукових робіт і легко ховаються від громадськості. Наведені останнім часом у засобах масової інформації приклади присвоєння та розтрати великих грошових сум відомими підприємцями, й державними діячами дискредитують у власних очах громадськості керівництво країни й проведену економічну політику.

Присвоєння і розтрата, як й інші злочину проти власності, виступають корисливої складової системи економічної злочинності. У широкому значенні слова корислива злочинність тотожна злочинності економічної і становить сукупність корисливих зазіхань на власність, регламентований порядок управління економічними процесами у державі й економічні права суб'єктів економічної діяльності, завдають шкоди економічному механізму. Сьогодні законодавча конструкція присвоєння та розтрати неспроможна запропонуватиправоприменителям перевірені і точні критерії до розв'язання питань притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. На жаль, органи правосуддя, спираючись на роз'яснення вищих судових інстанцій, який завжди вірно трактують поняття «присвоєння» і «розтрата».

Зокрема, вПостановлении Пленуму Верховного Судна РФ від 27.12.2007 р. № 51 «Про судової практиці у справах шахрайстві, привласненні йрастрате»[2] наводяться, переважно, свідчення про особливості суб'єкта ст. 160 КК РФ. У результаті, ся не дає кваліфікація діяння і неправильно визначається покарання розкрадання чужого майна шляхом присвоєння та розтрати. І це проблема настільки актуальна, складна й багатогранна, що її всебічне вивчення, особливо з урахуванням економічній нестабільності у Росії, потрібно все настійніше.

Суттєвий внесок у розробку проблематики присвоєння та розтрати в дореволюційний період внесли такі криміналісти, якЛ.СБелгориц-Котляревский, В.В. Волков, А.Лохвицкий, М.С.Таганцев,И.Я.Фойницкий. У становлення та розвитку радянської держави окреміквалифицирующие ознаки присвоєння та розтрати перебувають у центрі уваги Г.А. Андрєєвої,Г.Н.Борзенкова,Б.В.Волженкина, В.А. Владімірова, А.А.Герцензона, А.Жижиленко, Б.Змиева, Г.А.Кригера, Ю.І.Ляпунова, А.А.Пинаева, З. І. Сироти, М. В. Сєрової, Т.П. Сергєєвої, І.М.Тяжковой,Э.С.Тенчова. Розроблені зазначеними правознавцями становища вносять певний внесок у розробку теоретичних аспектів злочинів проти власності. Разом про те, і натомість кардинальної зміни політичної, соціальної, економічної ситуації Росії у цілому, і тенденцій кримінального законодавства, зокрема, єдиної, загальновизнаною концепції кримінальної відповідальності за присвоєння і розтрату досі немає.

Метою справжнього дослідження є виявлення особливостей присвоєння та розтрати як способів обігу євро і (чи) вилучення чужого майна на користь винного та інших осіб, оцінка ефективності існуючих правових механізмів притягнення до кримінальної відповідальності за розкрадання чужого майна шляхом присвоєння чи розтрати, і навіть вироблення цій основі рекомендацій для вдосконалення норм чинного законодавства у сфері кримінально-правової охорони різної форми власності.

Відповідно до даної метою було висунуто і вирішені такі:

1. Проаналізувати розвиток кримінального законодавства про відповідальність за розкрадання та її історичні аспекти у вітчизняному законодавстві і тому праві різних періодах становлення та розвитку російської держави;

2. Розглянути поняття та ознаки розкрадання кримінальне право Росії;

3. Дати кримінально-правової аналіз складів присвоєння та розтрати як форм розкрадання чужого майна, ввіреного винному, і побачити їх ознаки;

4. Виявити теоретичні і практичні проблеми розмежування присвоєння та розтрати від суміжних складів злочинів;

5. Виробити пропозиції з удосконалення норм КК РФ у частині підвищення ефективності охорони громадських відносин власності, що з встановленим порядком розподілу матеріальних благ у державі між окремими господарюючими суб'єктами.

Нормативну базу дослідження склали Конституція РФ, норми чинного кримінального, кримінально-процесуального, адміністративного і цивільного законодавства РФ, інші закони та підзаконні акти.

Структура роботи визначено метою та завданнями дослідження та складається з запровадження, трьох глав,подразделенних п'ять параграфів, ув'язнення й списку літератури.


1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАХИЩЕНИЯ

1.1 Розвиток кримінального законодавства про відповідальність за розкрадання

Розкрадання одна із найдавніших видів злочинів. Виникло дане діяння, очевидно, від виникнення відносин власності у старовинному суспільстві, коли людина має з'явилася можливість залишити за собою надлишки виробленого продукту і розпорядитися вони за своєму розсуду. Такі вчинки не схвалювалися оточуючими і могли спричинити неприємних наслідків для порушника, іноді досить суворі, наприклад, вигнання із громади, що, зазвичай, закінчувалося йому смертю. Норми про відповідальність за злочину, пов'язані з незаконним заволодіння чужим майном, становили основі кримінальної законодавства кожної держави. Починаючи з варварських правд, є першими збірками правових звичаїв зародження державності, й закінчуючи сучасним кодифікованим кримінальним законодавством, розкраданням відводиться особливу увагу. Коли проаналізувати статистику, де практично половину скоєних злочинів становлять розкрадання, стане ще більше очевидна логічна і соціальний обгрунтованість місця подібних діянь у кримінальній законі.

Нормативне закріплення відповідальності за розкрадання є вже у ранніх джерелах права. Так, згідно із законом Хаммурапі (Древній Вавилон, XVIII в. е.), Якщо людина вкрав... «він має заплатити втридцатикратном розмірі, і якщо це належитьмушкенуму, він має відшкодувати в десятикратному розмірі. Якщо злодій немає аніж будемо платити, повинен бути убитий». Такі норми містилися й за іншими пам'ятниках права: Законах XII таблиць (Древній Рим, V в. е.), законахМану (Давня Індія, III в. е.), в Салічній правді (Держава франків, VI в.н.е.)[3].

Вітчизняне кримінальна законодавство з боротьби з розкраданнями характеризується неоднозначним ставленням до цього виду злочинів. Найбільш ранні згадки про відповідальність за майнові злочину ставляться на період російсько-візантійських договорів (907, 911, 945, 971 рр.). У першому законодавстві Росії «Російська Щоправда» (>XI-IV ст.) як майнових злочинів першому місці стоїть крадіжка (татьба), а найпоширенішими її видами є крадіжки з закритих приміщень, конокрадство, бджіл і меду з бортних дерев, бобрів, сіна, дров тощо. Дотатьбе ставилася як власне крадіжка, а й інші злочину, наприклад, придбання краденого майна, незаконне користування чужим майном, винищування чужого майна, особливо шляхом підпалу. У цьому ст. 36Пространной редакції дозволяла вбити нічного злодія дома скоєння злочину. Відповідальність за такого роду злочину передбачалася і правовими джерелами періоду феодальної роздробленості в Двінській статутний грамоті 1389 р. і Псковськоїсудной грамоті 1467 р. Подальший розвиток законодавства боротьби з майновими злочинами отрималаСудебниках 1497, 1550 рр., соціальній таСоборном уложенні 1649 р.

Значну роль розвитку законодавства про розкрадання зігравАртикулВоинский Петра Першого (1715 р.), що з крадіжки виділяє окремі форми розкрадання: присвоєння і розтрата. У цьому найпоширенішим покаранням за розкрадання була смертну кару. У ХІХ в. відзначається тенденція до пом'якшенню покарань розкрадання, і навіть конкретизується поняття розтрати і присвоєння. Цьому сприяли, зокрема,Уложения про покарання кримінальних та виправних 1845, 1857, 1885 рр. і Статут про покарання, що накладаються світовими суддями від 1864 р.Уложением 1845 р. вводиться поняття «викрадення» замість ранішеупотреблявшегося терміна «злодійство». Попри диференційований характер норм, які визначають відповідальність за розкрадання, їх значну кількість, в древніх збірниках не було розмежування відповідальності у залежність від форм власності.

Кримінальну звід уложень 1903 р. пішло шляхом зменшення кількості правових норм, які визначають відповідальність за розкрадання. На відміну від старих законодавчих збірок вУложении 1903 р. різновидами розкрадання зізнавалися злодійство, розбій і здирство, проте поза межами розкрадання залишилися присвоєння ввіреного майна, зловживання довірою, і навіть шахрайство. Разом про те, Покладання 1903 р. зробило суттєвий крок у визначенні різновидів розкрадання головним чином, встановленні санкцій, різняться залежно від форм власності,подвергаемойпосягательствам[4].

Радянський період характеризується радикальним посиленням відповідальності за розкрадання в початковий період, і й систематизацією та конкретизацією відповідних правових норм в КК РРФСР 1922, 1926 і 1960гг.[5] Саме тоді загалом домінує науковий підхід до класифікації розкрадань з погляду об'єктивних і суб'єктивних ознак, остаточно формулюється поняття розкрадання, диференціюються форми власності, причому пріоритет віддається громадським його форм. До розкрадання ставляться: крадіжка, грабіж, розбій, розкрадання шляхом зловживання службовим становищем, присвоєння та розтрати, шахрайство, заподіяння майнової шкоди через обман чи зловживаючи довірою, здирство, дрібне розкрадання тощо. Як виключного виду покарань розкрадання зберігається смертну кару (ст. 93 КК РРФСР 1960 р.).

У сучасному КК РФ присвоєння і розтрата (ст. 160) є самостійними формами розкрадання, несхожими друг від друга, переважно, моментом закінчення злочини минулого і характером дій винного, а чи не наявністю викраденого майна у винного в останній момент попереднього розслідування розкрадання. У цьому розтрата і присвоєння припускають як звернення, а й вилучення майна, ввіреного винному. Власне «вилучення» чужого майна, ввіреного винному, характеризує присвоєння, а «вилучення чи звернення» або виключно «звернення» чужого майна на користь винного чи інших властиво вже розтраті.

Питання понятті розкрадання впродовж кількох десятиліть залишався однією з дискусійних питань науки кримінального права. У ньому переважало думка, що безпосереднє закріплення у кримінальній законі поняття розкрадання, крім іншого, позитивно позначиться діяльності правоохоронних органів боротьби з цим злочином.

У 1994 р. вперше загальне поняття розкрадання було запропоновано примітці до ст. 144 КК РРФСР. Проте саме факт призведе до припинення суперечок понятті розкрадання. Понад те, в жодному з проектів КК РФ визначення, подібне запропонованому законодавцем в примітці до ст. 144 КК РРФСР, повністю не було закріплено.

1.2 Поняття та ознаки розкрадання кримінальне право РФ

Основним об'єктом злочинів, включених в гол. 21 КК РФ, можна вважати відносини власності у широкому, економічному, значенні цього терміна. Суть цих відносин визначається їхніми об'єктом вони складаються щодо присвоєння та звернення матеріальних (точніше, майнових, тобто. оцінюваних грошима) благ. У термінології громадянського права ці відносини називають майновими. Відносини власності у вузькому, юридичному, сенсі, право власності як такий який завжди уражаються злочинами проти власності. Приміром, злочину проти власності, передбачені ст. ст. 159, 163, 165 КК РФ, може бути пов'язані з порушенням як права власності, а й інших майнові права та інтересів, зокрема й у рамках зобов'язальних відносин.

Серед злочинів проти власності прийнято розрізняти розкрадання (ст. ст. 158—162 і 164), інші корисливі злочину проти власності (ст. ст. 163, 165 і 166) інекористние злочину проти власності (ст. ст. 167 і 168 ККРФ)[6].

Поняття розкрадання, дану у примітці 1 до ст. 158 КК РФ, - загальна поняття, об'єднує ознаки всіх форм розкрадання: крадіжки, грабежу, розбою, шахрайства, розтрати і присвоєння. Слід зазначити, що правове поняття розкрадання об'єднує, по суті, різні зазіхання, що визначає його правове значення. Відсутність будь-якого ознаки розкрадання виключає кваліфікацію скоєного як розкрадання. Проте наявність цих ознак який завжди дозволяє кваліфікувати скоєне як розкрадання, оскільки конкретні форми розкрадання мають додаткові ознаки, які завжди прямо зазначені у законі.

Так, присвоєння знахідки формально (відповідно до букви закону) містить бачимо всі ознаки крадіжки. Проте крадіжка поруч із здирством і розбоєм належить до історично відособлену групі «викрадень» («злодійства») чужого майна, обов'язковим ознакою якого є наявність як звернення чужого майна на користь винного, і його вибуття із володіння потерпілого. Бо за присвоєння знахідки майно вже втрачено господарем, вибуло з Його володіння, присвоєння знахідки не можна кваліфікувати як крадіжку. Інший приклад: самовільне захоплення нерухомості (землі, квартир тощо.) відповідно до букви закону можна було б кваліфікувати як крадіжку, грабіж чи розбій. Проте предметом розкрадань може лише речі спонукувані, що виключає кваліфікацію подібних діянь по ст. ст. 158, 161 і 162 КК РФ. Якщо права нерухомість купуються через обман чи погроз, скоєне може бути кваліфіковане як шахрайство чи здирство. Крадіжка, грабіж і розбій щодо нерухомості юридично неможливі.

Ознаки розкрадання прийнято характеризувати за основними елементами складів злочинів, віднесених законом до розкрадань.

Безпосереднім об'єктом розкрадання можна вважати відносини власності у вузькому, юридичному, буквальному розумінні. Зазвичай, цих злочинів вражають право власності, хоча є винятки з цього правила. Розкрадання ставляться до найдавнішого виду злочинів, норми про відповідальність які формувалися задовго перед тим часу, якщо рівень розбудови громадянського права дозволив чітко розмежовувати право власності і фактичне володіння. Як розкрадань кваліфікуються діяння, пов'язані з порушенням чужого володіння, у тому разі, коли це володіння неправомірне. Те, що майно нажито злочинним шляхом, виключає відповідальності над йогохищение[7].

Предмет розкрадання - чуже майно. Цей предмет загалом збігаються з цивільно-правовим поняттям речі й характеризується трьома ознаками: фізичним, економічним і солідним юридичним.

Фізичний ознака предмета розкрадання - його матеріальність (тілесність, помітність). За загальним правилом, предметом розкрадання може лише тілесні речі (>rescorporales - в термінології римських юристів). Майнові права, інформація, і інші подібні цінності, за загальним правилом, предметом розкрадання не можуть, що у

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація