Реферат Судове доказування

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Зміст

Запровадження

1.Доказивание як різновид судового пізнання обставин по цивільному справі

2. Поняття судові докази та його класифікація

3. Предмет доведення

4. Суб'єкти доведення

6. Обов'язок доведення. Розподіл обов'язків по доведенню.Доказательственние презумпції

7. Про безпосередності у дослідженні доказів

Укладання

Список використаної літератури


Запровадження

На погляд, тема курсової роботи "Судове доведення" є дуже актуальною; саме теоретичне і практичного значення доведення і доказів обумовило підвищену увагу до означеній темі у науці громадянського процесуального права. У цій сфері проводили дослідження такі вчені, якМазуринС.Ф., Коваленка О.Г.,Мохов А.А., ФіліпповП.М.,Забарчук О.Л.,Шакарян М.С. та інші автори.

Відповідно до Конституцією РФ правосуддя відбувається лишесудом1. Завдання суду у цьому, щоб правильно і розглядати та розв'язувати цивільні справи, що означає:

1) досягнення вірного знання про фактичні обставини справи в самісінький результаті проведеного процесу 2) точне застосування норм матеріального права до встановленим фактичним обставин у судове рішення.

Перш ніж суд встановить про існування суб'єктивного права чи що охороняється законом інтересу, він має точно встановити ті факти, у яких воно грунтується. Юридично значимих фактів, із якими норми матеріального права пов'язують правові наслідки, з'являються і існують, зазвичай, до процесу, тому суд зовсім не може мати простий знання про неї безпосередньо, не вдаючись до доказам і доведенню.

Мета цієї курсової роботи - вивчення теми "Судове доведення" переважають у всіх аспектах і з'ясування собі основні положення цієї теми.

Досягнення даної мети вирішити такі:

1) охарактеризувати доведення як різновид судового пізнання обставин по цивільному справі;

2) описати поняття судові докази та його класифікацію;

3) вивчити предмет доведення;

4) охарактеризувати суб'єктів доведення;

5) розкрити підстави звільнення з доведення;

6) розглянути обов'язок доведення, розподіл обов'язків по доведенню ідоказательственние презумпції;

7) проаналізувати безпосередність у дослідженні доказів.


1.Доказивание як різновид судового пізнання обставин по цивільному справі

У процесі людської діяльності купуються знання. Отримувана у межах громадянського судочинства знання є наслідком пізнання. Проблема судового пізнання у його особливостях і формах, характері й порівняно з судовимдоказиванием10.

Судове пізнання довго трактували як різновид наукового пізнання. Говорилося і самостійності специфічності судового пізнання, либонь у ньому заздалегідь встановлено коло фактів, які підлягають дослідженню, він претендує розкрити загальнихзакономерностей8.

У основі судового пізнання лежить теза діалектичного матеріалізму про принципову можливість отримання суб'єктом істинного знання про явищах реальності внаслідок складний механізм відображення10.

Сприйняття судді є біологічне пристрій відтворення неминучого у фактично існуючому вигляді. Але це це не дає право заявити про сповнену науковості пізнавальної судової діяльності, оскільки:

1) дії суду побудовано з метою забезпечити обсяг знань, який веде до правильної й швидкого вирішенню правового конфлікту, й трохи більше;

2) пізнання проходить за дотримання єдиної процесуальної форми, за умов існування процесуальних фікцій і презумпцій не може бути реалізовано без згоди зацікавлених осіб;

3) об'єкт дослідження - правовідносини, правничий та обов'язки сторін;

4) для зв'язку структури ">субъект-объект" використовуються певні кошти, способи, юридичний інструментарій;

5) мета судового пізнання є з'єднувальним ланкою між вищеописанимиелементами9.

Діяльність суду не співвідноситься з виявленням взаємозв'язків буття й рішенням проблем, не полягає у розкритті природних і соціальних закономірностей, її спрямованість вирішена процесуальним законом, а одержуване судом підсумкове знання зазвичай було відомо бере участі у справі особам, які викладали наявну у них інформацію, обгрунтовували свої заперечення й підвищити вимоги. Отже, судове пізнання є спеціальним пізнанням, які належать до професійному, з його допомогою ми можна було одержати необхідну інформацію через законного і обгрунтованого дозволу громадянського справи з суті. Проте саме юридичне пізнання трактується по-різному. Найчастіше пізнавальну діяльність розглядають через призму доведення, що становить процес одержання істинного знання про шуканих фактах. Є й вузька інтерпретація судового пізнання, яка розділяє його із судовою доведенням. Вірний вирішення питання співвідношенні судового пізнання і судового доведення у вивченні їх взаємозв'язки. Слід зазначити, коли судовий пізнавальний процес укладає у собі дві форми: безпосередню і опосередковану. Безпосередній форма пізнання існує при сприйнятті і що у справі особами коштів доведення іфактов-состояний, а опосередкована є судовим доведенням, які представляють собою детально регламентовану законом процесуальну діяльність суду й що у справі осіб із вивченню фактичних обставин з допомогою докази для законного і обгрунтованого дозволудела6.

Розрізняють елементи судового доведення. Одні науковці вважають, що доведення складається з твердження про фактах, вказівки зацікавлених осіб на докази, їх представлення, витребування, дослідження й оцінки, інші ж кажуть про стадіях доведення. Треба мати через, що доведення - це підготовча діяльність, що створює фундамент з метою переконання судна у реальність існування фактів, складових підстави заперечень й виконання вимог сторін громадянськогодела4.

Першим етапом доведення можна вважати вказівку зацікавлених осіб на докази. Таке вказівку стосується коштів доведення, які у майбутньому дуже уважно вивчати (наприклад, ч.2ст.131 ЦПК). На зазначеному етапі позначається ймовірний обсяг доказів,соотносящихся з обставинами справи, який може підтвердити їхистинность6.

Другий етап - подання, і розкриття доказів. Уявлення полягає у передачідоказательственного матеріалу суду на дослідження. Розкриття доказів дозволяє органу правосуддя і сторонам заздалегідь ознайомитися здоказательственними матеріалами опонента із приводу юридичного спору (наприклад,ст.149 ЦПК) 9.

Третім етапом доведення є збирання і витребовування доказів. Саме боку зобов'язані зібрати додатковий матеріал, їх самостійність має обмежуватися, проте, якщо збирання доказів важко для що у справі осіб, то їх клопотанню суд вправі видати запит їхнього отримання.

Четвертий етап - фіксація як дослідження наявних доказів6. ЦПК передбачає такі способи дослідження доказів:

1) отримання пояснень сторін і третіх осіб;

2) допит свідків і експертів;

3) ознайомлення і оприлюднення письмових доказів;

4) огляд речові докази;

5) відтворення аудіо - та відеозаписи.

Завершальним етапом є оцінка доказів.Доказивание, крім процесуальних аспектів, має і логічний основу.Мислительное функціонування то, можливоподразделено на два етапу: цільової і аналітичний. Мета - головний компонент логічного структури.Аналитическую етап - розумові операції з виявлення властивостей подається і зібраногодоказательственного матеріалу. Не отже, що судове доведення потрібно трактувати як розумовий процес, підлеглий законам логіки й логічного мислення. Теоретично та практиці громадянського процесу давно закріпилося справедливе думка, відповідно до яким судове доведення є єдність два види діяльності: логічного і процесуальної9.

Оцінка не зводиться тільки в логічному чи процесуальному дії, бо як психічна діяльність - виявляється у постановці завдання, її рішенні івиводе8. Хоча оцінка доказів як психічне дію не піддається правовому регулювання, судові органи зобов'язані дотримуватися правил, які уст.67 ЦПК:

1) суд оцінює докази зі свого внутрішньому переконання, заснованого на всебічному, повному, об'єктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;

2) ніякі докази немає для суду заздалегідь встановленої сили;

3) суд оцінюєотносимость, допустимість, достовірність кожного докази на окремішності, і навіть достатність і взаємну зв'язок доказів у їхсовокупности3;

>Относимими вважаються докази, які мають значення для правильного розгляду та ліквідації правового спору сутнісно, чому повинна простежуватися зв'язок між змістом висунутого докази декларативності й фактами, інакше вона може прийматися до уваги.

>Допустимость співвідноситься з обмеженнями щодо використання певних коштів доведення. ЦПК РФ не визначає, які кошти доведення не дозволяється запровадити у рамках розгляду тієї чи іншої громадянського справи, але подібні заборони викладені у нормах матеріального права8. Так було в відповідності зіст.162 ДК РФ недотримання простий письмовій форми угоди позбавляє боку права у разі виникнення спору посилатися на підтвердження угоди та її умов насвидетельскиепоказания2.

Оцінка доказів щодо достовірності означає, що має усвідомити їх істинність у зв'язку з що відбуваються у суді пізнавальними процесами у вигляді ретельної перевірки і вивчення джерела отримання доказовоїинформации8.

Сприйняття достатності та поглибленням взаємної зв'язку доказів у сукупності дозволяють суду зіставити складові доказової бази, простежити взаємозумовленість окремих коштів доведення друг з одним, унаслідок чого дійти невтішного висновку про їхнєдостоверности5.

4) результати оцінки доказів суд зобов'язаний відбити у вирішенні, у якому наводяться мотиви, якими одні докази ухвалюватимуть у ролі коштів обгрунтування висновків суду, інші докази суд згодом заперечив, і навіть підстави, якими одним доказам віддали перевагу над іншими;

5) в оцінці документів або інших письмових доказів суд зобов'язаний з урахуванням інших доказів переконатися, такі документ чи інше письмове доказ лунають із боку органу, уповноваженого представляти даний вид доказів, підписано обличчям, які скріплювати документ підписом, містять й інші невід'ємні реквізити цього виду доказів;

6) в оцінці копії документа чи іншого письмового докази суд перевіряє, цього не сталося чи за копіюванні зміна змісту копії документа проти його оригіналом, з допомогою якого технічного прийому виконано копіювання, гарантує чи копіювання тотожність копії документи й його оригіналу, як зберігалася копія документа;

7) суд зовсім не може вважати доведеними обставини, підтверджувані лише копією документа чи іншого письмового докази, якщо втрачений і не переданий суду оригінал документа, і представлені кожної з протиборчих сторін копії Основних напрямів тотожні між собою, неможливо встановити справжнє зміст оригіналу документу з допомогою іншихдоказательств3.

2. Поняття судові докази та його класифікація

Для з'ясування категорії "судове доказ" зазвичай використовуєтьсяфилософско-правовой підхід. Використовуючи теорію відблиски і зіставляючи друг з одним доказ (логічний і судове), вчені виводять цього поняття. Під доведенням (доказом) з логіки розуміють встановлення істинності одного судження з допомогою інших положень, суджень, прийнятих за істинні. Поняття "доведення" і "доказ" зазвичай вживаються яктождественние8.

У законодавстві і тому юридичної науці поняття "доказ" і "доведення" різняться. У судової діяльності доводиться існування або відсутність фактів, із якими закон пов'язує виникнення, зміна, припинення правовідносин. Процес доведення здійснюється за допомогоюдоказательств10.

У юридичної літературі визначення доказів проводиться чи через факти чи через інформацію про фактах. У основі цього виведення лежить інформаційний підхід. Інформація - кошти встановлення фактів, а під змістом доказів розуміється інформація, інформацію про фактах, які підлягають встановленню у справі. Через війну відображення об'єкти вкарбовуються певному носії як конкретногообраза9.

Процесуальний закон встановлює форму, з якої можна отримати ці відомості: вони виходять з пояснень сторін і третіх осіб, показів свідків і висновків експертів, письмових і речові докази, аудіо - і відеозаписів10.

Громадянське процесуальне доведення ввозяться відповідність до встановленої законом процесуальної формою. Тобто, поняття судового докази можна буде говорити шляхом відображення у ньому наступних характеристик: інформацію про фактах; відомості, отримані із зазначених у законі коштів доведення; інформацію про фактах, отримані гаразд, передбаченому процесуальним законом.

Отже, судовими доказами є інформацію про фактах, здатні підтвердити чи спростувати що мають значення для правильного дозволу справи факти, отримані, досліджені і виражені у суворо встановленому процесуальним закономпорядке4.

КПК ж уст.55 встановлює таке визначення: "Судові докази - це будь-які отримані законним шляхом інформацію про фактах, основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обгрунтовують вимоги, і заперечення сторін, і навіть інші обставини, які мають значення для правильного розгляду та ліквідаціїдела"3.

Важливий і питання функціях судові докази, до яких належать: організаційна (поводиться через процес організації необхідних доказів у справі, дозволяє нагромадити первинну інформацію на її наступного дослідження й оцінки),отражательно-информационная (поводиться в відтворенні і зчитуванні шуканої інформації, коли вирішуються питанняотносимости, допустимості, достовірності доказів у справі) іудостоверительная (поводиться через аргументацію кінцевих висновків суду зразрешаемому справі у судовому акті)функции9.

У правової літературі пропонуються різні види класифікації доказів, найчастіше за трьома підставах:

1) по джерелу отримання доказів: а) особисті - джерелом отримання є люди (пояснення сторін, показання свідків, укладання експертів); б) речові - джерелом отримання є речі й письмові документи;

2) із процесу освіти доказів: а) початкові - отримані із першоджерела (справжні документи, показання свідків-очевидців); б) похідні - відтворюють зміст початкових;

3) характером зв'язок між доказом і обставиною, підлягає доведенню: а) прямі - виходячи з яких можна зробити лише одне висновок: про наявність чи відсутність доказуваного факту; б) непрямі - виходячи з яких можна зробити кілька ймовірних висновків (присутніймногозначимая зв'язку з доказуваним фактом) 4.

3. Предмет доведення

Термін "предмет доведення" у цивільному процесуальному законодавстві немає, але у процесуальної теорії та практиці має принципове значення. Предмет доведення - те, що, у цивільному процесі підлягає доведенню. Предметом доказів служать спірні юридичніфакти8.

Судові докази декларативності й весь процес доведення спрямовані до встановлення різних за своємуматериально-правовому і процесуальному значенням фактів.

Можна виділити групи фактів, наявність або відсутність яких встановлюються з допомогою доказів:

1) юридичні факти матеріально-правового характеру: необхідні правильного застосування норми матеріального правничий та правильного дозволу справи з суті;

2)доказательственние факти: ними називаються такі факти, які, будучи доведеними, дозволяють логічним шляхом вивести юридичний факт;

3) факти, мають виключно процесуальне значення, з ними пов'язано виникнення права на пред'явлення позову, декларація про призупинення провадження у справі, його припинення право скоєння інших процесуальнихдействий6.

Предметом доказів у цивільному процесі є лише юридичні факти матеріально-правового значення8.

Існує термін "межі доведення", який є для позначення всієї сукупності фактів, які підлягають доведенню. Правильно визначити предмет доведення по цивільному справі - отже надати всьому процесу збирання, дослідження й оцінки доказів потрібне напрям. До предмета доведення можна адресувати факти, мають юридичне значення. У зв'язку з цим предмет доведення визначається з урахуванням підлягає застосуванню норми матеріального права6. Згідно з ЦПК предмет доведення у справі встановлюється судом, з характеру спірного правовідносини і правових норм, регулюючих дане ставлення.

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація