Реферати українською » Государство и право » Сучасний федералізм в Росії


Реферат Сучасний федералізм в Росії

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Запровадження

У юридичної літературі термін бікамералізм використовується нечасто, зазвичай, тільки у системі конституційного права, у межах теорії парламентаризму і належить до вузької сфері досліджень. У великій юридичної енциклопедії бікамералізм – двопалатна система, тобто. структура загальнонаціональних парламентів, коли вони складаються з цих двох палат, зазвичай, цих по-різному і різною компетенцією. У цьому нижні палати завжди обирається безпосередньо населенням. Верхні формується в різний спосіб – шляхом непрямих виборів (Франція, Австрія, ФРН) чи порядку саме таких виборів (США, Італія, Японія). У деяких країнах верхні палати формуються по спадкоємному ознакою (Великобританія), або члени їх призначаються глава держави (Канада). Іноді застосовується змішаний порядок. До кандидатів у депутати верхніх палат пред'являються, зазвичай, вищі вимоги.


Федералізм і бікамералізм

 

Існуючі нині парламентські системи свідчить про різноманітті способів комплектування других палат вищих представницьких і законодавчих органів з участю виборчого корпусу. У цьому привертає увагу те що, що порядок формування другий палати не визначений якоюсь однією характеристикою державного будівництва. Наприклад, було б логічно припустити, що у федеративних державах повинен превалювати принцип саме таких виборів членів другий палати, який би найбільш безпосереднє представництво регіонів суб'єктів Федерації в загальнонаціональних органах влади. Проте досвід низки федерацій, таких частковості, як-от Австрія та Росія, свідчить про інше. Тим більше що, в унітарних Польщі, Японії, Чехії другі палати обираються безпосередньо населенням. Порядок формування другий палати теж не пов'язаний з формою правління, ні і системи виборів депутатів першої палати. Швидше, вибір тієї чи іншої способу диктується цілу низку обставин: досвідом незвичайного історичного минулого конкретної країни, її політичної культурою і стають політичними традиціями, домінуючою у громадських колах оцінкою ролі другий палати та її місця у державному механізмі, і навіть виходячи з міркувань, мають політичне значення в останній момент прийняття прийняття рішень щодо конституційного дизайну держави.

10 грудня 2008 року Президент Росії Дмитра Медведєва вніс у Держдуму законопроект, покликаний змінити існуючий стан формування Ради Федерації. Нагадаємо, під час послання ФедеральномуСобранию 5 листопада 2008 р. президентом країни був запропоновано скасувати запроваджений із 2007 року «ценз осілості».

Законопроект пропонує вилучити з частини статті 1 Федерального закону «Про порядок формування Ради Федерації Федерального Збори Російської Федерації» таку вимогу до кандидату для обрання (призначення) як представник у Раді Федерації, як його проживання щонайменше 10 років у сукупності біля суб'єкта РФ, органом структурі державної влади якого здійснюється його обрання (призначення). Законопроект передбачає, що кандидатом для обрання (призначення) як представник у Раді Федерації то, можливо громадянин РФ, є депутатом законодавчого (представницького) органу структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації чи депутатом представницького органу муніципального освіти, розташованого біля відповідного суб'єкта РФ. Відповідно до законопроектом обраний (призначений) член Ради Федерації зобов'язаний скласти повноваження депутата.

Примітно, що федеральний закону про новий порядок формування верхньої палати російського парламенту, було прийнято Державної Думою і схвалений Радою Федерації в найкоротші терміни й нині підписав Президент РФ. Факт, що оптимальний порядок формування Ради Федерації досі не знайдено, можна пояснити багатьма причинами:

По-перше, у Конституції РФ закладено деякі протиріччя. Так, стаття 95 свідчить, що до Ради Федерації входять дві представники кожного суб'єкта РФ, за одним від представницького і виконавчого органів структурі державної влади, що, зокрема, суперечить принципу поділу влади.

По-друге, одне з головних причин залежить від самій процедурі зміни порядку формування верхньої палати. Відповідно до ст. 96 Конституції РФ це можна регулюється лише на рівні федерального закону, який, у разі збіги позицій глави держави й більшості депутатів Державної Думи, може бути прийнятий без вираженого схвалення Ради Федерації.

По-третє, сам порядок комплектування складу як першої, і другий палати російського парламенту, у цілому до нашого часу не придбав самодостатньою цінності й тому розглядається суб'єктами політики (в т. год. і самими законодавцями) елемент «інституціонального дизайну», який, за необхідності, може зазнати кардинального зміни.

На думку, за умов початку пропорційну виборчу систему формування Державної Думи формування Ради Федерації шляхом виборів у мажоритарної системи на етапі видається цілком логічним і обгрунтованим.

Як можливої альтернативи чинному порядку, нами раніше пропонувався виборний порядок формування верхньої палати російського парламенту, який потребує внесення поправок до Конституції Російської Федерації.

Інше важливе аспект російського бікамералізму – особливості взаємодії палат Федерального Збори РФ у законодавчому процесі.

Наша законодавча процедура спрямовано якнайшвидше прийняття законів, причому ініціатива, зазвичай, виходить «згори». Приміром, найважливіший Закон про поправки до Конституції РФ пройшов шлях від послання Президента РФ ФедеральномуСобранию РФ (5 листопада 2008 р.) до включення поправок до тексту основного закону за 2,5 міс. На жаль, наша системаправотворческой діяльності досі не орієнтована щодо участі громадськості в обговоренні найважливіших законопроектів.

Такі рішення, як реформа Конституції, чи зміну порядку формування органів структурі державної влади приймаються, найчастіше поспішно, й без участі Загальносуспільної палати РФ, проведення громадських слухань чи всенародного опитування.


До проблеми реалізації принципу поділу влади у Російської Федерації

У конституційній практиці зарубіжних демократичних держав світу, у разі формального закріплення принципу поділу влади, президентство обов'язково співвідноситься з конкретною гілкою влади – президент очолює виконавчу владу (наприклад, згідно з Конституцією США (стаття II, розділ 1), згідно з Конституцією Федеративної Республіки Бразилія (стаття76)).В Основному Законі РФ, як було зазначено вище, принцип поділу влади як і чітко сформульований, проте, попри це, Президент РФ конституційно не належить до виконавчій гілці.

Важливою функцією Президента РФ є відповідно до год. 2 ст. 80 Конституції РФ забезпечення узгодженого функціонування та взаємодії органів структурі державної влади. Проте, крім виконання цієї найважливішу функцію, Президент РФ, сутнісно, очолює виконавчу владу РФ. Понад те, безпосередньо Президенту РФ підпорядковуються п'ять федеральних міністерств.

У взаємодії Президента РФ і Федерального Збори РФ також спостерігаються деякі протиріччя реалізації принципу поділу влади. Останні шість років відбувався постійний ослаблення парламенту, яке проявилося під час падінні самостійності цього ключового політичної інституції, в позбавлення її контрольних повноважень: реальний контролю над діяльністю виконавчої влади зі боку парламенту утруднений, особливо проблематичним є забезпечення парламентського контролю над виконанням федерального бюджету. Відповідно до год. 5 ст. 101 Конституції РФ реалізації фінансового контролю Федеральне Збори РФ утворює Рахункову палату, яка, теоретично, мусить бути ефективним інструментом до рук парламенту, які забезпечують його інформаційну незалежність. Однак на цей час цей орган фактично перепідпорядкований Президенту РФ. Однією з причин їхнього цього є особливий порядок формування Рахункової палати.

У зв'язку з переходом від обрання глав суб'єктів (керівників вищого виконавчого органу структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації) населенням відповідного суб'єкта РФ до призначенню Президентом РФ з дозволу законодавчого (представницького) органу структурі державної влади суб'єкта РФ сталися докорінні зміни у реальному порядку формування Ради Федерації. Відповідно до год. 2 ст. 95 Конституції РФ одне із два представники суб'єкта РФ у Раді Федерації представляє виконавчий орган структурі державної влади суб'єкта РФ, а відповідності зі ст. 4 ФЗ від 05.07.2000 р. N 113- ФЗ «Про порядок формування Ради Федерації Федерального Збори Російської Федерації» даного представника призначає керівник вищого виконавчого органу структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації. Для набрання чинності цього рішення глави суб'єкта потрібна згода її формальне схвалення законодавчим органом структурі державної влади суб'єкта РФ: одна третину плюс один депутат від загальної кількості депутатів. З огляду на російську політичну реальність, у законодавчому органі структурі державної влади суб'єкта РФ завжди знайдеться необхідну кількість депутатів, принципово підтримують президентську позицію.

Отже, напрошується висновок у тому, що самостійність Ради Федерації істотно обмежена.

Отже, має місце порушення принципу поділу влади у стосунках Президента РФ і Федерального Збори РФ органу законодавчої влади РФ.

У взаємодії Президента РФ і судової влади, і навіть прокуратури теж спостерігаються протиріччя реалізації принципу поділу влади. Раду Федерації відповідно до ст. 102 Конституції РФ має повноваженнями за призначенням суддів судів вищої ланки, призначенню Генерального прокурора РФ.

Відповідно до ст. 83 Конституції РФ кандидатури цих посадових осіб представляє Ради Федерації Президент РФ. Для прийняття Радою Федерації відповідних рішень достатньо простої більшості голосів від загальної кількості членів Ради Федерації. Беручи до уваги те, що половині членів Ради Федерації, через вищезазначеного порядку їхнього призначення, ставить в залежність від голови держави, фактично підконтрольна Президенту РФ, кандидатури, представлені Президентом РФ можуть безперешкодно затверджуватися Радою Федерації. Тобто формування судів вищої ланки, зокрема Конституційного Судна РФ, і навіть призначення генерального прокурора РФ підконтрольний Президенту РФ. Беручи до уваги вищесказане, вважаємо, що принцип поділу влади, закріплений у Конституції РФ, нині реалізується у механізмі сучасного російської держави вельми специфічне: з більшими на застереженнями.

Про сучасний стан федералізму Російській Федерації

З принципу федералізму, встановленого конституцією Російської Федерації, слід, що коли частина повноважень і державних функцій лежить федерації, а решту частина лежить суб'єктів федерації. Попри те що, що Росія зі своготерриториально-правовому влаштуванню є федерацією, існують якась упевненість, у цьому, що чимало проблем децентралізації не вирішені, а деякі неясні питання, ще більше поглибилися.

Неврегульованість Конституцією змогу суб'єктів федерації отримання достатніх власні кошти і доходів, що веде до величезного впливу із боку «центру». Скасування виборності глав суб'єктів фактично позбавила самостійності громадян у питаннях муніципальної влади йпереподчинила вищу владу у суб'єкт центральному апарату.

Чинне законодавство ще поглиблює і так слабке становище суб'єктів, у цілому деяких випадках Конституційний суд Російської Федерації «схвалює» цієї тенденції. Як приклад можна навести Федеральний закон від 6 жовтня 1999 року №184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації» (та її редакцію за станом грудень 2006 року). Закон встановлює дуже далека що йдуть ідетализованние можливості втручання центру на діяльність виконавчої і законодавчої влади суб'єктів Федерації. У сфері законотворчості з предметів спільного ведення більшість повноважень суб'єкти змушені були передати Федерації. Ситуацію не змінили і UMC нещодавно внесені до цей Закон поправки. Губернатори і президенти суб'єктів Федерації фактично призначаються Президентом РФ. Побічно, з допомогою що з процедурою заміщення постів глав виконавчої влади суб'єктів можливістю розпуску місцевих парламентів, Президент РФ контролює і регіональні законопроектний. Наприкінці 2005 року Конституційний суд РФ визнав це нововведення конституційним. У Раді Федерації (органі, покликаному представляти інтереси суб'єктів на федеральному рівні) большє нє засідають впливові представники регіонів; зміну порядку формування складу Ради Федерації призвела до того, що напрям представників з Каспійського регіону й у регіону з боку виконавчих і законодавчих органів влади суб'єкта стало необов'язковим: до палати потрапляють політики, які мають стійких зв'язку з регіонами та його інтересами.

Повертаючись стосовно питання про регулювання повноважень федерації і її суб'єктів. Встановлюючи предмети ведення Російської Федерації, її суб'єктів, і навіть предмети їх спільного ведення, Конституція Російської Федерації цим поділяє предмети ведення втричі категорії. У результаті федеративної реформи за органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, як відомо, закріплено 59 груп повноважень із предметів спільного ведення, що вони зобов'язані виконувати з допомогою свого бюджету та взагалі за виконання яких відповідають. Інші повноваження залишені за федеральним центром, у зв'язку набули гіпертрофованого статусу федеральних повноважень і може бути передані суб'єктам Російської Федерації тільки з субвенціями з федерального бюджету (пункт 7 статті 263 Федерального закону від 6 жовтня 1999 року №184-ФЗ).

Нині намітився процес зворотної передачі деяких федеральних повноважень із предметів спільного ведення на місця шляхом їх законодавчого делегування з передачею федеральних субвенцій.Федеральними законами від 29 грудня 2004 року №199-ФЗ «Про внесенні змін у законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з розширенням повноважень органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, ні з розширенням переліку питань місцевого значення муніципальнихобразований8 і південь від 31 грудня 2005 року №199-ФЗ ФЗ «Про внесенні змін у окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням розмежуванняполномочий»9 органам структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації передані деякі повноваження Російської Федерації у сфері спільного ведення: з соціальної підтримки і забезпечення зайнятість населення; використанню, охороні, захисту і відтворення лісів; державної реєстрації речових актів громадського стану; проведенню екологічної експертизи й державної експертизи окремих видів проектної документації у сфері містобудування.

Перелічені повноваження не визначено як власні повноваження органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації шляхом розширення ЄС їх переліку, встановленого пунктом 2 статті 263 Федерального закону від 6 жовтня 1999 року №184-ФЗ, і тому за суб'єктами Російської Федерації не закріплені дохідні джерела, необхідних їхнього виконання. Федеральні повноваження передано у регіони як делеговані згори з субвенціями з Федерального фонду компенсацій, тобто з кошторисом витрат з їхньої виконання. Такий правової механізм перерозподілу компетенції між центром та регіонами з предметів спільного ведення, як законодавче делегування федеральних повноважень, породжує ряд труднощів і питань.

Навіть настільки неповний аналіз положень російської Конституції та поточного

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація