Реферати українською » Государство и право » Проблеми кваліфікації злочину, передбаченого ст. 158 КК РФ (крадіжки)


Реферат Проблеми кваліфікації злочину, передбаченого ст. 158 КК РФ (крадіжки)

Страница 1 из 7 | Следующая страница

>СОДЕРЖАНИЕ

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

ГЛАВА 1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНУ,ПРЕДУСМОТРЕННОГОСТ.158 КК РФ (КРАДІЖКА)

1.1 Об'єктивні ознаки крадіжки

1.2 Суб'єктивні ознаки крадіжки

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЮ ЗЛОЧИНУ,ПРЕДУСМОТРЕННОГО СП. 158 КК РФ (>КРАЖИ)

2.1 Кваліфіковані види злочину, передбаченого ст. 158 КК РФ (крадіжки)

2.2Отграничение крадіжки від суміжних складів

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Актуальність теми випускний кваліфікаційної роботи сумніваюся. Ці у Росії радикальні зміни у політичної, соціальної і приклад духовної сферах життя суспільства істотно впливають на стан і структуру злочинності. Зростання громадських протиріч, пов'язаних насамперед із перерозподілом власності і майновим розшаруванням населення, викликав різке збільшення масштабів злочинності, яка лише зазнала кількісні зміни, а й придбала негативні якісні характеристики. Власність постає як одне з найголовніших і центральної соціальних цінностей. Зміцнюючи, розвиваючи і захищаючи різноманітні форми власності, держава цим забезпечує економічний розквіт нашого суспільства та добробут окремих особистостей.

Зараз завдання у цьому, щоб посилити охорону всіх видів власності, забезпечити відповідно до законом суворе покарання осіб, злісно зазіхаючи на майно власника, домагатися повного відшкодування матеріальних збитків, заподіяної злочином. У сучасному кримінальному праві Росії власність визнається однією з важливихправоохраняемих об'єктів. Охорона власності злочинних зазіхань проголошена одній з завдань Кримінального кодексу РФ (ч.1 ст.2). Звернення до поняття власності кримінальне право набуває як ніколи актуальними й у з важливістю адекватного наукового розуміння цього блага як об'єкт самостійної групи суспільно небезпечних зазіхань, відповідальність які передбачена статтями глави 21 "Злочини проти власності" КК РФ.

Серед усіх злочинів проти власності крадіжка - одне з поширених злочинів, і з кожним роком, спостерігається тенденція до підвищення числа розкрадань, скоєних шляхом крадіжки. Крадіжка - саме частовстречаемое до слідчої і судової практиці злочин нашого часу, предметом якої може бути будь-яке майно, має якусь вартість будівництва і для створення якого вкладено людська праця. Злочинці викрадають усе, що можна швидко й вигідно продати чи вжити, помічено, що певний вплив вплинув на вибір конкретних предметів розкрадання має “попит” ними що в осіб, котрі займаються скуповуванням і перепродажем краденого, як і показує практика дедалі більше предметом крадіжки виступає дороге майно, внаслідок вилучення якого власникупричиняется збитки сплачують у великому чи особливо великому розмірі. Отже, необхідність поглибленого вивчення даного складу якихось злочинів, його особливостей і відмінностей від суміжних складів злочинів, очевидна.

Слід зазначити, що дослідженням кримінально-правових аспектів крадіжки займалися такі вчені, як З. М.Абельцев, Р. А.Аванесов, Ю. М.Антонян, М. А.Бекбергенов, Р. М.Борзенков, Б. У.Волженкин, У. У. Векленка, Про. У.Вербовая, У. А. Владимиров, У. У.Ераксин, У. М. Кудрявцев, М. Ф. Кузнєцова, М. До. Котова, І. У. Корзун, Ю. І.Ляпунов, Р. М. Судакова, В.А. Серебрякова, З. А.Солодовников, А. П.Севрюков, До. Х.Халиков, на роботах яких знайшли і відповідні проблеми крадіжки.

Об'єктом дослідження, у рамках випускний кваліфікаційної роботи виступає крадіжка – склад злочину, передбачений ст. 158 КК РФ. Предметом дослідження є норми кримінального права, що регулюють питання, пов'язані з; теоретичні погляди; судова практика.

Мета справжньої праці полягає у тому, щоб у основі карного законодавства, наукової літератури та правозастосовчої практики комплексно, всебічно досліджувати кримінальну відповідальність крадіжку. Досягнення зазначеної мети поставлені такі: проаналізувати склад злочину, передбаченого ст. 158УКРФ; розглянути об'єктивні і суб'єктивні ознаки крадіжки; відмежувати цей злочин від суміжних складів; вивчити кваліфіковані види злочину.

За структурою випускна кваліфікаційна робота складається з запровадження, двох глав, розбитих на параграфи, ув'язнення й списку використаних джерел.


ГЛАВА 1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНУ,ПРЕДУСМОТРЕННОГОСТ.158 КК РФ (КРАДІЖКА)

1.1 Об'єктивні ознаки крадіжки

Об'єктивний бік цього злочину залежить від крадіжці, під якої розуміється таємне розкрадання чужого майна. Поняття розкрадання дано у пункті 1 примітки до статті 158 КК РФ: під розкраданням розуміються скоєні з корисливої метою протиправні безплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших, якими завдано збитків власнику чи іншому власникові цього майна. Об'єктивний бік крадіжки, оскільки йдеться матеріальне складі злочину, містить три основних елемента: а) таємні дії з вилученню і зверненню чужого майна на користь винного чи інших; б) наслідки цих дій у вигляді заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові майна; в) причинний зв'язок між діями винного і наступними наслідками.

Як у літературі, з об'єктивної боку розкрадання відбувається непомітно і ненасильно. Теоретично та практиці вироблені критерії, одночасне встановлення яких дає підстави казати про непомітності досконалого розкрадання. Таких критеріїв два: об'єктивний, і суб'єктивний. Встановлення першого їх означає з'ясування ставлення до факту скоєного винним розкрадання із боку осіб, у веденні або під охороною яких міститься майно, і навіть сторонніх осіб (до останніх, за певних умов, можна віднести також родичі і близькі особивиновного)[1].

Зазвичай, крадіжка відбувається за відсутності власника або особи, у якого перебуває майно, непомітно для сторонніх (напри-

заходів, квартирна крадіжка чи крадіжка, що з незаконним проникненням до приміщення або інше сховище). Крадіжка то, можливосовершена у присутності власника, якщо він помічає дій злочинця, наприклад кишенькова крадіжка. Якщо присутнє у разі незаконного вилучення чужого майна обличчя не усвідомлює протиправність цих дій або є близьким родичем винного, який розраховує те що, що під час вилучення майна не зустріне протидії з боку зазначеного особи, скоєне слід кваліфікувати яккражу[2].

Відповідно до Постанові Пленуму Верховного Судна РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судової практиці у справах крадіжці, грабунку і розбої" як таємне розкрадання чужого майна (крадіжка) слід кваліфікувати дії особи, вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника чи іншого власника цього майна або сторонніх осіб, або хоча у їхній присутності, але непомітно їм. Там, коли зазначені особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний, з навколишнього середовища, думав, що діє таємно, скоєне є також таємним розкраданням чужогоимущества[3].

Отже, об'єктивна сторона крадіжки характеризується таємним способом. Як судова практика, і кримінально-правова теорія вважають розкрадання таємним, коли вона припадають на відсутність потерпілого чи сторонніх (для злочинця) осіб або хоча у їхній присутності, але непомітно їм. Якщо ж потерпілий чи сторонні особи бачили, як злочинець викрадав чуже майно, але сам винний цього усвідомлював, вважаючи, що діє таємно, таке розкрадання слід кваліфікувати як крадіжку. Наведемо два прикладу.

Ш. засудили районним судом за грабіж. Він мав, що він, познайомившись до кав'ярні з До., після розпивання з нею коньяку, відійшовши від кафе, скористався тим, що До. сильно сп'янів, під аркою вдома зняв в нього з пальця золотий перстень, наділ його на палець і намагався сховатися, але був затриманий працівниками міліції. По протесту заступника Верховного Судна Російської Федерації, у якому порушувалося питання про перекваліфікації дій Ш. на статтю КК про відповідальність про крадіжку, було розглянуто президією міського суду, який протест задовольнив, вказавши таке. Відкрите розкрадання майна відбувається у присутності потерпілого, осіб, у веденні або під охороною яких міститься майно, або сторонніх, коли винний усвідомлює, що ці особи розуміють характер його злочинних дій, але ігнорує ця обставина. Як встановлено у судовому засіданні, До. в останній момент розкрадання його персня був дуже п'яний і пам'ятає обставин, у яких справа зрушила. Ш., своєю чергою, також думав, що потерпілий не усвідомлює факт викрадення її майна. Відповідно до показанням свідків, вони проходили повз арки вдома, де було потерпілий, і Ш., і випадково побачили, як Ш. знімав перстень пасує До. Якихось даних у тому, що Ш. усвідомлював, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, немає. При такі обставини дії Ш. мають бути кваліфіковані яккража[4].

П. районним судом визнаний винним у відкритому викраденні чужого майна України та здирстві. П. прийшов у кіоск, щоб отримати хліб. Скориставшись тим, що продавщиця Б. відвернулася до лоткам із хлібом, він викрав який лежав на прилавку біля віконечка калькулятор, приналежний Б., і сховався. Заступник Верховного Судна РФ в протесті поставив запитання про перекваліфікації його дії з грабежу на крадіжку. Президія Верховного Судна РеспублікиБурятия протест задовольнив, вказавши таке. Відповідно до матеріалів справи, П. й під час попереднього слідства, й у судовому засіданні стверджував, що почав калькулятор із прилавку на той час, коли продавщиця відвернулася і бачила його дії, після зразу пішов, ніяких окликів не чув. Потерпіла Б. показала, що калькулятор був викрадений, коли він відвернулася до лоткам із хлібом. Вона погукала П., але сховався. Отже, об'єктивних доказів те, що П. знав, що потерпіла бачила його дії, у справі немає. Відповідно до ст. 49 Конституції Російської Федерації усі сумніви, усунути яких неможливо, тлумачаться на користь обвинувачуваного. Відповідно до Закону винний при здирстві усвідомлює, що вилучення майна відбувається відкрито. Якщо суб'єкт злочину помилково вважає, що робить розкрадання таємно, хоч насправді був помічений потерпілим чи сторонніми особами, то скоєне не вважається здирством. Вилучення майна при такі обставини кваліфікується як крадіжка. Тому дії П. слід кваліфікувати як таємне розкрадання чужогоимущества[5].

Зазначимо, що розкрадання таємне, коли вона скоєно: - за відсутності кому б не пішли; - у присутності потерпілого чи сторонніх осіб, але непомітно їм; - у присутності зазначених осіб, що спостерігають вилучення майна, але з розуміють характеру скоєних діянь П.Лазаренка та значення того що відбувається; - у присутності будь-яких осіб, що спостерігають дії злочинця, розуміють і оцінюють їх характер, але зобнаруживающих себе, завдяки чому злочинець залишається в переконанні, що він діє таємно; - у присутності будь-яких осіб, що спостерігають дії злочинця, розуміють і оцінюють їх характері і не приховували своєї присутності, але з є для злочинця сторонніми тому, який допоміг би говорити про відкритість йогодействий[6].

Отже,тайность розкрадання оцінюється, з двох критеріїв: об'єктивного, тобто. зовнішнього стосовно злочинцю (відсутність очевидців злочинних дій або наявність обставин, у яких присутні особи не усвідомлюють або завідомо немає об'єктивної можливості усвідомлювати злочинний характер дій, потім викрадач і розраховує), і суб'єктивного, тобто. внутрішнього, заснованого на певних об'єктивних передумови переконання обличчя на тому, що скоєне їм непомітно чи незрозуміло для оточуючих. Вирішальним задля встановлення таємності є суб'єктивний критерій - уявлення винного у тому, що майно вилучається їмнезаметно[7]. Звідси прагнення винного заволодіти майном таємно, навіть якщо його дії виявилися помітними й інших осіб, це не дає підстав кваліфікувати скоєне як відкрите розкрадання, коли самого викрадач, з навколишнього середовища, не усвідомлював факту виявлення й вважав, що він діє таємно. І навпаки, таємне викрадення відсутня тоді, коли злочинець був переконаний, що його дії очевидні для власника майна чи сторонніх осіб, хоч насправді вони залишилися б непоміченими.

Крім «таємності»похищаемого майна до характерним ознакою крадіжки і ненасильницький спосіб розкрадання. Тож у тому випадку, коли таємному вилученню майна передувало насильство чи крадіжка супроводжувалася насильством, скоєне може бути кваліфіковане як крадіжка. Наприклад, потерпіле обличчя було замкнено у приміщенні,отвезено деінде, наведено в несвідоме стан тощо. Зазначені дії залежність від характеру застосованої зазіхання можуть бути кваліфіковані відповідно по ст. 161 і (чи) ст. 162 КК.

Протиправність зазначає, що крадіжка відбувається за відсутності дійсного чи гаданого права особи на вилучені предмети. У цій ознакою можна також ознайомитися відмежовувати крадіжку від самоправності (ст. 330 КК).Безвозмездность означає, щоизимаемое чиобращаемое майно не оплачується винним чи оплачується в повному обсязі, чи замість обличчя технічно нескладне щось рівнозначне.Безвозмездность відмежовує крадіжку від еквівалентного вилучення, сполученого зі сплатою вартості вилученого майна.Возмездное вилучення зустрічається при зловживанні посадовими повноваженнями й самоправність (еквівалентами може бути робота, послуги, гроші, рівноцінні предмети та інших.). Вилучення – це вилучення (виняток, виділення) майна з фактичного володіння власника. Вилучення завжди пов'язане з зверненням чужого майна на користь винного чи інших. Звернення чужого майна на користь винного чи інших при крадіжці є логічним продовженням вилучення.

Для розкрадання обов'язково, щоб поведінка винного було спрямовано звернутися майна на користь винного чи інших. Інакше діяння нічого очікувати бути розкраданням, навіть коли вона зашкодило матеріальним збиткам власнику цього майна. Цей ознака відрізняє розкрадання від неправомірного заволодіти автомобілем або іншим суб'єктам транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166), і навіть від навмисного знищення чи пошкодження майна (ст. 167).

Під збитком,причиняемим власнику чи іншому власникові майна, розуміється реальний матеріальні збитки у розмірі вартості вилученого і (чи) наверненого на користь винного чи інших майна. У розмір шкоди не включається втрачений вигода. Вартість майна, що є предметом розкрадання, обчислюється у залежність від обставин придбання його власником від ціни на даний момент скоєння злочину. За відсутності ціни вартість майна визначається виходячи з укладанняекспертов[8]. Розглянемо приклад, з судової практики. Так, Тверським районним судом Центрального адміністративного округу р. Москви Б. засуджений по год. 3 ст. 30 і год. 1 ст. 158 КК через те, що намагався вкрасти з торгового залу магазину шнурки для черевиків вартістю 18 крб. і тюбик крему для взуття вартістю 36 крб., але за виході з торгового залу був затриманий. Президія Московського міського суду припинив кримінальної справи

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація