Реферати українською » Государство и право » Принципи міжнародних комерційних договорів (принципи УНІДРУА)


Реферат Принципи міжнародних комерційних договорів (принципи УНІДРУА)

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Принципи міжнародних комерційних договорів (принципиУНИДРУА)

Однією з особливостей зовнішньоекономічної діяльності є відома "правова невизначеність", із якою зіткнулися контрагенти. Виражається вона у тому, що сторони може мати працювати з нормами іноземного права, найчастіше їм невідомого, або взагалі перебувати у невіданні про те, ніж регламентуються їхні стосунки. Для запобігання недопущення схожих ситуацій Міжнародним інститутом уніфікації приватного права (>УНИДРУА) розробили Принципи міжнародних комерційних договорів - міжнародний правової акт, застосовуваний немає окремих видів договорів (купівля-продаж, перевезення, лізинг тощо.), а практично до будь-якої зовнішньоекономічної угоді.

Найперше зауважимо, щоУНИДРУА - це є міжнародна неурядова організація, що займається питаннями підготовки міжнародних конвенцій та інших документів мають у сфері міжнародної торгівлі. Серед інших розробок цієї організації найвідомішіОттавские КонвенціяУНИДРУА про міжнародний фінансовий лізинг і КонвенціяУНИДРУА про міжнародному факторингу 1988 року.

Перша редакція Принципів міжнародних комерційних договорів (далі - Принципи) датована 1994 роком. В лютому 2004 р. вийшла нова редакція, яку надалі ми й говорити.

З власного юридичному статусу Принципи - це міжнародний договір (конвенція), обов'язковий державі. Це звичай міжнародної торгівлі, який зізнається білоруським законодавством як джерело права (п. 1 ст. 1093 Цивільного кодексу Республіки Білорусь у (далі - ДК РБ)). За загальним правилом, щоб Принципи застосовувалися (в цілому або частково), у зовнішньоекономічному договорі має міститися посилання них. Формулювання то, можливо наступній: "Справжній договір регулюватиметься ПринципамиУНИДРУА (2004) [крім статей...]". Сторони, бажаючі передбачитисубсидиарное застосування права певного держави, може використати такі слова: "Справжній договір регулюватиметься ПринципамиУНИДРУА (2004) [крім статей...],дополненними, у разі потреби, правом держави [Х]".

Білоруська судова практика поділяє такий. Так, постанову пленуму Вищої Господарського Судна Республіки Білорусь у від 02.12.2005 № 31 "Практику розгляду господарськими судами Республіки Білорусь у справ, з участю іноземних осіб" (п. 40) говорить, що "під час вирішення суперечок до господарського суду вправі застосовувати звичаї міжнародного ділового обороту, які суперечили законодавству Республіки Білорусь у, зокрема які у… Принципах міжнародних комерційних договорів (далі - ПринципиУНИДРУА), у разі, коли учасники угоди прямо домовилися про їх застосування".

Однак у преамбулі Принципів перераховані та інших випадки, що вони придадуться. Зокрема, це випадки, коли боку не вибрали право, уживане до договору, або ж випадки тлумачення і поповнення національного законодавства чи за міжнародні договори (конвенцій).

Глава 1 Принципів "Загальні засади" містить такі базові положення приватного права, як свобода договору, свобода його форми, обов'язковість договори та ін. У цьому слід звернути увагу, що ст. 1.2 Принципів "Свобода форми" від початку розминається з законодавством Республіки Білорусь у: Принципи не містять вимог про обов'язкове письмовій формах зовнішньоекономічного договору, тоді відповідно до п. 3 ст. 163 ДК РБ недотримання простий письмовій форми зовнішньоекономічної угоди тягне її недійсність, причому посиланнясвидетельские показання не допускаються. Колізія між двома нормами повинно вирішуватися на користь ст. 163 ДК: відповідно до як ст. 1100 ДК РБ, і ст. 1.4 Принципів "Обов'язкові (імперативні) становища", імперативні норми національного законодавства, будуть мати пріоритет над Принципами.

З іншого боку, зовнішньоторговельні договори себто указу Президента Республіки Білорусь у від 04.01.2000 № 7 "Про вдосконалення порядку проведення та контролю зовнішньоторговельних операцій" повинні містити такі обов'язкові реквізити, як наявність дати й місця підписання договору, предмета договору, кількості, якості і товару, умов розрахунку поставки, валюти платежу, термінів поставки товарів, відповідальності сторін, порядку вирішення суперечок, і навіть назв, юридичних адрес і банківських реквізитів договірних сторін (п. 15 Положення про порядок контролю над проведенням юридичних осіб і індивідуальними підприємцями зовнішньоторговельних операцій, затверджених Указом № 7). Це необхідно враховувати в тлумаченні ст. 1.1 Принципів "Свобода договору" 1.

Оскільки Принципи застосовуються, зазвичай, за наявності посилання них же в договорі, відповідно до ст. 1.5 "Виняток чи зміну сторонами" боку вправі вільно змінювати положення чи застосовувати їх вибірково.

Під час укладання, виконанні чи припинення договору у часто необхідно повідомлення з іншого боку. У ст. 1.10 Принципів "Повідомлення" не встановлює будь-якої спеціальної форми для такого повідомлення, отже, може бути і усним. Але якщо повідомлення відбувається в письмовій формах (зокрема. з різних електронних зв'язку), тобто. як off-line, виникає запитання про визначення моменту, коли така повідомлення вважається зробленою. Теоретично можливі 4 варіанти наступу дійсності заяви: 1) виявлення; 2) відправка; 3) доставка (приймання); 4) фактичне впізнавання (сприйняття) 2. Проте Принципи зупиняються третьому варіанті: повідомлення вважаються дійсними в останній момент, як його сягає адресата.

Правила ст. 1.12 Принципів ">Исчисление термінів, встановлюваних сторонами" загалом аналогічні тим, що зберігають у ДК РБ. Звернімо однак увагу до норму, за цілком зрозумілих причин у ньому відсутню: "якщо інше годі було з обставин, до уваги береться той годинниковий пояс, де знаходиться підприємство боку, встановлює термін" (п. 3 ст. 1.12). Цю ситуацію краще пояснити з прикладу. Припустимо, укладено договори позики між білоруської і американською компаніями. Крайній термін погашення позики білоруським позичальником, встановлений американськимзаймодавцем, - 20 жовтня. Цей термін, відповідно до Принципів, минає 20 жовтня, у 24-00 за мінському, а, наприклад, по нью-йоркському часу (тобто. вже у 07-00 21 жовтня по мінському).

>Cпецификой укладання зовнішньоекономічних договорів, якому присвячена глава 2 і його перший розділ, зокрема, є вибір способу такого укладання. Річ у тім, що звичайний (складання єдиного документа, підписаного сторонами), крім того, які завжди доцільний можливий. Тому Принципи (ст. 2.1.1) називають два способу підписання договору: 1) акцепт оферти; 2) внаслідок поведінки сторін (т.зв.конклюдентние дії).

Статті 2.1.1-2.1.13 Принципів регламентують процедуру підписання договору між відсутніми, тобто. шляхом обміну офертою і акцептом. Зауважимо, що принципових відмінностей від ДК дані норми не містять. Понад те, у часто вони просто суто текстуально збігаються з тими, що передбачені панівною Віденської конвенцією про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р. (ст. 14-24).

Стаття 2.1.15 (п. 2) Принципів ">Недобросовестние переговори" спрямовано обмеження недобросовісної ділової практики у вигляді вступу в без наміри досягти результатів. Наведемо приклад: фірми "А" і "У" єолигополистами. Фірма "А" веде з фірмою "З" щодо підписання контракту. Водночас і фірма "У" входить у переговори з фірмою "З" з метою: зірвати підписання контракту між фірмами "А" і "З". У разі Принципи дозволяють фірмі "З" стягнути збитки з фірми "У" від зриву контракти з фірмою "А". Зауважимо, що фірму "А" відповідно до Принципами такого не має, оскільки полягає з фірмою "У" в договірних засадах. Але такий право може бути надане фірмі "А" національним законодавством про обмеження недобросовісної конкуренції з.

Інший мірою, спрямованої на обмеження практики несумлінного ведення переговорів, є ст. 2.1.16 "Обов'язок конфіденційності": вона забороняє використання іншим боком конфіденційної комп'ютерної інформації, отриманого процесі ведення переговорів. Зауважимо, що й переговори увінчалися підписанням контракту, то цим самим контрактом зазвичай передбачена обов'язок не розголошувати конфіденційні відомості. Але якщо переговори зазнала поразки, то інших засобів правового захисту в однієї зі сторін немає.

Нині у комерційній практиці досить використовуються звані стандартні умови договору (в білоруському законодавстві - договори приєднання). Вони фактично підривають принцип свободи договору (ст. 1.1 Принципів, ст. 391 ДК РБ), однак у деяких сферах діяльності (банки, страхування, транспорт та інших.) без них обійтися. Використання стандартних умов викликає такі:

1) часто-густо стандартні умови однобічно спрямовані право на захист лише одного боку - їх розробника. З іншого боку, вони займають великий друкований обсяг, й інший бік найчастіше лише позбавлена можливості їх, а й просто ознайомитися із нею. Для таких випадків ст. 2.1.20 визнає такі "несподівані" умови недійсними;

2) часто стандартна проформа містить різні виправлення і дописування, зазвичай виконані рукою. Стаття 2.1.21 визнає їх верховенство над надрукованими стандартними умовами;

3) іноді економічно сильною стороною вважають для себе обидва контрагента, які мають власні стандартні проформи. У разі не мають іншого вибору, як укладати окремий договір, а стандартні умови, відповідно до ст. 2.1.22 Принципів, застосовуються лише у частини, збігається сутнісно.

Є у Принципах та інші становища, відсутні у внутрішньому білоруському законодавстві. Зокрема, відповідно до п. 1 ст. 402 ДК РБ договір вважається пов'язаним із моменту, як між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умовам договору. Принципи ж (ст. 2.1.14 "Договір з зумисне відкритими умовами") допускають підписання договору, у якому якесь умова залишається за погодженням під час майбутніх переговорів, або підлягає визначенню третьою особою. Зауважимо, проте, що таке відкрите умова може бути визначено однієї зі сторін договору в односторонньому порядку, тому що було б порушенням принципу меж дії договору.

Розділ 2 глави 2 регулює як юридичне (розкрите представництво в термінології ст. 2.2.3 Принципів), і фактичне представництво (приховане представництво - ст. 2.2.4), тобто. взаємини сторін можуть регулюватися як договором доручення, і договором комісії. У цьому з ст. 2.2.1 слід, які самі договори доручення чи комісії Принципами не регламентуються. Вони регулюють лише правовідносини, які під час укладанні представником операцій із третіми особами.

Там, коли представник діє основі договору доручення з довірителем (що у Принципах названо принципалом), виникає запитання про перевищення повноважень. Принципи продиктовані тим ж, як і ДК РБ (п. 1 ст. 184 ДК РБ): за угодами, досконалим представником з перевищенням повноважень, зобов'язаною стороною стає сам представник, а чи не принципал.

За загальним правилом угоди, ув'язнені представником (незалежно від цього, використовується договір доручення або договір комісії), не потребують наступному схваленні із боку принципала. Винятків тут лише 2: 1) представник перевищив своїх повноважень (ст. 2.2.6); 2) конфлікту інтересів сторін (ст. 2.2.7). Конфлікт інтересів може бути, коли представник діє одночасно у інтересах обох сторін (аналог у ЦК РБ - комерційне представництво - ст. 185), тому одночасне повідомлення обох сторін, необхідність якого немає у білоруському законодавстві, цілком виправдана.

Стаття 2.2.8 Принципів ">Передоверие" містить норму, протилежну ст. 188 ДК РБ. По білоруському законодавству передоручення допускається лише у випадках, коли передбачено дорученням, причому нова доручення мусить бути нотаріально посвідчено. Відповідно ж до ст. 2.2.8 декларація про передоручення, навпаки, спочатку передбачається.

Глава 3 присвячена дійсності договору, і поняття трактується трохи ширше від, ніж у національному білоруському законодавстві: під цим поняттям одночасно об'єднуються і ті цивільно-правові інститути, як вступ договору силу, недійсність операцій та припинення договору. Особливістю норм даної глави був частиною їхнього імперативність (ст. 3.19), тобто. боку договору немає права від нього відступати.

Найперше зауважимо, що до ст. 3.2 Принципів "Дійсність простого угоди" вступу договору силу досить одного угоди сторін: про державної реєстрації речових, про нотаріальному посвідченні мова не йде.

Залежно від цього, які пороки лежать у підставі боку відмовитися від договору, усі вони можна розділити на два виду: 1) які заторкують дійсність договору (обман, загрози, значне оману, істотне нерівновага); 2) не які заторкують його дійсність (початкова неможливість виконання,отсутствие повноважень розпоряджатися майном, оману, який виник у результаті грубої недбалостізаблуждающейся боку, або якщо ризик помилки лежить на жіночих ній).

Звернемо також увагу до таку підставу відмовитися від договору, відсутнє в білоруському законодавстві, як істотне нерівність. Як відомо, переважна більшість угод єменовими за своєю сутністю, що передбачає взаємну вигоду сторін. Якщо ж інтереси однієї зі сторін явно домінують над інтересами інший, то ст. 3.10 Принципів "Істотне нерівновага" дає права защемленої боці або від договору, чи вимагатимуть через суд знову його (зокрема, зменшення ціни для покупця або збільшення ціни для продавця).

Відмова від договору відповідно до ст. 3.14 "Повідомлення про усунення договору" здійснюється шляхом простого повідомлення. У це відповідає реаліям і національного законодавства Республіки Білорусь у, у якому відмови від договору з заяві однієї зі сторін в передбачених законодавством випадках також ввозяться в односторонньому порядку, на відміну розірвання договору, яку здійснювався в суді (п. 2-3 ст. 420 ДК РБ).

Необхідність тлумачення договору, якому присвячена глава 4 Принципів, виникає у випадках, що його зміст із якихось питанням неясно. Основний принцип тлумачення відповідно до ст. 4.1 Принципів "Намір сторін" протилежний цивільного законодавства Білорусі: перші походять від пріоритету те, що боку насправді мали у вигляді (припускали), ст. 401 ДК РБ - з буквального сенсу, і лише як запасного варіанта приймають до уваги дійсне намір сторін.

Зазначимо на ст. 4.6 Принципів, яка встановить правило contrapreferentem (проти переваг): згідно з яким ризики невигідного тлумачення несе та зі сторін, що ці двозначні умови висунула.

Ще один норма, аналог якій відсутній в білоруському законодавстві, це ст. 4.7 Принципів ">Лингвистические розбіжності": при тлумаченні договору, складеного ви не, перевагу має спочатку складений варіант.

Глава 5 Принципів і двох розділів. Розділ 1 "Зміст" передбачає, що договірні зобов'язання може бути: а) прямі; б)подразумеваемие. Білоруському законодавству відомі лише, другі ж надійшли з англо-американського права.Подразумеваемие зобов'язання випливають (ст. 5.1.2) з: а) характеру і цілі договору; б) практики, яку боку встановили у своїх взаєминах; в) сумлінності й чесною ділової практики; р) розумності. Інакше кажучи

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація