Реферати українською » Государство и право » Предмет доказування в цивільному судочинстві


Реферат Предмет доказування в цивільному судочинстві

Страница 1 из 20 | Следующая страница

>Оглавление

Запровадження

Глава 1. Судове доведення у цивільному процесуальному праві РФ

§ 1. Мета судового доведення

§ 2. Поняття предмета доведення

§ 3. Факти, які підлягають доведенню

§ 4. Межі доведення

§ 5. Джерела формування предмета доведення

§ 6. Роль судна у формуванні предмета доведення

Глава 2. Тягар доказів у цивільному процесі РФ

§ 1. Поняття тягаря доведення у справах

1.1 Поняття і змістом тягаря доведення погражданскделам

1.2 Спеціальні правила розподілу обов'язків по доведенню

1.3Доказательственние презумпції

1.4Доказательственние фікції

§ 2. Тягар уявлення доказів у цивільному процесі

2.1 Обов'язок по дачі пояснень сторін і третіх осіб

2.2 Обов'язок щодо забезпечення уявленнясвидетельских показань

2.3 Обов'язок уявлення письмових доказів

2.4 Обов'язок уявлення речові докази

2.5 Обов'язок уявлення аудіо - та відеозаписи

2.6 Обов'язок щодо забезпечення уявлення укладання експерта

Глава 3. Особливості визначення предмета доведення за окремими категоріями справ позовної виробництва

§ 1. Особливості визначення предмета доведення по житловим справам

§ 2. Особливості визначення предмета доведення по сімейним справам

§ 3. Особливості визначення предмета доведення з трудових спорів

§ 4. Особливе провадження з окремих категоріях цивільних справ у суді

Укладання

Бібліографія

Література (навчальні посібники, монографії, статті)


Запровадження

Актуальність теми дипломної роботи зумовлена тим, що інститут судові докази належить до найважливіших у тих галузях російського права, які регламентують порядки здійснення правосуддя з цивільних, арбітражним, кримінальних справ. Цьому інституту загалом та її окремим аспектам присвячено безліч монографій, статей, коментарів, дисертацій. Це зрозуміло, оскільки правильне використання доказів у судової практиці гарантує встановлення об'єктивної істини: забезпечує виявлення і фіксування в заключних судових актах діянь П.Лазаренка та подій, які мали місце до або за межами конкретних процесів.

Останнім часом російська правова система істотно оновила змінила свій вигляд. Держава почала на шлях ринкової економіки та побудови правової держави, що й своєю чергою були позначитися на правову систему держави. Перехід і перебудова на іншій лад держави змусив законодавця істотно піддати зміни законодавство. Визнання, непорушення кордонів і захист права і свободи людини і громадянина - обов'язок держави. Громадянин може захистити свої порушені правничий та свободи усіма законними способами. При захисту своїх прав у суді людина наштовхується правила поведінки у процесі. Правила поведінки й дій осіб, чиї права порушено, регулюються Цивільним процесуальним кодексом. Завданням ЦПК РФ, є правильний і своєчасного розгляду і дозвіл цивільних справ у з метою захисту порушених або оспорюваних прав.

Правила про доказах і доведенні зосереджені переважно у відповідних процесуальних кодексах, причому є чимало однакових за змістом норм, що застосовуються у різні види судочинства. Риси подібності особливо домінують і при співставленні положень про доказах і доведенні в Цивільному процесуальному кодексі РФ й у Арбітражному процесуальному кодексі РФ. Це природно, якщо виходити із природи справ, аналізованих судами загальної юрисдикції, і арбітражними судами.

Проблема доказів і доказів у цивільному процесі має у Росії особливе значення. Громадянське судочинство має "спиратися" таких докази, спрямованих право на захист істини і його неупереджене встановлення. Учасники процесу власні вимоги повинні самостійно доводити. Суд своєю чергою повинен провести цілу процедуру, визначальну допустимість доказів сторін.

Проблеми доказів у цивільному процесі - базові проблеми Цивільно-процесуального права, які у час піднімали авторки, якБ.Б.Черепахин,Г.Ф.Шершеневич, І.А. Покровський,О.С. Йоффе,Е.А. Суханов. в Новий час, нове законодавство ще й трансформація доведення зробили проблему ще складнішим і актуальніша, про що свідчить дуже багато публікацій з до цієї теми в авторитетних юридичних виданнях, як "Адвокат", "Законодавство", "Законодавство і економіка", "Господарство право", "Арбітражний і суто цивільна процес" і з ін.

У юридичної процесуальної літературі такі вчені теоретики як:Шакарян,Треушников,Чечина та інших. доведення поділяють щодо доведення, процес доведення і кошти доведення. Але, проте, щодо поняття доказів не виробилося єдиної думки, що у своє чергу викликає неоднозначну позицію суддів інтерес. Аналогічна ситуація й під час вирішення питання й про доведенні. З огляду на, що інститут судового доведення і судові докази включає у собі дуже великі потреби, а обсяг роботи обмежений методичними вимогами, дана дипломна робота розглядає лише окремі з них, що є найактуальнішими.

У ЦПК теж дається визначення поняттям: процес доведення й предмета доведення, можна тільки виходячи з теорії та особисто спробувати провести ставлення деяких положень в предмет та інформаційний процес доведення. Здебільшого суддям під час вирішення такий правових прогалин доводиться звертатися до теорії відповідно будувати свою практичну діяльність під час розгляду та вирішенні конкретних справ. У судової практиці помічником в моментах є Пленум Верховного Судна РФ, який своїми роз'ясненнями, які у постановах, заповнює недоліки законів, сприяючи у своїй правильності і однаковості дозволу спірних питань. Однак наявне стан справ ні відповідає Російської доктрині права. Пріоритет законом і не прийняття судового прецеденту.

З іншого боку, під час доведення суддя може допускати в повному обсязі докази. Суддя оцінює докази за внутрішнім переконанням. Кожен судді своє внутрішнє живе і світогляд, така оцінка доказів у судової практиці може призвести до того що, що перший суддя може прилучити доказ до діла, а другий - у силу свого переконання і долучить цей доказ взагалі. Такі моменти, і утворюють проблеми, що треба вирішувати шляхом внесення якихось змін пропозицій з удосконалення законодавства.

Об'єкт дослідження даної дипломної роботи - докази на цивільному процесі.

Предмет дослідження дипломної роботи - регламентація і класифікація судові докази у цивільному процесуальному праві Росії.

Мета дипломної роботи - розглянути, і проаналізувати норми Цивільно-процесуального законодавства Росії, які регламентують предмет доведення, і навіть розглянути проблеми юридичної практики застосування норм про судових доказах і доведенні.

Завдання дипломної роботи:

розглянути судове доведення у цивільному процесуальному праві РМ, розкривши мета судового доведення, розглянувши поняття предмета доведення, проаналізувати факти, які підлягають доведенню, розглянути межі доведення, і навіть джерела формування предмета доведення, розкрити роль судна у формуванні предмета доведення.

проаналізувати тягар доказів у цивільному процесі РФ, розкрити поняття тягаря доведення у справах, і навіть тягаря уявлення доказів у цивільному процес

виходячи з вивченій літератури, проведеного дослідження теми і зробленого аналізу проблематики роботи, наприкінці зробити необхідні висновки.

Розкриття предмета дослідження дипломної роботи, досягнення її цілі й поставлених завдань полягає в застосуванні діалектичного методу пізнання,относимого в юридичної науці до категорії загального. Використання загального методу дозволило досліджувати становлення та розвитку інституту регламентації судові докази у порівнянні теорії громадянського процесу правозастосовчої практики.

Ретроспективний історичний аналіз теоретичних положень громадянського процесу про судових доказах, нерозривно пов'язані з діалектичним методом пізнання, також становив методологічну базу дипломної роботи.

>Общенаучний метод також використали і включає у собі аналіз, синтез, комплексний та інші підходи.

Дипломна робота включає запровадження, три глави, висновок і бібліографічний список використовуваних джерел. Під час розробки структури роботи, особливу увагу приділялося теоретичним і практичним положенням доведення і доказів. Ця дипломна робота складається з трьох глав, першому розділі характеризується усе те, що входить у судове доведення у цивільному процесуальному праві. Другий розділ присвячена безпосередньо тягаря доказів у цивільному процесі РФ. Третя глава розкриває особливості визначення предмета доведення за окремими категоріями справ позовної виробництва.

 


Глава 1. Судове доведення у цивільному процесуальному праві РФ

 

§ 1. Мета судового доведення

Категорія "доведення" одне з центральних, а й найбільше спірних у російській правової доктрині. Суперечки про визначення доведення ведуться десятки років. Приватні теорії доведення пропонують власне розуміння цього питання, абореформированни варіанти вже не існуючого поняття. Від визначення цієї категорії залежить цілісність всьогодоказательственногоправа[1].

У загальній теорії держави й праваС.С. Алексєєв визначає доведення, як пізнання фактичних обставин справи. Такий їхній підхід, визначальний місце доведення може бути традиційним, оскільки його підтримує більшість видатних теоретиків сучасності. Ідеться про доведенні виключно фактів. Разом про те, дуже складно заперечити і та обставина, що такий спір йде як про факти, а й їхні правової кваліфікації. Отже, доведення охоплює стадії правозастосування - фактичну та юридичну.Доказивание є дослідницьку діяльність,образующею сама суть опосередкованого юридичногопознания[2].

У навчальної літературі прийнято називати доведення у процесі судовим, що проект відбиває недавню спрямованість російського процесу в розвитку повсюдної активності суду під час розгляду справ у судах.

Сучасному російському процесу (як, втім, та права багатьох країн із слідчим типом судочинства) властива орієнтація розширеннясостязательних аспектів судочинства, пов'язаних із розвитком активності і ініціативності сторін у процесі голосування та пасивностісуда[3].

>Доказивание - це складного процесу, охоплюючий мислительну і процесуальну діяльність його суб'єктів обгрунтування якогось стану та виведенню нового знання з урахуванням дослідженого.

У цивільному процесі особи, що у справі, наводять факти і що докази, які підтверджують їхнє правову позицію в справі, яка не може змінюватися у процесі судового розгляду під впливом різних обставин. Вони формують уявлення про своє правової позиції і позиції інших осіб. За підсумками досліджених у суді доказів ці обличчя роблять умовивід про сталість свою позицію і або продовжують що у справі, або зрікаються позову, шукають шляху укладання угоди, визнають позов тощо. Суд аналізує наведені факти і що докази сторін, пропонує сторонам уявити додаткові докази у справі, сприяє збиранню доказів. Зрештою, суд робить умовивід з усього розглянутому справі, що відбиває у вирішенні.

Отже, потребують доведення суд що у справі особи обгрунтовують обставини предмета доведення, його елементи з допомогою доказів, що зумовлює формуванню нового знання, яке має значення до розв'язання справи. Саме пізнання визначає сутність судового доведення.

Завдання суду у цьому, щоб правильно і розглядати та розв'язувати цивільні справи. Правильне розгляд і був дозвіл справи означає: досягнення вірного знання про фактичні обставини справи в самісінький результаті проведеного процесу точне застосування норми (норм) матеріального права до встановленим фактичним обставин у судове рішення.

Перш ніж суд встановить про існування суб'єктивного права чи що охороняється законом інтересу, він має точно встановити ті факти, у яких грунтується право чи інтерес. Юридично значимих фактів, із якими норми матеріального права пов'язують правові наслідки, з'являються і існують, зазвичай, до процесу, тому суд зовсім не може мати простий знання про неї безпосередньо, не вдаючись до доказам ідоказиванию[4]. Судове доведення має бути проведене у повній відповідності з вказівок громадянського процесуального права, норми якого враховують закони формальної логіки, закономірності пізнавального процесу забезпечують вірність отриманих судом висновків.

Судовим доведенням називається яка з сутності принципу змагальності громадянського процесулогико-практическая діяльність сторін та інших осіб, що у справі, представників, спрямовану досягнення вірного знання фактів, які мають значення у справі. У юридичної науці виділено дві погляду на поняття судового доведення, що дають різне уявлення про обсяг, елементах судового доведення та її суб'єктів. На думкуА.Ф.Клейнмана, доведення у цивільному процесі є процесуальна діяльність лише сторін, яка полягає у поданні доказів, спростуванні доказів противника, заяві клопотань, участі у дослідженнідоказательств[5].К.С.Юдельсон визначав судове доведення як діяльність суб'єктів процесу з встановленню із допомогою вказаних законом процесуальних засобів і способів об'єктивної істинності наявності або відсутність фактів, необхідні вирішення суперечки між сторонами, тобто. фактів підстави вимог, і запереченьсторон[6].

Відповідно до принципом змагальності суд проти неї і зобов'язаний надавати сторонам сприяння збиранні доказів, зважати сторін на факти, які сторонами не вказуються. Судове доведення складається з процесуальних дій зі утвердженню сторін й зацікавлені осіб щодо фактів, вказівкою на докази, уявленню, збиранню, дослідженню й оцінки доказів. Суб'єктами цієї бурхливої діяльності виступають: боку, інші особи, що у справі, представники.

У судовому доведенні органічно поєднуються дві рівноцінні боку: мислительна і практична. Мисленнєва (логічна) сторона доведення підпорядкована законам логічного мислення; практична (процесуальна) діяльність, тобто. процесуальні дії з доведенню, підпорядкована розпорядженням правових і полягає в них. Норми права наказують вчинення таких процесуальних дій, які створюють найкращі умови у тому, щоб процес мислення бувистинним[7]. Процесуальне доведення не можна тлумачити як або тільки розумової логічного діяльності, або тільки практичної роботи. Судове доведення - єдність два види діяльності: логічного і процесуальної.

Судове доведення складається з послідовних стадій:

1) визначення кола обставин, які підлягають доведенню;

2) виявлення і збирання доказів у справі;

3) дослідження доказів;

4) оцінка доказів;

5) перевірка правильності судового доведення під час перегляду судових актів.

Сукупність усіх названих стадій яких і визначає процес судового доведення.

Норми права, регулюючі процес доведення, діляться на загальні, тобто. які стосуються доведенню з кожного справі, і спеціальні, які регламентують специфіку доведення за окремими категоріями справ.

Хочеться зауважити, що ЦПК РФ зовсім позбавлений чіткого визначення доведення. Воно розкривається через елементи його структури ст. ст.57, 58, 67 ЦПК РФ. У цивільному процесі поняття доведення можна скласти з приведених законодавцем елементів: подання, і витребовування (ст.57 ЦПК РФ); огляд як дослідження (ст.58 ЦПК РФ) і - оцінка доказів (>ст.67 ЦПК РФ).

Отже, доведення - це діяльність суб'єктів доказів у цивільному процесі обгрунтування обставин справи з його дозволу.

Спочатку необхідно встановити обставини, підлягають доведенню загалом справі (предмет доведення), та був обставини, підлягають доведенню кожної стороною (тягар доведення).

Суддя, слідчий чи прокурор пишуть вироку чи постанові "встановив... ". Що встановлюють? Тож з погляду кримінального права, відповідно дост.73 КПК РФ вони встановлюють один

Страница 1 из 20 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація