Реферати українською » Государство и право » Поняття докази в цивільному процесі


Реферат Поняття докази в цивільному процесі

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Державне освітнє установа

вищого професійної освіти

«Тихоокеанський державний університет»

Кафедра: «Громадянське право і підприємницька діяльність»

>КУРСОВАЯ РОБОТА

Дисципліна: «Громадянське процесуальне право»

Тема: «Поняття докази на цивільному процесі»

 

Виконала:

>Проверил(а):

Хабаровськ 2008


ПЛАН

>ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3 - 4

1. Судоведоказивание…………………………………………………………4

1.1. Поняття і чітку мету судовогодоказивания………………………………...4 - 6

1.2. Предметдоказивания…………………………………………………….6 - 8

1.3. Розподіл обов'язків подоказиванию…………………………8 - 9

2. Судовідоказательства……………………………………………………...9

2.1. Поняття і різноманітні види судовихдоказательств……………………………...9 - 15

2.2.Относимость і допустимістьдоказательств…………...……………15 - 18

2.3. Оцінкадоказательств………………………………………………….18 - 23

2.4. Коштидоказивания…………………………………………………23 - 31

2.5. Судове доручення й забезпечення доказів …………………31 - 32

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..32 - 33

СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙЛИТЕРАТУРЫ………………………………..33


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Здійснення правосуддя полягає у застосуванні судом закону до встановленим у процесі судового розгляду фактичним обставинам, проте ці обставини необхідно осмислити, зрозуміти й пізнати.

Загальновідомо, будь-яка усвідомлена діяльність людини видається без пізнання, що у тих чи інших громадських відносинах, у кожній конкретній області має специфічних рис.

Явища, події, які у цей час, тепер або мають що триває характер, за здебільшого пізнати у залежність від нашого волевиявлення та предметах пізнання. Так досліджуються, наприклад, фізичні, фізіологічні, хімічні процеси та певні громадські явища, події чи факти. У той самий час є низку областей людської діяльності, де у часто необхідно пізнати події, встановити факти, які мали минулого. Саме з цими об'єктами має справу археологія, історія та ін. Пізнання минулих явищ - також одну з основних завданьсуда[1].

Загальновизнані дві форми судового пізнання: безпосереднє (емпіричне) і опосередковане (доведення).

У цивільному судочинстві свої головні зусилля суду спрямовані на дослідження обставин справи, оцінку зібраних доказів. Процес пізнання безпосередньо під час засідання здійснюється через органи почуттів, коли судді чують показання сторін та свідків, сприймають їх реакцію події у суді, досліджують подані документи, оглядають речові докази декларативності й т.д.

Досить переконливу оцінку такої форми пізнання дають відомі вчені-правознавці М.А.Викут і І.М. Зайцев, які відзначають таке: «Ця форма процесуально економічна - вона швидкоплинна, вже не потребує особливому правовому регламенті. Результати такого пізнання дуже переконливі. Але можливості його обмежені у зв'язку з тим, що абсолютна більшість фактів, які мають значення для законного і обгрунтованого розгляду справи поза засідання й укоренилася задовго перед ним... їх судді, природно, що неспроможні сприймати безпосередньо з допомогою органів почуттів (емпірично), тому обов'язкова й інша форма пізнання –доказивание»[2].

Зрозуміло, в переважній більшості випадків суду доводиться пізнавати необхідних нього факти і що явища дійсності не прямо, а опосередковано, з допомогою доказів, бо всі юридично значимих фактів, із якими норми матеріального права пов'язують правові наслідки, з'являються і існують, зазвичай, до судового розгляду, тому суд зовсім не може мати простий знання про неї безпосередньо, не вдаючись до доказам і доведенню.

Особливість судового пізнання у тому, що його ввозяться цілях правильного застосування норм права під час вирішення справи з суті. Судді й обличчя, що у справі, вивчають ті факти, які мають юридичне ідоказательственное значення.

Запропонована робота є дослідження поняття докази на цивільному процесі.

Метою згаданої роботи є підставою: з'ясувати, що є доказом у цивільному процесі голосування та у чому вона полягає

У першій главі розглядатимуться: поняття, предмет і чітку мету судового доведення, розподіл обов'язків по доведенню.

Другий розділ присвячена доказам, що судовим доказом, визначаються види доказів та його значення у процесі доведення, і навіть вимоги які пред'являються доказам.


1.         Судове доведення

 

1.1. Поняття і чітку мету судового доведення

Завдання суду у цьому, щоб правильно і розглядати та розв'язувати цивільні справи. Правильне розгляд і був дозвіл справи означає:

а) досягнення вірного знання про фактичні обставини справи в самісінький результаті проведеного процесу

б) точне застосування норми (норм) матеріального права до встановленим фактичним обставин у судове рішення.

Перш ніж суд встановить про існування суб'єктивного права чи що охороняється законом інтересу, він має точно встановити ті факти, у яких воно грунтується. Юридично значимих фактів, із якими норми матеріального права пов'язують правові наслідки, з'являються і існують, зазвичай, до процесу, тому суд зовсім не може мати простий знання про неї безпосередньо, не вдаючись до доказам і доведенню.

У юридичної науці виділено дві основні погляду на поняття судового доведення, що дають різне уявлення про обсяг, елементах судового доведення та її суб'єктів.

Так, розвиваючи концептуальні положення теорії доказів, сформульовані представниками російської науки громадянського процесуального права кінцяХIХ - початку ХХ ст.,А.Ф.Клейнман розглядав доведення як процесуальну діяльність лише сторін, яке у поданні доказів, спростуванні доказів противника, заяві клопотань, участі у дослідженні доказів, а мета доведення - як переконання сторонами судна у правомірності своїх вимог, і заперечень.

>К.С.Юдельсон та інші автори визначали судове доведення як діяльність суб'єктів процесу з встановленню із допомогою вказаних законом процесуальних засобів і способів об'єктивної істинності наявності або відсутність фактів, необхідні розв'язання спору між сторонами. До суб'єктам доведення ставилися суд особи, що у справі.

>Состязательное початок процесу передбачає, що визначальною для доведенні є дії сторін - кожна сторона має довести ті обставини, куди вона посилається як у підставу своїх вимог, і заперечень (год. 1 ст. 56 ЦПК). Докази видаються сторонами та інші особами, що у справі (год. 1 ст. 57 ЦПК).

Наведені узаконення, начебто, виступають вагомими аргументами за те, щоб доведення розглядати лише як діяльність сторін, спрямовану на переконання судна у їх правоті.

У цьому припустимо процитувати висловлювання однієї з авторів, які у період реалізації реформи громадянського судочинства 1864 р., однією з засад якої був заміна слідчого принципу процесу на змагальний. Т. М. Яблочков писав: «Не мусимо захоплюватися змагальним принципом; доведений до крайніх меж, він призводить до панування безсердечного формалізму. У насправді, а то й надати суду відомої частки ініціативи з'ясуванні справи, то часто виграє та сторона, яка права, а та, яка більше вміло веде процес; недосвідченийтяжущийся неправильно побудує своє домагання, не обгрунтує його достатніми доказами і провалить саме праведело!»[3].

У межах змагального процесу суд проти неї і зобов'язаний надавати сторонам сприяння здійсненні їх прав. Суд визначає обставини, що мають значення для справи і вказує, який боці їх слід доводити. За клопотанням зацікавлених осіб суд витребуються необхідні докази, застосовуючи часом примусові заходи до посадовим особам та громадянам, перешкоджає передачі доказів у суд. Суд робить чимало інших дій, що стосуються встановлення фактичних обставин справи.

У судовому доведенні органічно поєднуються дві рівноцінні боку: мислительна і практична. Мисленнєва (логічна) сторона доведення підпорядкована законам логічного мислення; практична (процесуальна) діяльність, тобто. процесуальні дії з доведенню, підпорядкована розпорядженням правових і полягає в них. Процесуальне доведення не можна тлумачити як або тільки розумової логічного діяльності, або тільки практичної роботи.

Судове доведення складається з процесуальних дій зі утвердженню сторін й зацікавлені осіб щодо фактів, вказівкою на докази, уявленню, збиранню, дослідженню й оцінки доказів. У цьому беруть участь як боку, інші зацікавлені особи, і суд.

1.2. Предмет доведення

ЦПК не наводить визначення предмета доведення. Разом із цим у процесуальної теорії та практиці цього поняття має принципове значення.

«Предметом доказів, - писав проф. До. Малишев, - служать спірні юридичні факти, саме існування чи неіснування цихфактов»[4]. Предмет доведення - те, що, власне, у цивільному процесі підлягає доведенню.

У науці громадянського процесуального немає єдності у визначенні предмета доведення. Одні учені гадають, що предмет доведення охоплює лише факти матеріально-правового характеру, інші беруть у предмет доведення факти як матеріально-правового, і процесуального характеру, і навіть інші факти. У цьому прибічники першої позиції визнають необхідності доведення фактів процесуального характеру, але відносять ці факти немає предмета, а до межі доведення.

Найпоширенішим є погляд, яким у предмет доведення входять юридичні факти і щодоказательственние факти матеріально-правовогохарактера[5]. Інакше кажучи, ті факти, що перелічуються гаразд матеріального права, в підставах позову івозражениях нею. Інші факти входить у межа доведення. Це:

1) фактипроцессуально-правового характеру (наприклад, факти, що підтверджують чи спростовують право позивача на позов: факт непідвідомчості справи суду та інші.);

2) факти, які свідчать про причини й щодо умов виникнення спірного правовідносини (виявлення цих фактів необхідне винесення приватного визначення у справі). Факти, що входять до межі доведення, також підлягають доведенню.

Отже, предмет доведення - це сукупність які мають значення для справи обставин, які потрібно встановити дозволу існуючого справи в самісінький суді.

З виявлених юридичних фактів, які підлягають доведенню, встановлюються докази, без яких не можна дозволити існуюче справа.

Обставини, які підлягають доведенню

Зблизька будь-якої справи можуть відбуватися обставини, що з закону не підлягають доведенню. До таких обставинам громадянське процесуальне законодавство відносить:

1) факти, визнані судом загальновідомими;

2) факти преюдиціальні (>предрешенние), тобто. встановлені хто розпочав чинність закону рішенням чи вироком суду (ст. 61 ЦПК); 3) факти, визнані стороною, якщо визнання прийнято судом.

Факти, визнані судом загальновідомими.

Обставини, в законі, визнані судом загальновідомими, не потребують доведення (год. 1 ст. 61 ЦПК). Обставини зізнаються судом, що розглядає справа, загальновідомими, якщо вони знані широкого кола осіб, зокрема судовому складу.

>Общеизвестними зізнаються такі факти предмета доведення, як події (посуха, землетрус, війна, повінь).Общеизвестность тієї чи іншої факту відносна і від часу, закінчення після події, поширеності події у певної місцевості.

>Общеизвестние факти не доводяться, оскільки істинність їх очевидна. Визнати загальновідомими ті чи інші факти може лише суд першої інстанції, а й суди, розглядають залежить від апеляційному, касаційному порядку і як нагляду.

Факти преюдиціальні.

>Преюдициальние факти - це факти, встановлені або рішенням Господарського суду загальної юрисдикції, арбітражного суду, або вироком суду.

Факти, встановлені хто розпочав чинність закону рішенням Господарського суду загальної юрисдикції за одним цивільному справі, не доводяться знову під час розгляду іншої цивільної справи в самісінький суді загальної юрисдикції, у якому беруть участь ті ж обличчя. Факти, встановлені хто розпочав чинність закону рішенням арбітражного суду, не доводяться знову під час розгляду громадянського справи в самісінький суді загальної юрисдикції, у якому беруть участь ті самі обличчя.

Набувши чинності в чинність закону вирок суду з кримінальної справи обов'язковий для суду, що розглядає справа про цивільно-правових наслідки дій особи, щодо якої винесено вирок суду, з питань:

1) чи мали місце такі дії і

2) скоєно вони цією особою.

>Преюдициальное значення фактів, встановлених рішенням Господарського суду, визначається її суб'єктивними межами. Це означає, що властивістьпреюдициальности маютьматериально-правовие факти, зафіксовані у рішенні, при цьому всіх зацікавлених особи, що вони стосуються, було залучено у процес.

Факти, визнані стороною.

Визнання стороною обставин, у яких інший бік засновує власні вимоги чи заперечення, звільняє останню від виробничої необхідності подальшого доведення цих обставин. Визнання заноситься до протоколу засідання. Визнання, викладене письмовому заяві, прилучається до справи.

Якщо ж суд є підстави вважати, визнання припадають на цілях приховування дійсних обставин діла чи під впливом обману, насильства, загрози, сумлінного помилки, суд зовсім не приймає визнання, що судом виноситься визначення. І тут дані обставини підлягають доведенню загальних підставах (год. год. 2, 3 ст. 68 ЦПК).

1.3. Розподіл обов'язків по доведенню

 

Сторони збирають і представляють докази на відповідності зі своїм обов'язком по доведенню. Основоположне правило змагального процесу - кожна сторона має довести ті обставини, куди вона посилається (год. 1 ст. 56 ЦПК). Це закону стосується всіх особам, що у справі (ст. 34 ЦПК).

Говорячи про обов'язок доведення, з перших російськихучених-процессуалистов проф. Є.В.Васьковский, зазначав: «...такий обов'язки немає, бо в сторін взагалі немає процесуальних обов'язків; боку вільні не здійснювати ніяких процесуальних дій. Та оскільки сторона, що хоче що найцікавіше, має довести обставини, у яких вона засновує власні вимоги чивозражения»[6].

Сторона виявляє активність потребують доведення, керуючись власними інтересів. Коли ж зацікавлена обличчя неспроможна самостійно забезпечити уявлення необхідних доказів, воно має право звертатися зі клопотанням в суд про надання сприяння їх отриманні (год. 1 ст. 57 ЦПК).

Сторона, не обстоює своїх прав чи інтереси чи протидіюча боці в доказової діяльності, несе ризик виникнення собі несприятливих наслідків. Так, при ухилянні боку від участі у експертизі, ненаданні експертам необхідних матеріалів і розповсюдження документів на дослідження й інших випадках, коли з обставинам справи і участі цього боку експертизу провести неможливо, суд залежність від того, яка сторона ухиляється від експертизи, і навіть яке нею вона не має значення, вправі визнати факт, для з'ясування якого експертиза було призначено, встановленим чи спростованим (год. 3 ст. 79 ЦПК).

У багатьох законів містяться винятки з загальне правило доведення,перелагая обов'язок доведення факту або його спростування не так на той бік, яка про неї стверджує, але в протилежний бік (презумпція). Презумпція - це припущення щодо існуванні факту або його відсутності, доки доведено інше. Найбільше презумпцій міститься у нормах громадянського правничий та найпоширенішими є:

1) презумпція провини завдавача шкоди;

2) презумпція провини особи, не виконав зобов'язання чи виконав його неналежним чином.

При вирішенні суперечок відшкодування шкоди позивач, хоч і називає провину відповідача, зобов'язаний її доводити, як це випливало із загальне правило доведення. Приватне правило змінює розподіл обов'язків по доведенню:причинитель шкоди зобов'язаний довести, що найбільшої шкоди заподіяно за його вині. Провина завдавача передбачається нормою права. Презумпція провини

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація