Реферати українською » Государство и право » Загальні умови організація роботи слідчого


Реферат Загальні умови організація роботи слідчого

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації

Білгородський юридичний інститут

 

Кафедра організації розкриття і розслідування злочинів


Дисципліна: Введення ЄІАС у спеціальність

 

 

 

>Реферат

На тему: «Загальні умови організація роботи слідчого»

Підготував:

Курсант 144 взводу

Рядовий міліції

Червоний О.Н.

Перевірив:

>Преподаватеть кафедри

капітан міліції

>Хабатов В.А.

Бєлгород 2008


ПланРеферата Сторінки
Вступна частина -
Навчальні питання:

 

1. Правові основи роботи слідчого- до
2. Наукова організація праці слідчого, створення необхідних матеріальних умов праці -
3. Культура попереднього слідства. Етика взаємовідносин слідчого з учасниками попереднього слідства-
4. Протидія розслідування злочинів. Зловживання процесуальними правами обвинувачуваними /підозрюваними/ та його захисниками. -
5. Взаємини слідчого та прокурора, начальником слідчого відділу /управління/-
Заключна частина (підбиття підсумків) –

 


Запровадження

Торішнього серпня 1920 роки розслідування кримінальних злочинів заснований інститут народних слідчих, які перебувають при судах і губернських відділах Наркомату юстиції. У червні 1933 року заснована Прокуратура СРСР ролі самостійного державний орган зі своїм слідчим апаратом, а ще через рік освічений Наркомат внутрішніх справ СРСР, у складі відомчим наказом освічений слідчий відділ головного управління міліціїНКВДСССР. Саме тоді по основному загальне твердження головних злочинів міліцією проводилося дізнання, матеріали якого передавалися прокурору утвердження обвинувального висновку й передачі до суду. указом президії Верховної ради СРСР від 6 квітня 1963 року, виробництво дізнання і попереднього слідства у основному загальне твердження кримінальних злочинів передана у компетенцію знову заснованих слідчих органів внутрішніх справ. Це свято й вважається датою освіти органів попереднього слідства, у системі МВС. У 1992 року постановою Уряди в організацію праці та контролю над діяльністю слідчих підрозділів на місцях створено Слідчий комітет МВС Російської Федерації. Пізніше він перейменований на Слідчий комітет при МВС Росії. Це з урахуванням встановленої законом процесуальної самостійності слідчих. 

Питання 1. Правові основи роботи слідчого

 

Попереднє слідство ведеться задля встановлення елементів складу злочину й його обставин, їхнім виокремленням єдиний для кримінально - процесуального виробництва предмет доведення.

Попереднє слідство - ключі до встановленню істини у справі. Слідчий процес є тією фундаментом, у якому будується судове слідство, та, зрештою, відбувається правосуддя.

Попереднє слідство як основного форми розслідування більшості кримінальних ситуацій існує, як відомо, в системах прокуратури, органів внутрішніх справ, податкової поліції (по липень 2003 р.), соціальній та органах федеральної служби безпеки. Органи попереднього розслідування у відомствах розслідують ту категорію злочинів, віднесеному законом до підслідності. У процесі реформ попереднє слідство у правоохоронних органах збереглося й не зазнало конструктивних змін. Результати боротьби з злочинністю тут істотні. Так начальник відділу прокуратури Тульської області У. Назаренко у статті у журналі «Законність» вказує таку статистику, що у Тульської області слідчим апаратом всіх відомств, 1999-го - 2000 рр. до судів було спрямовано 27135 справ, що становить 75,2% від кількості скінчених. До кримінальної відповідальності притягнуто 29574 людини. За цей період у сфері всього зареєстровано 58074 злочину різної підслідності. Не вдаючись у якісний аналіз завершених справ, цілком обгрунтовано можна зрозуміти, що слідчим корпусом проводиться незамінна робота, яку по напруженості у сучасних умовах важкопереоценить[1].

Закон зобов'язує виробляти попереднє слідство у всім кримінальних справ, зокрема про злочини,совершенних неповнолітніми чи особами, що з своїх фізичних чи психічних недоліків що неспроможні самі здійснювати своє право захист, крім злочинів, якими можна проводити дізнання.

Будучи потужними інструментами на злочинність,облеченним в особливу процесуальну форму, певну законом, попереднє слідство має непроминуще значення та як засіб забезпечення відшкодування збитків,причиненного злочином. Найбільшу наочність це набуває з кримінальних справ корисливі злочинах: різноманітних розкраданнях і зловживаннях. Приміром, в Тульської області з року по травень 2000 року (завдяки зусиллям органів слідства лише з 70 кінченим кримінальних справ хабарництво і зловживаннях посадовими повноваженнями до бюджету спрямоване 218926рублей[2].

У змінених економічних умов життя, з урахуванням прогресуючій криміналізації суспільства, для реалізації мети боротьби з злочинністю правомірно думати наперед і діяти у напрямі спрощення і нового закорінення всього кримінального процесу саме і попереднього слідства, але зі збереженням його демократичних засад. У цьому поки що важливо вирішити питання про місце слідчого апарату у системі правоохоронних органів. Тим більше що від цього перспективи розвитку попереднього слідства, її реальне процесуальна самостійність.

У пошуках оптимального варіанта перспективної моделі слідчого апарату варто пригадати про історичному шляху, який пройдено попереднім наслідком. Він підказує, що з історичний період зародження та розвитку органи попереднього слідства існували під егідою різних відомств, як і породило наявність суперечностей у приналежності у цьому будь-якої силовий структурі структурі державної влади органів попереднього слідства.

Незадовго до його прийняття чинногоУголовно - процесуального кодексу одного з головних спеціалістів у галузі кримінального процесу саме нашій країні, професор М.Строгович, обстоюючи свою думку про місце слідчого апарату, писав: «...попереднє слідство є діяльність юстиції, а чи не адміністративного органу, яким є міліція, і (попередня слідство на повинен з'єднуватися з оперативно - розшуковий роботою у міліції... Ідею «єдиного» слідчого апарату можна припустити правильної в тому сенсі, що попереднє слідство неспроможна здійснюватися у двох паралельно діючих апаратах - Генеральній прокуратурі і міліції - і бути зосереджене у одному, приміром у прокуратурі; міліція самої дати має брати участь у кримінальному процесі як органу дізнання... Зосередження попереднього слідства, у міліції, безсумнівно, відволікає міліцію від її безпосередньої обов'язки розкриття і запобігання злочинам й те водночас не забезпечує належного якості попередньогоследствия».[3]

 

Питання 2. Наукова організація праці слідчого, створення необхідних матеріальних умов праці

 

Свідома діяльність завжди спрямована до тій чи іншій мети. Це повною мірою відносить ся до кримінально-процесуальній роботи і до окремим її компонентами - процесуальним функцій. Та мета - поняття великий ємності. У реальному виробництві поуголовному справі можна розрізняти мети суб'єктивні,обусловленние низькому рівні правосвідомості, помилки ми, своєкорисливими установками, і цілі об'єктивні, які диктуються правильним розумінням закону. Яким цілям підпорядковане напрям, характеризує процессуальную функцію?

Є думка, що функція учасника процесу залежить з його «найближчій мети», відповідно до обрану ним позицією: обвинувачуваний, при знає себе винним, має на меті засудження та, отже, здійснює функцію самозвинувачення, а путтярор, що відмовляється від обвинувачення, - функцію захисту. Дотримуючись такого перебігу думки, можна сказати, що слідчий, коли він байдуже належить до досягнення істини і намагається лише за будь-яку ціну швидше закінчити розслідування, виконує «функцію, оформлення справи» тощо. п. Але це невірні міркування. Обвинувачуванийзащищается, як заперечуючи своєї вини, а й що вінискренне визнає себе винним. У разі може посилатися на пом'якшувальні обставини,оспаривать кваліфікацію іпрочее[4].

Відмова від обвинувачення - одне із можливих підсумків участі прокурора у функціїуголовного переслідування, але з перехід до захисту. «відмовитися від обвинувачення може лише те, хто звинувачує, а чи не той, хтозащищает»[5]. Обвинувачуваний ж, який брехливопризнает себе винним чи, будучи винним, не звертає уваги пом'якшувальні його відповідальністьобстоятельства, -такий обвинувачуваний ухиляється від функції захисту, проте стає обвинувачем. І слідчий - «оформлювач» ухиляється від функції дослідженняобстоятельств справи, а чи не виконує якусь особливу функцію. Поняття процесуальних функцій має правовий зміст, оскільки мети, що визначають їх напрям, є цілі процесуально правові.

Щоб визначити, що таке процесуальні функції, варто звернутися до тямущому словника і розглянути значеннєве значення слова «функція».

Так було в тлумачному словнику іншомовних слів Л. П.Крисина дається таке значення слову «Функція» [ньому.Function < латів.functio - виконання] – Обов'язок, коло діяльності,назначение[6]. Тлумачний словник російської С.І.Ожегова іН.Ю.Шведова дає теж визначення – «функція», є обов'язок, колодеятельности[7].

Сучасний словник іноземних слівЛ.М. Баша відносить виникнення слова «функція» до кінця ХІХ століття, і її як: робота, коло діяльності, обов'язок; зовнішній прояв властивостей будь-якого об'єкта цієї системиотношений[8].

Отже, можна однозначно укласти, що жодного визначення слову функція не дає жодного з переведених тямущих словників, також і з розумними словниками інших, кількість дослідників прямо пропорційно кількості думок. Але у систематичному дослідженні усіх фізичних робіт можна сказати впевнено що слово «функція» означає певний коло діяльності, саме до цієї категорії схиляється більшість дослідників словотвори.

Спочатку розробка проблеми процесуальних функцій в ще радянської правової науці було зроблено через відкликання завданням обгрунтування демократичного принципу змагальності. Ці дослідження сприяли з'ясуванню і проведення у життя дуже важливих положень радянського, кому надалі й російського кримінально-процесуального права, як поділ функцій звинувачення й суду, рівноправність сторін у дослідженні обставин справи й у відстоюванні своїх позицій, активність суду, його незалежне становище стосовно сторонам. Характер завдання зосереджував увагу дослідників на функціях, взаємодія яких висловлює сутність змагального судовий процес. Так було в радянської науці утвердилася й розвинулася концепція трьох процесуальних функцій - кримінального переслідування (обвинувачення), захисту та судового дозволудела[9].

Але функція - не окреме дію, а діяльність, т. е. сукупність діянь П.Лазаренка та рішень, об'єднаних єдністю мети,

Розглядаючи з цим погляду процесуальну діяльність, можна знайти, що це дії і решения збирання й оцінки доказів, служать єдиної продиктованої законом мети - досягненню об'єктивної істини. Залучення до кримінальної відповідальності, складання обвинувального висновку, підтримку державного обвинувачення спрямовані на викриття якого у скоєнні злочину. Здійснення підозрюваним, обвинувачуваним і захисником права право на захист має на меті припинення кримінальної переслідування чи пом'якшення пред'явленого обвинувачення. Спільним тих різних цілей і те, що досягаються вони, зазвичай, у результаті провадження у справі, тобто за по становленні вироку або за припиненнядела[10].

Наведені міркування дозволяють визначити процесуальні функції у кримінальній судочинстві, як види (компоненти, частини) кримінально-процесуальній діяльності, які різняться за особливими безпосереднім цілям,достигаемим у результаті провадження у справі.

Більшість правознавців визначає карно-процесуальні функції слідчого якнаправления, види, компоненти частину його кримінально-процесуальнійдеятельности[11], зумовлені призначенням кримінального судочинства. Отже, процесуальні функції слідчого є своєрідною сполучною ланкою між призначенням судочинства правовою становищемследователя[12].

Отже, можна вибудувати послідовний логічний ряд понять, у якому кожне попереднє зумовлює необхідність наступного: призначення кримінального судочинства - кримінально-процесуальна діяльність слідчого - карно-процесуальні функції - процесуальні повноваження слідчого.

Призначення кримінального судочинства склала ст. 6 КПК РФ. Законодавець визначив так призначення кримінального судочинства:

1) захист правий і законних інтересів осіб і закупівельних організацій, потерпілих від злочинів;

2) захист особи незаконного й необгрунтованого обвинувачення, осуду, обмеження її права і свободи;

3) карне переслідування та призначення винним справедливої покари, і навіть відмови від кримінального переслідування невинних, звільнення їхнього капіталу від покарання, реабілітація кожного, хто необгрунтовано піддався кримінального переслідування.

З вказаних у законі напрямів призначення кримінального судочинства можна визначити непосредственние завдання слідчого,

які необхідно розв'язувати в кожному кримінальної справи, аби домогтися результату, який знаходився у рамках окреслених ст.6 КПК РФ:

- встановлення слідчим обставин, які підлягають доведенню (>п.1,2,3,6 ч.1ст.73 КПК РФ);

- встановлення шкідливих наслідків досконалого діяння, прийняття слідчим заходів для їх усунення, відшкодуванню заподіяного (п.4 ч.1ст.73 КПК РФ);

- виявлення причин суспільно небезпечного діяння і умов, які сприяли його здійсненню, прийняття слідчим заходів для їх усунення (ч.2ст.73 КПК РФ);

- правильне припинення слідчим кримінальної справи, тобто забезпечення залучення якого у скоєнні злочину до кримінальної чи іншого відповідальності, огородження від відповідальності невинного й реалізація всіх що випливають із цього рішень (>п.5,7 ч.1ст.73 КПК РФ).

Досягнення зазначених завдань слідчим під час кримінально-процесуальній діяльності. Остання, є систему дій, передбачених ірегламентируемих кримінально-процесуальним законодавством. Зміст діяльності слідчого включає процесуальні дії з встановленню підстав процесуальних рішень, прийняттю та її реалізації їх. Закон також наказує слідчому утриматися певних дій, якщо виробництво таких суперечить режиму законності чи конкретної історичної ситуації відсутні підстави їхнього виконання. У процесуальної теорії висловлені різні судження про систему процесуальних функцій слідчого. Найбільш кращі судження в юридичної літератури з цього питання висловлені О.П.Гуляевим і А.М.Лариним. Перший автор дійшов висновку, що слідчий здійснюєследующие процесуальні функції:

1) розгляд заяв і коментарів повідомлень про злочині;

2)исследование обставин справи;

3) обвинувачення у вчиненні злочину;

4) огородження громадяннеосновательного обвинувачення у скоєні злочину;

5) забезпечення відшкодування матеріальних збитків, заподіяної злочином, виконання вироку у частині конфіскації майна;

6) припинення злочинів і вжиття заходів до усунення обставин, які сприяли скоєння злочину;

7) розшук обвинувачуваних, місцезнаходження яких невідомо;

8) дозвіл кримінальнихдел[13].

Другий автор стверджує, що слідчий здійснює такі процесуальні функції:

1) дослідження обставин справи;

2) карне переслідування;

3) захист;

4) усунення і відшкодування шкоди;

5) заперечення проти громадянського позову;

6) забезпечення правий і законних інтересів осіб, що у справі;

7) попередження злочинів;

8) процесуальне керівництво і дозвілдела[14].

Не можна вважати вдалим як назва, а й зміст п. 4 "огородження громадяннеосновательного обвинувачення у скоєні злочину" згаданого вище класифікації функцій запропонованої О.П.Гуляевим, адже він над повною мірою розкриває комплекс процесуальної діяльності слідчого, його характерні риси щодо реалізації прав учасників попереднього слідства.Обоснуем дане твердження.

За виробництва попереднього слідства у кримінальної справи слідчий, відповідно до ст.11 КПК РФ, зобов'язаний роз'яснити права бере участі у справі конкретних особах і забезпечувати їхню здійснення.

Питання 3. Культура попереднього слідства. Етика

взаємовідносин слідчого з учасниками

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація