Реферати українською » Государство и право » Забезпечення цивільного позову і можливої


Реферат Забезпечення цивільного позову і можливої

Страница 1 из 3 | Следующая страница

року міністерство освіти Російської Федерації

>Дальневосточний державний університет

Юридичний інститут

Кафедра кримінального права


>Реферат

Забезпечення громадянського позову і яка уможливила конфіскації майна

Владивосток

2009


До передбачених кримінально-процесуальним законом заходів для забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином, або можливої конфіскації майна належить накладення арешту на майно (ст. 115). Проте накладення арешту на майно гараздкомм. статті має певні відмінності між застосування цього заходу процесуального примусу на стадії попереднього розслідування. Так, на попередньому розслідуванні вона застосовується клопотанням слідчого чи дізнавача, тоді як і стадії підготовки до судовому засідання - потерпілого, громадянського позивача чи його представників або прокурора; суд розглядає клопотання зазначених осіб негаразд ст. 165 ("Судовий порядок отримання врегулювання виробництво слідчих дій"), а порядку підготовки до судовому засідання; виконання названої заходи здійснюється не слідчим, дізнавачем чи органом дізнання, а судовим приставом виконавцем, який керується у своїй як КПК РФ, а й ФЗ "Про судовихприставах" від 21.07.1997 N118-ФЗ (ст. 12 Закону), і навіть окремими положеннями ФЗ "Про виконавче провадження" від 27 липня 1997 р. (п. 1 год. 4 ст. 51 Закону). Так, відповідно до останньої нормі арешт на майно боржника накладається судовимприставом-исполнителем пізніше місяця від часу вручення боржникові постанови про порушення виконавчого виробництва, а необхідних випадках разом з його врученням. Звісно ж, що у ст. 230 КПК РФ мають на увазі саме надто необхідний випадок.

Задля більшої виконання у частині громадянського позову, інших майнових стягнень чи можливої конфіскації майна, вказаної у частини першої статті 104.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, слідчий з дозволу керівника слідчого органу, і навіть дізнавач з дозволу прокурора збуджують перед судом клопотання накладення арешту на майно підозрюваного, звинувачуваного чи осіб, несучих згідно із законом матеріальну відповідальність право їх дії. Суд розглядає клопотання гаразд, встановленому статтею 165 справжнього Кодексу. Вирішуючи питання про накладення арешту на майно задля забезпечення можливої конфіскації суд повинен зазначити на конкретні, фактичні обставини, виходячи з яких він прийняв таке рішення.

Накладення арешту на майно полягає у заборону, адресованому власнику чи власнику майна, розпоряджатися й у необхідних випадках користуватися ним, соціальній та вилучення майна, і передачу його за зберігання.

Арешт може бути накладений на майно, яка була в інших осіб, є достатні підстави вважати, що він отриманий внаслідок злочинних дій підозрюваного, обвинувачуваного, або використовувалося чи призначалося від використання як знаряддя злочину, або на фінансування тероризму, організованою групи, незаконного збройного формування, злочинного співтовариства (злочинної організації).

Арешт може бути накладено на майно, яким відповідно до Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації може бути звернено стягнення.

Накладення арешту на майно виробляється у присутності понятих. При накладення арешту на майно може брати участі фахівець.

Майно, яким накладено арешт, то, можливо вилучено або передане на розсуд особи,производившего арешт, для зберігання власнику чи власнику цього майна або іншій особі, що їх попереджені про відповідальність за схоронність майна, що робиться відповідна запис в протоколі.

При накладення арешту на належать підозрюваному, обвинувачуваному кошти й інші цінності, що перебувають у рахунку, у внесок чи зберіганні у і інших кредитних організаціях, операції з даному рахунку припиняються в цілому або частково не більше коштів та інших цінностей, куди накладено арешт. Керівники банків та інших кредитних організацій зобов'язані надати інформацію про ці грошових засобах та інших цінностях на запит суду, і навіть слідчого чи дізнавача виходячи з судового вирішення.

При накладення арешту на майно складається протокол відповідно до вимогами статей 166 і 167 справжнього Кодексу. За відсутності майна, що підлягає арешту, звідси вказується в протоколі. Копія протоколу вручається особі, на майно якого накладено арешт.

Накладення арешту на майно скасовується виходячи з постанови, визначення особи чи органу, у якого перебуває кримінальну справу, як у застосуванні цього заходу зайвими.

Накладення арешту на майно - цепревентивно-обеспечительная міра процесуального примусу, утримання полягає у обмеженнях права власності (іншого речового права) попередження її приховування чи відчуження з метою забезпечити виконання вироку у частині майнових стягнень.

До майновимвзисканиям ставляться: а) задоволення громадянського позову, заявленого у справі (ст. 44, 309 КПК; б); застосування інший заходи кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна (ст. 104.1. КК -введ. ФЗ від 27.07.06 N153-ФЗ); до інших майнові стягнення з звинувачуваного чи громадянського відповідача, пов'язані з цим кримінальним справою (стягнення процесуальних витрат з засудженого - год. 1 ст. 132 КПК, накладення грошового стягнення на законних представників неповнолітнього звинувачуваного чи підозрюваного за невиконання обов'язків нагляду - ст. 117 КПК).

У судової практиці викликає складності на запитання у тому, чи можливо накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального покарання вигляді штрафу. Справді, штраф - це є стягнення грошове (ст. 46 КК), тобто майнове. Проте забезпечення штрафу, призначеного ролі основного покарання, немає меха-нізму примусового стягнення грошей, який міг би зажадати забезпечення у вигляді їх арешту. Відповідно до год. 5 ст. 46 КК, у разі злісного ухиляння від сплати штрафу, призначеного ролі основного покарання, він замінюється іншим виглядом покарання. Інша працювати з забезпеченням штрафу, призначеного ролі додаткового покарання. Відповідно до год. 3 ст. 32 ДВК, щодо засудженого, злісноуклоняющегося від штрафу, призначеного ролі додаткового покарання, судовийпристав-исполнитель виробляє стягнення штрафу в примусовому порядку, передбаченому ФЗ від 02.10.2007 N229-ФЗ "Про виконавче провадження". Задля більшої примусового стягнення зазначений закон надає приставу право самому заарештувати майно. Викладене дозволяє зробити висновок у тому, що "застосуваннякомм. статті можливе цілях забезпечення виконання у частині стягнення штрафу, призначеного ролі додаткового покарання.

При застосуванні накладення арешту на майно треба враховувати громадянське і цивільно-процесуальне законодавство, оскільки цей захід примусу пов'язана з їхнім предметами регулювання - майновими відносинами.

Арешт на майно накладається за наявності загальних умов дії заходів процесуального примусу.

Накладення арешту на майно можлива тільки за наявності однієї чи кількох спеціальних умов, коли встановлено:

1) заподіяння майнової чи моральної шкоди злочином, заявлено цивільний позов (ст. 44 КПК). За відсутності громадянського позову його забезпечення на повинен застосовуватися, оскільки право пред'явлення позовудиспозитивно.

2) обставини, що підтверджують, що майно, підлягає конфіскації відповідно до статтею 104.1 КК, отримано внаслідок скоєння злочини, або є доходами від надання цього майна або використовувалося чи призначалося від використання як знаряддя злочину або на фінансування тероризму, організованою групи, незаконного збройного формування, злочинного співтовариства - злочинної організації (п. 8 год. 1 ст. 73; п. 3.1 ст. 82 КПК).

Положення статті 104.1 КК, що стосуються конфіскації доходів від використання майна, отриманого внаслідок скоєння злочину, застосовуються до правовідносин, що виникли після 1 січня 2007 року - ст. 16 ФЗ від 27.07.2006 N153-ФЗ "Про внесенні змін у окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону "Про ратифікації конвенції Ради Європи про запобіганні тероризму" і Федерального закону "Про протидію тероризму";

3) реальна можливість призначення додаткового покарання вигляді штрафу, зокрема передбачено відповідної статтею особливою частини КК.

4) розмір понесених судових витрат, які реально може бути покладено на обвинувачуваного (ст. 131-132 КПК). На законних представників обвинувачуваного (підозрюваного) накладено грошове стягнення гаразд ст. 117-118 КПК.

Підставою накладення арешту на майно є обгрунтоване припущення, що підлягає стягненню майно то, можливо криється чи відчужене. Це має випливати з конкретних фактів (спроби сховати речі, оголошення щодо продажу нерухомості, відмова чи відхилення від добровільного відшкодування збитків за позовом, відхилення від явки, перешкоджання з'ясовуванню істини та інших.). У практиці вказане підставу частопрезюмируется - слід тільки з тієї обставини, що можна накладення майнового стягнення вироком суду. Така презумпція не сприяє обгрунтованості застосування примусові заходи, яка обмежує конституційними правами громадян. Так, Конституційний суд РФ пояснив, що "застосування арешту, за змістом статті 115 КПК, може з'явитися лише за певних підставах і правових умовах, вказаних у кримінально-процесуальному законі - наявності конкретних фактичних обставин, що обумовлюють необхідність накладення арешту на майно. Див. Визначення КС РФ від 18.11.2004 N356-О.

Арешт накладається на майно, те що підозрюваному, обвинувачуваному або фізичним особам, несучим матеріальну відповідальність згідно із законом право їх дії. Цими особами може бути: роботодавець звинувачуваного чи підозрюваного (ст. 1068 ДК РФ), фінансові органи відповідної скарбниці за дії посадових осіб (ст. 1069-1071 ДК РФ), законні представники в повному обсязі дієздатних (ст. 1074, 1077 ДК РФ), власник джерела підвищеної небезпеки (ст. 1079 ДК РФ). По цивільному позову ці фізичні особи зізнаються цивільними відповідачами (ст. 54 КПК).

По цивільному позову співучасники злочини містять солідарну відповідальність, у забезпечення позову їхнє майно може бути заарештованим у різноманітних пропорціях, але загальна його має перевищувати загрожує майнового стягнення.

Накладення арешту на майно роблять лише за рішенням суду (п. 9 год. 2 ст. 29 КПК), оскільки "не може бути позбавлений свого майна інакше як у рішенню суду" (год. 3 ст. 35 Конституції РФ).

У стадії попереднього розслідування слідчий з дозволу керівника ЗІ, і навіть дізнавач з дозволу прокурора гаразд, передбаченому ст. 165 КПК, виносять мотивованої постанови про порушення клопотання про накладення арешту на майно. Клопотання розглядається пізніше 24 годин із моменту надходження одноосібно суддею рівня районного суду з місцеві провадження попереднього розслідування чи знайдення майна. За результатами розгляду суддя виносить відповідну постанову. Постанова судді виповнюється органом, що забезпечує попереднє розслідування. У невідкладних випадках майно може бути заарештованим і судового дозволу.

У судових стадіях суддя, прийняв справу до виробництву, виносить постанову ж про накладення арешту на майно клопотанням боку обвинувачення (п. 5 ст. 228; ст. 230 КПК). Звісно ж, що за наявності зазначених вище підстав і умов суддя має мати право накласти арешт на майно і в ініціативи за відсутності заперечень із боку обвинувачення.

Постанова про накладення арешту на майно, винесене у судовому виробництві, виповнюється судовимприставом-исполнителем у відповідність із законами РФ від 02.10.2007 N229-ФЗ "Про виконавче провадження" і N118-ФЗ "Про судовихприставах".

Копія постанови вручається цивільному позивачеві на його прохання звідси (п. 13 год. 4 ст. 44 КПК). Для оскарження цієї постанови з нею може бути ознайомлений і суто цивільна відповідач.

Зміст примусові заходи як накладення арешту на майно полягає у обмеження прав власності (господарського ведення чи оперативно керувати). У цьому завжди обмежується право розпорядження майном (заборона відчуження), деяких випадках - право користування майном (коли час використання втрачаються корисні властивості речі, наприклад, якщо річ - споживана). Якщо обмеження прав з розпорядження і користування що неспроможні забезпечити мети накладення арешту на майно, то обмежується право володіння - майно вилучається і передається для зберігання іншим особам. Конкретні обмеження мають бути зазначені у постанові суду.

За загальним правилом до винесення постанови про накладення арешту на майно необхідно встановити: а)индивидуально-определенние ознаки, вартість будівництва і місцезнаходження майна, що підлягає арешту; б) приналежність цього майна обвинувачуваному (підозрюваному) чи іншому цивільному відповідачу.

Закон не забороняє накладати арешт на майно, вказуючи в постанові лише його приналежність і вартість. Тоді вже після ухвалення судом постанови слідчий (дізнавач) чи судовийпристав-исполнитель повинні встановити і розшукати конкретного майна, підлягає арешту. Можливість встановлення й розшуку майна вже після ухвалення рішення про накладення арешту на майно підтверджується відповідними повноваженнями судовогопристава-исполнителя, і навіть повноваженнями суду конфіскувати гроші замість майна (ст. 104.2 КК).

>Подлежащее арешту майно встановлюється і розшукується шляхом виробництва слідчих дій (обшуку, виїмки, огляду, допиту), напрями запитів, і навіть з відповідного дорученням - шляхом оперативно-розшукових заходів, передбачених ФЗ РФ "ПроОперативно-розискной діяльності". Відповідно до год. 7комм. статті у ред. від 05.06.07 р., запит слідчого (дізнавача) про грошових засобах та інших цінностях, що у і інших кредитних організаціях, підлягаєсанкционированию судом. Цю норму встановлює складнішу процедуру, ніж спеціальні нормативні акти. Так, частина 2 ст. 26 ФЗ "Про банки та надійної банківської діяльності" (в ред. ФЗ від 24.07.07 р. N214-ФЗ.) передбачає можливість отримання слідчим із згоди керівника ЗІ довідок за операціями, рахунках юридичних, вкладах фізичних осіб; Частина 4 ст. 6 ФЗ від 30.12.2004 N218-ФЗ (ред. від 24.07.07 р. N214-ФЗ) "Про кредитні історії" зобов'язує Бюро кредитних історій протягом десяти днів надавати зміст кредитної історії на підозрюваного (обвинувачуваного) чи іншого громадянського відповідача на запит слідчого з дозволу керівника ЗІ.

Частина 3 ст. 115 КПК (в ред. від 27.07.06 р.) передбачає можливість арешту майна, яке перебувало в інших, є достатні підстави вважати, що він отриманий внаслідок злочинних дій підозрюваного, обвинувачуваного, або використовувалося чи призначалося від використання як знаряддя злочину або на фінансування тероризму, організованою групи, незаконного збройного формування, злочинного співтовариства (злочинної організації).

Для з'ясування сенсу даної норми необхідно розрізняти "інших" як сумлінних покупців (себто ст. 302 ДК). Звісно ж, що став саме про неї в год. 3 ст. 115 КПК до союзу "або".

Це означає, що:

а) майно належить цим "іншим особам". Якщо встановлено, що майно належить обвинувачуваному (підозрюваному) чи іншому цивільному відповідачу, воно підлягає арешту загалом

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація