Реферати українською » Государство и право » Захист прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет


Реферат Захист прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет

Запровадження

Сьогодні у епоху бурхливого розвитку інформаційних технологій, прискорення процесів інформатизації, розвитку систем масових комунікацій, глобалізації, і інтернаціоналізації Інтернет придбав функцію світового інформаційного ресурсу. Цілком невимірний обсяг даних охоплює всі сфери інтересів країн світу.

Розвиток інститутів прав інтелектуальної власності (ПМС) сьогодні у багатьох країнах перебуває в стадії, що у своє чергу можна як проблему розбудови всього міжнародного права. Новий день диктує світу нову вимогу, що у глобальному інтегрованому світове співтовариство може лише одне: глобальне розвиток інституцій у світовому масштабі. Кожна молода людина спроможний отримати доступом до інформації, забороненої в себе у країні, лише зайшовши на сайт, що у юрисдикції іншої іноземної держави. Це заходів для захисту ПМС повністю невтішними.


Загальні засади захисту авторських прав

Право право на захист можна з'ясувати, як наданууправомоченному особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру на відновлення його порушеного чи оспорюваного права. Розрізняють дві основні форми захисту -юрисдикционную інеюрисдикционную.

>Юрисдикционная форма захисту - це діяльність уповноважених державою органів із захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних авторських та суміжних суміжних прав. У межахюрисдикционной форми захисту, своєю чергою, виділяються загальний (судовий) і спеціальний (адміністративний) порядки захисту порушених авторських прав.

>Неюрисдикционная форма захисту охоплює собою дії громадян і організації захисту авторських прав, здійснені ними самостійно без звернення по допомогу до державним або іншим суб'єктам компетентні органи (дії, скоєних гаразд необхідної оборони та нагальну необхідність).

Під способами захисту авторських прав розуміються закріплені закономматериально-правовие заходи примусового характеру, з яких виробляється відновлення (визнання) порушених (оскаржуваних) правий і вплив на правопорушника.

Про ці засобах каже нам ст. 1250 ДК РФ, і до них відносяться:

1) визнання прав;

2) відновлення становища, яка була до порушення права;

3) припинення дій, що порушують право чи створюють загрозу його порушення;

4) відшкодування збитків;

5) стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення і прав;

6) виплати компенсації певних законом межах.

Стан захисту авторських правий і інтелектуальної власності у мережі

Багато сервери,опубликовивая і поширюючи інформацію, входить у категорію що підлягають захисту ПМС, сьогодні не можуть послатися на Цивільний Кодекс РФ, за яким посилання будь-які дані (інформаційне повідомлення) як така перестав бути об'єктом авторського права (хоча може порушувати "угоду про використання сайту").

Використовується також кілька міжнародних актів «Про свободу інформацією мережі інтернет» і буде цілком праві. Адже абсолютній більшості країн норми міжнародного характеру носять чільний характер.

Передача даних із типу «>P2P», тобто прямо пов'язана з одного самого персонального комп'ютера в інший з допомогою програм «>BitTorrent», «>Torrent», «>rTorrent», «>Ktorrent», «>BitComet», «>Deluge», «>eMule», «>Azureus» та інших набувають сьогодні дедалі більше надавали популярність серед користувачів Інтернету у світі. Опублікування про «бібліотек файлів», виділені на пошуку необхідної інформації та встановлення зв'язку з носієм інформації складає сайтах званих «>Торрент-трекерами».

Слід зазначити, які самі файли у своїй з сайту або його сервері не зберігаються і не мають до самого сайту нічого спільного.

На початок 2009 року найбільший такий сайт Російській Федерації «>torrents» має близько 3 500 000 зареєстрованих користувачів. Однією з найбільших у світі сьогодні є «>mininova.org», де число користувачів одно 10 443 383, а обмін даними на 8 лютого 2009 року становить більш 7 354 811 685 пакетів файлів.

Було велике протиріччя з використання програмtorrent. Саміtorrentmetafiles не зберігають дані, які захищені авторським правом, отже, самtorrent не незаконний – це використання програми із єдиною метою скопіювати матеріал, який захищений авторським правом, що порушує деякі положення законодавства про авторське право.

Сьогодні існує низка судових позовів із залученням людей котрі займаються створенням «>торрент-трекеров» до відповідальності. Багатотрекери було закрито. Так, на одна з найбільших у світіторрент-трекеров «ThePirateBay», у якому публічно демонструвалися листи і щодо гаданих порушень авторського права, було здійснено рейд поліції, але дав своїх результатів, працездатність сайту полягала в відновлено вже добу.

Проблеми позовної виробництва

При порушенні позовів правовласників про неправомірному поширенні продукції Інтернету, сучасне законодавство має з такими проблемами:

1) Неможливість встановлення об'єкта злочину. Наторрент-трекерах немає самої інформації, лише посилання дляP2P сполуки. Довести що ця посилання містить саме інформацію, що у своє чергу є ПМС представляється мало можливим.

2) Фактичним порушником норм чинного законодавства і є кінцевий користувач програмиtorrent, який використовує об'єкт ПМС, порушуючи правила про його поширенні.

У цьому якщо громадянин скопіював інформацію собі на жорсткий диск лише заради зберігання без використання, він може бути визнаний винним у правопорушення.

3) Мала можливість визначити правопорушника. Визначити правопорушника дуже важко, оскільки це можливо шляхом визначення IP адреси правопорушника, який у часи чергу біля більшості провайдерів є динамічним, тобто. змінюється при кожну нову поєднанні.

4) Складнощі доказу провини і наміру правопорушника.

Наведемо практичний приклад, де правопорушник робить скачування інформації що є об'єктом ПМС. На сайті викладена інформація: "безплатна версія 1С". Користувач повірив, скачав. Він знав, що скачав. Зумисно він порушували закону? Він може стверджувати: «>Полагал, що це рекламна акція на вшанування свята і він вирішив скоріш скачати поки акція не закінчилася».

Після запуску програми існує ліцензійне угоду, але правопорушник скаже: «Програму не запускала і угоди бачив». Звідси довести його провину за 57-ю статтею 146 КК РФ представляється мало можливим.

5) Ряд міжнародних актів, як-от:

- «DigitalMillenniumCopyrightAct» («Закон про авторське право в цифрову епоху»),

- «EuropeanCopyrightDirective» («Директива ЄС про авторське право») виводять межі правовим полем як безпосереднє порушення авторських прав шляхом копіювання, а й виробництво і розповсюдження технологій, дозволяють обходити технічні засоби захисту авторських прав (до неможливості сумлінного використання).

Акти посилює відповідальність порушення ПМС з допомогою Інтернет, до того ж час, захищаючи провайдерів від відповідальності за дії користувачів. Отже, це дозволяє власникуторрент-трекера знімати із себе відповідальність, посилаючись на можливість міжнародні норми права.

У процесі дослідження цієї проблеми були й запропоновані шляхи розвитку й вдосконалення законодавства надають у Росії із метою закріплення правових норм регулюючих обмін інформації що містить об'єкти прав інтелектуальної власності у мережі Інтернет.

Ми вважаємо, що обмін даними по засобом електронної зв'язку у мережі Інтернет може бути окремо закріплено шляхом введення нових положень в IV частина Цивільного Кодексу РФ:

1) Поширення об'єктів ПМС у мережі Інтернет має бути закріплено у межах окремої правової категорії.

2) Треба чітко позначити відповідальність осіб котрі розміщують і сприяють розміщення чи поширенню інформації, що містить об'єкти ПМС.

3) Запровадження чітких критеріїв можливість поширення такої інформації дозволить значною мірою впорядкувати й відмежувати правомірне поширення від неправомірного.

4) Необхідний чіткий закріплення класифікації критеріїв правопорушення.

5) Закріпити і розмежувати норми відповідальності за поширення інформації що містить об'єкти ПМС.

Проблеми доведення порушення і прав у мережі Інтернет

Проблема боротьби з порушенням авторських та суміжних суміжних прав для Росії важливою, актуальною завжди і комплексної. Від його рішення великою мірою залежить збереження та нарощення інтелектуального потенціалу, культурної спадщини, підвищення міжнародного авторитету й відповідне зниження кримінальної напруженості країни.

Глобальні інформаційні мережі є невід'ємне від життя суспільства складне соціальне, інформаційне і правове явище. У Інтернеті зосереджено дуже багато найрізноманітнішої інформації. Цю інформацію можна знайти й залучити до тих чи інших цілях.

Там можна розмістити будь-яку інформацію, зокрема пропозиції політичного, комерційного та особистої вдачі. У глобальних інформаційних мережах розміщуються також літературні і музичні твори, товарні знаки, знаки обслуговування й інші об'єкти інтелектуальної власності.

Що стосується правомірність використання з Інтернету об'єктів інтелектуальної власності, і навіть відповідності дійсності інформації, розміщеної абоперемещенной з допомогою глобальних інформаційних мереж, часом виникають правові суперечки, які дозволяються судами загальної юрисдикції, арбітражними і третейськими судами. У цьому розміщена з Інтернету інформація часом набуваєдоказательственное значення і використовується судами під час вирішення відповідних суперечок.

У сучасному судової практиці, і, зокрема, у справах захисту честі й гідності, окремим виборчим суперечкам, справам, що з захистом інтелектуальної власності, боку непогані рідко посилаються на інформацію, почерпнуту з Інтернету. Слід зазначити, що різні галузі судової влади ставляться до подібного роду інформації по-різному.

Зокрема, арбітражні суди без будь-яких застережень розглядають цю інформацію доказом. Суди ж загальної юрисдикції донедавна виключали цю інформацію зі сфери судового дослідження, посилаючись на можливість її неприпустимість. І формальною підставою на таку порушення питання є положення ст. 55 ЦПК РФ, які вичерпним чином визначають коло процесуальних джерел, у тому числі суд може мати простий інформацію, має значення для справи.

У цьому відношенні від положень ЦПК РФ вигідно відрізняються норми глави 7 АПК РФ. Зокрема, виходячи з год. 2 ст. 64, ст. 89 АПК РФ доказом, поруч із традиційними засобами доведення, передбачених як і АПК РФ, і у ЦПК РФ, допускаються також "інші документи і матеріалів".

Відмова від вичерпного переліку коштів доведення дає зокрема можливість використання в сучасному арбітражному процесі як доказів різноманітних сучасних засобів інформації.

Але практика судів загальної юрисдикції, зокрема практика Верховного Судна РФ, стосовно інформації, отриманою з Інтернету, є суперечливою. У одних випадках суди, посилаючись на можливість правило допустимості доказів (ст. 60 ЦПК РФ), категорично відмовляються досліджувати цю інформацію, за іншими само вважають і можливим використовувати її як кошти доведення. Остання практика представляється правильної.

Також є певні складності потребують доведення великого і особливо великого шкоди у межах диспозиції статті 146 Кримінального кодексу РФ. Відповідно до приміткою до ст. 146 КК РФ діяння, передбачені цієї статті, зізнаються досконалими у великому розмірі, якщо вартість примірників творів чи фонограм або вартість прав використання об'єктів авторського правничий та суміжних прав перевищують п'ятдесят тисяч карбованців, а особливо великому розмірі - двісті п'ятдесят тисяч карбованців.

Нині головним спірним питанням застосування год. 2 ст. 146 КК РФ (порушення майнових авторських та суміжних суміжних прав) практично є порядок визначення великого розміру зазіхання.

У разі порушень прав авторів з Інтернету, коли "роздрібної вартості оригінальних примірників творів" немає, визначати великий розмір слід з вартості прав.

Отже, для виявлення контрафактного примірника твори застосовується ціна матеріального носія із записом об'єкта авторських (суміжних) прав, Якщо ж такого носія немає - вартість прав. Це прямо належить доинтернет-пиратству, коли файли твори незаконно "доводяться до загального відомості", цим порушуючи авторські і суміжні права.

У юридичної літератури і практично є розбіжності у питанні. Одні вважають, що вартість контрафактних творів чи фонограм - та, через яку їх реалізовував порушник. Інші хто вважає, що це середня вартість відповідних оригінальних творів чи фонограм, через яку вони реалізуються у цьому населеному пункті. Проте вірної представляється думка у тому, що це вартість оригінальних творів чи фонограм, встановлена самимправообладателем, тобто. вартість, через яку їх реалізовує правовласник.

Методики визначення вартості прав творів, розміщених у Інтернеті, за відсутності вартості оригінальних примірників творів, немає, що, природно, не сприяє ефективності правозастосовчої практики, призводить до бездіяльності норм кримінального законодавства і безкарності винних.


Укладання

Динамічний розвиток науки, техніки та фізичної культури вимагає відповідного законодавчого закріплення прав інтелектуальної власності. Звертаючись до поняття інтелектуальної власності, слід зазначити, що це категорія має досить тривалої історією свого розвитку.

Юридична закріплення права інтелектуальної власності і зокрема, авторського права, власне, означає усвідомлення державою важливості культури та прогресу задля збереження і розвитку суспільства. Охорона результатів творчості, авторських прав безпосередньо з захистом свободи творчої особистості, правами людини взагалі.

Тільки якісна робота всіх «профільних» органів державної влади зацікавлених громадських організацій і вдосконалення нормативно-правової бази на дозволить забезпечити розвиток інституту здійснення та цивільного захисту авторських прав.


Список літератури

1.Дозорцев В.А. Інтелектуальні права: Поняття. Система. Завдання кодифікації. Збірник статей //Исслед. центр приватного права. М.: Статут, 2008.

2. МоргуноваЕ.А. Авторське право. Навчальний посібник. // М.: Норма, 2008.

3.Решетникова І.В., Семенова А.В.,ЦарегородцеваЕ.А. Коментар судових помилок на практиці застосування АПК РФ. М., 2006. З. 129 - 130.

4.Трунцевский Ю.В. Коментар істотних положень Постанови Пленуму Верховного Судна Російської Федерації від 26 квітня 2007 р. N 14 "Практику розгляду судами справ про порушення, суміжних, винахідницьких і патентних прав, і навіть про незаконне використання товарний знак" // Кримінальну право. 2007. N 4.

5. Морозов О.Г. Злочини у сфері авторських та суміжних суміжних прав: громадська небезпеку життю і правила кваліфікації:Автореф.дис. ...канд.юрид. наук. М. Новгород, 2007.

6. Гальченко А. Порушення авторських та суміжних суміжних прав: кримінально-правова характеристика // Право і економіка. 2006. N 3;

7.Афтени У.,Тулубьева І. Порушення авторських правий і несумлінна конкуренція // ІВ. Авторське право і суміжні права. 2007. N 3.

8. Грушина Є. Складний об'єкт як нова категорія інтелектуальних прав // Законодавство. 2009. №2

9.Зенин І.А. Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, честі четвертої. – М.: 2008


Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація