Реферати українською » Государство и право » Державно-правові концепції М. Олсона


Реферат Державно-правові концепції М. Олсона

Страница 1 из 4 | Следующая страница

>КУРСОВАЯ РОБОТА

>ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ КОНЦЕПЦІЇМ.ОЛСОНА

З Про Д Є Р Ж А М І Є:

ЗАПРОВАДЖЕННЯ....................................................................................................................................... 3

>1.НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ:ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ І ЕКОНОМІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ.................................................................................................................................. 5

>1.Методологические основинеоинституционализма........................................................... 5

>1.2.Теория груп: від традиційного підходи до теорії колективних дій.............. 7

>1.3.От традиційної теорії груп до концепціїМ.Олсона.................................................. 9

>2.ЧЕЛОВЕКЗДРАВОГО СЕНСУ УТЕОРИИГРУППМ.ОЛСОНА................................. 18

>2.1.Рациональний індивідОлсона........................................................................................ 18

>2.2.Проблематика «великий групи» у тих федералізму......................................... 20

>2.3.Олсоновская класифікація груп................................................................................. 23

2.4. «Мала група» як масштаб федералізму.................................................................... 26

2.5. Теорія групОлсона з прикладу Росії......................................................................... 28

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................................................. 35

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ............................................................................................................. 37


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Економічні і політичні обставини протягом останнього десятиліття у Росії, породили ціле пасмо проблем соціального характеру, залучили підвищену увагу до досвіду і теоретичним розробкам західних мислителів, зокрема, з питань про масштаби і формах державного присутності економіці, ролі державних та недержавних інституцій у формуванні соціально-економічної моделі суспільства.

За останнє десятиліття інтерес до інституціональної теорії та особливо їїнеоинституциональному напрямку зріс. Це з прагненням розглянути сучасні економічні (але тільки економічні) процеси комплексно й всебічно. Така тенденція не оминула й Росію. Коло сучасних вітчизняних робіт, які зачіпають це питання, вже широкий, хоча, зазвичай, ці монографії мало доступні, оскільки виходять обмеженим тиражем.

Вже сьогодні російські вчені використовують ідеї інституціоналізму до пояснень особливостей сучасного господарства, освоюють інституціоналізм, знайомлячись із перекладами окремих робіт зарубіжних економістів. У тому числі, передусім, книжки нобелівських лауреатів:ГуннараМюрдаля - «>Азиатская драма. Дослідження злиднів народів» (скорочений переклад - «Сучасні проблеми «третього світу»), Джеймса Б'юкенена - «Розрахунок згоди» і «Кордони свободи», Рональда Коуза - «Фірма, ринок та право», ДугласаНорта - «Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки»,МансураОлсона – «Логіка колективних дій» і «Вивищення та занепад народів» та інших.

Теорія загальної економічної рівноваги, домінуюча нині як у науці, і у освіті, недостатньо цілком узгоджується з реальністю, по крайнього заходу у її класичному варіанті. Є й інші області, де дана теорія не забезпечує адекватного методологічного підходи до дослідженню процесів та.

>М.Олсону належить заслуга розробки теорії груп, що дає лише з аспектів багатогранного творчості відомого американського економіста і соціолога. Але саме цьому аспекті представляє особливий інтерес для юристів, економістів і, які проблеми федералізму. У Страсбурзі наші завдання не входить докладний аналіз зазначеної теорії, тому ми зупинімося лише за тими аспектах, що особливо важливі на дослідження асиметричних федерацій (на кшталт Росії).

Книжка М.Олсона «Логіка колективних дій» відома у багатьох країн світу. Вона витримала 15 видань у навіть переведено по кілька мов. У своїй роботі доктор Олсон, розвиваючи основи економічної теорії громадських благ, розкриває природу такого явища, як лобізм, і навіть аналізує причини виникнення держави, політичних партій та профспілок. М. Олсон захистив докторську дисертацію з економіки в Гарвардському університеті, працював у уряді штату Меріленд і федеральному уряді США. Він був президентом Південної та Східної асоціацій економістів, і навіть віце-президентом Американської асоціації економістів. Нині М. Олсон керує Центром інституціональних реформування і неформального сектора університету штату Меріленд і є почесним професором цього університету.

Мета курсової роботи - розглянути основні державно-правові концепціїМансураОлсона і спроектувати основні тези теорії груп стосовно російському державного устрою.


>1.НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ:ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ І ЕКОНОМІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ

>1.Методологические основинеоинституционализма

З 50-60-х рр. ХХ в. всередині неокласичного течії є формування нового наукові напрями, представники яких працюють у прикордонних областях, з кінця економічної теорії та інших наук (соціології, політології, кримінології та інших.). Якщо який виник у початку ХХ в.институционально-социологическое напрям вважається «старим»институционализмом, то нові наукові напрями називають «новий інституціоналізм», чинеоинституционализм (зустрічається також назва «нова політична економія»). «Новий» інституціоналізм у багатьох відносинах відрізняється від «старого», як дзеркальне відображення від оригіналу.

«Старі»институционалисти прагнули вивчати економіку методами інших наук (передусім соціології); на думку жнеоинституционалистов, саме суто економічний підхід здатний пояснити проблеми інших наук про суспільство. За такий економічний детермінізмнеоинституционалистов напівжартома звинувачують у «економічному імперіалізм».

Як і їхня попередники, «нові»институционалисти вимагали заміни теоретичних абстракцій позитивним аналізом явищ реальному житті, проте їх критика спрямована проти представники інших гуманітарних наук, «винних» в ідеалістичних уявленнях про суспільство. Головним методологічним прийомомнеоинституционалистов виступає звичайний для неокласиків раціональний індивідуалізм: єдиним суб'єктом всі сфери людського життя визнається самостійний індивід, котра приймає рішення, порівнюючи можливі вигоди і рецидив, прагнучи максимізувати свій добробут. Таке підходу інститути (фірма, сім'я, уряд, правові норми, кримінальне поведінка) постають як наслідок взаємодії самостійних індивідів, прагнуть найефективніше організувати обмін діяльністю коїться з іншими людьми.

>Неоинституционалисти вважає й ринкову організацію найкращою, підкреслюючи, що багато сучасних проблеми народжуються не «провалами» ринку, а скоріш недостатнім використанням його багатих потенційні можливості.

Якщо «старі»институционалисти залишилися аутсайдерами країн світу вчених-економістів, то «нові»институционалисти змогли стати його фаворитами.

Важливо підкреслити, що у більшості напрямахнеоинституционализма основну увагу звертається на правові аспекти економічного життя. Відповідно до контрактної (договірної) парадигмоюнеоинституционализма будь-які відносини між людьми розглядаються як взаємовигідний обмін,закрепляемий певними зобов'язаннями сторін. Відповідно саме способи регламентації цих відносин зізнаються найважливішим економічним інститутом. Тому з часткою умовності більшість найвідомішихнеоинституциональних концепцій можна як породження економіко-правового підходи до аналізу суспільства: теорія громадського вибору - це економічний аналіз проблем конституційного права, теорія прав власності і теорія права - проблем громадянського права, економічна теорія злочинів і покарань - проблем кримінального правничий та кримінології.

Зокрема, теорія громадського вибору вивчає економічними методами процес прийняття політичних рішень на суспільстві. Політичне життя («політичний ринок») розглядається у своїй за аналогією зі звичайним ринком: аналогічно, як продавець і покупець під час купівлі-продажу піклуються виключно про максимізації особистих вигод, політичні діячі й виборці також піклуються не про ілюзорному «загальне благо», йдеться про підвищенні свого особистого добробуту. У цьому виборці віддають «державним мужам» голоси під час виборів і податки до держбюджету, одержуючи при цьому вироблені урядом громадські блага (наприклад, військову захист), і навіть деякі приватні блага (наприклад, соціальні виплати, бюджетні субсидії і кредити).

Такий підхід до політичного процесу як до ринкової угоді, у якій кожен піклується себе і лише себе, здається цинічним і аморальним, але він логічно випливає з методологічного принципу раціонального індивідуалізму, прийнятого у неокласичному «>економиксе». Теорія громадського вибору саме доводить, що ефективна організація політичного життя можлива й без апеляції до моральним нормам, шляхом раціональної організації політичного взаємодії егоїстичних індивідів.

>1.2.Теория груп: від традиційного підходу
до теорії колективних дій

     

Відповідно до традиційної точки зору, однією з найважливіших чинників, визначальних політичної стабільності, є рівень економічного розвитку. Проте чи все вчені готові визнати прямо пропорційну залежність між двома параметрами. Так, М.Олсон висунув та обґрунтував свою концепцію, відповідно до якої країнах, що переживають період модернізації, економічного зростання стає чинником саме дестабілізуючим. Річ у тім, що індустріальне розвиток порушує природні соціальні зв'язку покупців, безліч цим послаблює їх групову солідарність. Тому модернізація може викликати «сплески» незадоволеності із бокувитесняемих на узбіччя економічних відносин «нових бідних», і «нових багатих», виявляються перед спокусою змінити існуючий політичний лад у свою користь. економічний розвиток, в такий спосіб, справді може призвести до більшої диференціації і поляризації суспільства. Мабуть, правильним було б компромісне висновок у тому, щодестабилизационние тенденції може бути обумовленими й фактично економічним прогресом, і власне економічним кризою.

Аналіз громадських організацій і груп багато в чому позичений економістами у соціологів.

Соціальна група - це число людей, взаємодіючих друг з одним на регулярноїоснове[1].

Первинні групи - невеличка асоціація людей, пов'язаних узами емоційної природи. Приклад: сім'я, група друзів (Кулі,Гидденс).

Побічні групи - певна кількість людей, регулярно можна зустріти, але чиї відносини мають по більшу частину знеособлений характер.

Організація - це велика асоціація людей, діючих виходячи знеличних зв'язків, створена задля досягнення специфічнихцелей[2]. Майже всі великі організації є бюрократичними за своєю природою.

Бюрократія включає у собі чітку ієрархію влади, встановлені правила, що визначають поведінка посадових осіб, і поділ між завданнями посадових осіб всередині організації та життям за її межами.

Часто бюрократія у великих організаціях призводить до олігархії (чи монополізації влади верхівкою організації РобертМихельс).

Існуюча традиційна теорія груп, беззастережно стверджує, приватні групи і асоціації функціонують принципами, кардинально відрізняється від тих, що керують стосунками між фірмами над ринком чи стосунками між платниками податків й державою. Традиційна теорія груп розвивається у двох напрямах:казуальном, формальному.

1)Казуальное напрям: приватні організації та групи існують повсюдно, і цеповсеместность є наслідком фундаментальної людської схильність до вступу до асоціації.

2) Формальний варіант традиційного погляду групи не виходить із інстинкту чи тенденції об'єднання групи, але підкреслює універсальному характері груп. Прихильники такого погляду намагаються пояснити сьогоднішнє об'єднання до груп і асоціації еволюцією сучасного індустріального суспільства з примітивного, попереднього йому.

У межах формального варіанта традиційної теорії груп немає однозначної відповіді питання, що фундаментальним джерелом формування малих груп у примітивному світі початку й великих груп (добровільних асоціацій в сучасності).

>1.3.От традиційної теорії груп до концепціїМ.Олсона

Однією з пояснень освіти груп, у межах цього напряму, є функціональний підхід, оскільки завдяки переслідуваним і тих функцій групи і асоціації різних типів і дрібних розмірів можуть успішно діяти. Відповідно до цього підходу в примітивному суспільстві переважали малі групи,т.к. вони змогли всього підходили до виконання функцій, необхідних людьми цього товариства. У суспільстві навпаки переважають великі асоціації,т.к. лише можуть виконувати певні необхідніфункции.[3]

У межах традиційної теорії груп визнається те що, що малі і покладають великі групи різняться за рівнем (масштабу) здійснюваних функцій, але з природі (ступеня успіху у здійсненні цих функцій й уміння залучати нових членів).

Будь-яка група чи організація, велика чи мала діє щоб одержати колективного блага, які з своїй - природі буде вигідно всім членам групи, це є фундаментальної причиною виникнення груп. Хоча можна вважати, що малі групи у часто успішніше забезпечують колективні блага.

Під великими групами зазвичай розуміються держава, профспілки, великі корпорації тощо. п.

Про те, хто належить до будь-якої організації, або групі, можна сказати, що вони є як загальний інтерес, і різні персональні інтереси, які від інтересів інших індивідів, які належать до групі.

Багато хто вважає практично явним те що, що групи індивідів зі спільними інтересами зазвичай намагаються втілювати у життя ці загальні інтереси, по крайнього заходу, у дії об'єктивних економічних законів.

Передбачається, ідея про прагнення груп діяти уобщегруппових інтересах логічно випливає з загальновизнаного тези раціональному егоїстичному поведінці індивіда. Інакше кажучи, якщо члени будь-якої групи є загальний інтерес чи мета, і коли всі вони виграють від досягнення цього, то логічно припустити, що раціональні індивіди направлятимуть свої зусилля для досягнення цього.

Насправді тут інше, оскільки всі індивіди групи виграють від досягнення мети, будуть вони діяти досягнення цієї цілі чи немає. У насправді, до того часу, наразі немає будь-якого примусу чи група недостатньо мала, раціональні своєкорисливі індивіди ні пропонувати жодних зусиль до досягненняобщегруппових цілей.

Якщо учасники великий групи раціональним чином намагається максимізувати свого індивідуального добробут, де вони стануть пропонувати жодних зусиль задля досягненняобщегруппових цілей до того часу, перебувають у них буде надала тиск чи кожному їх нічого очікувати запропонований індивідуальний мотив до такого дії, не співпадаючий із загальним інтересом групи, мотив, реалізований за умови, що члени групи візьмуть він частина витрат з досягнення спільної мети.

Отже, традиційна думка, що групи індивідів зі спільними інтересами прагнуть просувати ці загальне твердження інтереси, виявляється, має невеличке наукове значення.

Поєднання особистих і громадських організацій інтересів, у однієї організації викликає за паралель з ринком досконалої конкуренції. У межах цієї моделі визнається факт, що фірми,максимизирующие прибуток, можуть діяти проти власних, будучи групою. Важливо звернути увагу, що, коли всі фірми зацікавлені у підвищення цін продукції галузі, кожна з яких окремо хоче перенести тягар витрат у здійсненні це завдання інші фірми, бо ані одне з фірм гребує зменшувати власний обсяги виробництва.

Досягнення будь-якої спільної мети чи задоволення будь-якого загального інтересу означає, для цієї групи було забезпечено суспільним благом.

Під колективним (громадським) благом розуміється «будь-який товар або послуга які задовольняють наступному вимозі: якщо їх споживає будь-який індивід Xі із групи X1,.. Xі,…Xn, їх можуть споживати й інші членигруппи».[4]

Малі групи у часто виявляються значно більше ефективними і життєздатними, ніж великі групи.

Індивіди створюють якусь малу групу (організацію) також і досягнення можливості здобувати колективне благо.

Якщо існує кількість колективного блага, що можна отримати за досить низьких витратах, І що якийсь індивід у відповідній групі виграє від придбання її майже повністю власним коштом, тоді існує можливість, що таке благо буде зроблено (отримано).

І тут загальна вигода буде такою велика проти загальними витратами, частка прибутку одного індивіда перевищить загальні витрати.

У сучасному економіці розподіл доходів багато в чому детермінується взаємодією груп з "особливими інтересами. Проблема отримала свій відбиток у численної економічної і соціологічною літературі, присвяченій теорії груп, і колективним взаємодіям. Найвідомішими серед економістів стали роботи М.Олсона[5]. У працях він продовжує традицію дослідження результатів колективного взаємодії під час досягнення наших спільних цілей під час виробництва колективних (групових) благ. У неокласичної економіціМейнстрима цю проблему мало розглядалася, її аналіз міститься почасти в працях економістів

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація