Реферати українською » Государство и право » Бандитизм. Поняття, склад і види цього злочину


Реферат Бандитизм. Поняття, склад і види цього злочину

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Кримінальну право

Тема:

>Бандитизм. Поняття, склад парламенту й види цього злочину


Зміст

Запровадження

Глава 1. Історичний аспект

1.1 Радянський період

1.2 Пострадянський період

Глава 2. Аналіз поняття і ознак бандитизму

2.1 Поняття та ознаки банди чинному законодавстві

2.2 Поняття та ознаки бандитизму чинному законодавстві      

2.3 Проблемні питанняотграничения бандитизму від суміжних складів злочинів

Укладання

Список використаної літератури


Запровадження

Актуальність теми дослідження. По офіційними даними МВС Росії, кількість справ, порушених за фактами бандитизму, збільшується коженгод[1]. Причому у правозастосовчої практиці такі справи нерідко викликають значні труднощі, зумовлені найчастішемногоепизодностью кримінальних діянь, велику кількість учасників банд, розмаїттям їх ролей під час проведення злочинів, нерідко психологічним, загрозою фізичної розправи щодо потерпілих та свідків з метою примусу їх до давання свідчень,предпочтительних членам банди. Аналіз слідчої і судової практики у справах бандитизм показує, що нерідко тримають у процесі попереднього розслідування й розгляду справи в самісінький суді виникають проблеми при кваліфікації злочинів,отграничении бандитизму від суміжних складів злочинів.

Різні аспекти бандитизму висвітлювали наукових роботах таких відомих спеціалістів у галузі кримінального права, як С.В. Бородін, Л.Д.Гаухман, П.І.Гришаев,П.Ф. Гришанін,Е.А. Гришко, С.В. Дьяков,Н.Г.Кадников, Н.І.Карпец,М.И. Ковальов,И.Я. Козаченка, Ю.О.Красиков,Ю.Б. Мельникова,Э.Ф.Побегайло, В.С. Устинов та інших. Вони зробили значний внесок у наукову розробку проблем підвищення ефективності протидії організовану злочинність, бандитизму. Проте дослідження здійснювались у якісно інших соціальних, економічних і полі-тичних умов життя нашого суспільства. У радянський період лише на рівні офіційною статистикою спостерігалося стабільне зниження груповий злочинності, а про організовану злочинність згадувалося фрагментарно, лише як і справу незвичному нашій країні явище. Випадки порушення кримінальної справи за фактом бандитизму були тільки рідкісними.

За сучасних умов бандитизм досліджувався такими вченими якП.В.Агапов, В.М. Биков, М. В. Геворкян, А.І. Гуров, В.С. Комісарів,Д.А. Корецький,О.А. Попова,Т.А.Пособина, Т.Д. Устинова, А.В.Шеслер,Т.В.Шутемова та інших.

Останніми роками, на жаль, кримінальні прояви бандитизму з одиничних розрізнених фактів переросли в самостійний вид злочинності, котрий обіймає у її структурі дуже помітне місце як у характером і ступеня суспільної небезпечності, і по питомій вазі загалом обсязі злочинності і особливо у найнебезпечніших її видах – організовану злочинність, збройний злочинності.

Об'єктом дослідження є правова регулювання кримінальної відповідальності за бандитизм.

Предмет дослідження включає у собі теоретичні аспекти розвитку вітчизняного і сучасного закордонного законодавства про кримінальної відповідальності за бандитизм, норми чинного вітчизняного кримінального законодавства про відповідальність за бандитизм.

Мета дослідження полягає у розробці теоретичних положень та висновків щодо бандитизм як кримінально-правовому явище негативного характеру.

Ця мета обумовила означення й рішення, у ході справжнього дослідження наступних завдань:

1) ретроспективний аналіз вітчизняного кримінального законодавства про відповідальність за бандитизм;

2) порівняльно-правовий аналіз сучасного вітчизняного й зарубіжного законодавства про кримінальної відповідальності за бандитизм;

3) дослідження кримінально-правової характеристики складу якихось злочинів, передбаченого ст. 209 КК РФ;

4) логіко-правовий і порівняльно-правовий аналіз проблемних питань кваліфікації бандитизму та їїотграничения від суміжних складів злочинів.

Методологія й методику дослідження.Методологическую основу дослідження становитьобщенаучний діалектичний метод пізнання досліджуваних у "справжній роботі громадських відносин, соціальних явищ, кримінально-правових і кримінологічних закономірностей, що з бандитизмом. Під час вивчення конкретних фактів бандитизму, кримінального законодавства про відповідальність для неї використовувалися методи спостереження, аналізу документів, системно-структурного аналізу, порівняльно-правовий, статистичний, формально-юридичний, історико-правової.

Правову основу дослідження склали положень Конституції РФ, вітчизняного кримінального, кримінально-процесуального і кримінально-виконавчого законодавства, кримінального законодавства окремих інших держав, федеральних законів РФ, указів Президента РФ, постанов Пленуму Верховного Судна РФ, які стосуються темі дослідження.

Теоретичною основою дослідження є основні тези наукової праці у кримінальній, кримінально-процесуальному іуголовно-исполнительному праву, кримінології, філософії, логіці, юридичної психології, держави і право таких фахівців, як А.М.Абдулатипов, Г.А.Аванесов,Ю.М.Антонян,Р.А. Базаров, С.В. Бородін,Д.А.Бражников,Ф.Г. Бурчак, Н.І. Вєтров, В.А. Волинський,P.P.Галиакбаров, Л.Д.Гаухман, П.І.ГришаевП.Ф. Гришанін,Г.В. Дашков, А.І. Долгова,Н.Г.Кадников,М.И. Ковальов,И.Я. Козаченка, В.С.Комисаров,Д.А. Корецький, Ю.О.Красиков, Г.А. Крігер,Н.Ф. Кузнєцова, В.М.Курченко, С.Я. Лебедєв, В.І. Морозов,З.А. Незнамова,Б.С. Никіфоров, Г.П.Новоселов, С.Г.Ольков, А.А. Піонтковський,О.А. Попова,Т.А.Пособина,Э.Ф.Побегайло,B.C. Прохоров,Б.Т.Разгильдиев, С.Сабанин,Р.А.Сабитов, Д.В. Савельєв, М.С.Таганцев,П.Ф.Тельнов, О.Н.Трайнин, В.С. Устинов, Т.Д. Устинова,И.Я.Фойницкий,Г.В.Хашимов, М.Д. Шаргородський, А.В.Шеслер та інших.

 

>Глава1. Історичний аспект

1.1 Радянський період

Розглянемо питання еволюції норм про бандитизм у російському законодавстві. Слід зазначити, що й основою є поняття «зграї», що зустрічається вУложении про покарання кримінальних та виправних 1845 р. (ст. 923-926Раздела V). Дане діяння належала до злочинів і проступкам проти громадського благоустрою і благочиння. УУложении 1903 р. дії злочинної зграї зізнавалися злочином, порушують громадський спокій, тобто вони зізнавалися спрямованими проти громадськоїбезопасности[2].

У дореволюційний період поняття «бандитизм» не згадувалося. Разом про те ознаки «зграї», відбиті у законодавстві у той час заклали основу визначення банди і бандитизму кримінальне право.

У радянський період першу згадку про бандитизм є у Декреті РНК РРФСР від 20 липня 1918 р. «Про суд», але його зміст не розкривалося.

Дефініція бандитизму з'явиласяПостановлении ВЦВК від 20 червня 1919 р. «Про вилучення із загальної підсудності в місцевостях, оголошених на військовому становищі». Він визначався як «що у зграї,составившейся для убивств, розбою і грабежів, підсобництво їм і приховування».

Відповідно доДекрету РНК РРФСР від 19 лютого 1920 р. «Про передачу засуджених осіб, яких у бандитизм, судуВоенно-Революционного Трибуналу» особи, обвинувачувані у збройних грабежі, розбійних напади і нальотах, повинні віддаватися суду військово-революційного трибуналу.

Відповідно до Декретом ВЦВК від 23 червня 1921 р. «Про об'єднання всіхРеволюционних трибуналів Республіки» при губернських трибуналах було створено спеціальні відділення до розгляду справ про бандитизм.

Постановою РНК від 19 лютого 1920 р. «Про заходи боротьби з бандитизмом» ВЧК іРеввоентрибуналу надавалося право стверджувативоенно-революционние трибунали в місцевостях, лежачих поза фронтовий смуги, для засудження осіб, обвинувачуваних «у збройних грабежі, в розбійних напади, в нальотах».Признавалась «необхідність об'єднання військових методів боротьби з бандитизмом з методами підходу радянських установ до селянським масам, співчуваючим бандитизму, у політичному роботи і організаційної діяльності, з метою ... залучення населення цих місцевостей набік боротьби з бандитизмом».

Декрет ВЦВК від 2 лютого 1921 р. «Про боротьбу з дезертирством» до кваліфікованих видів дезертирства відносив участь дезертирів у збройних зграях (бандах).

У КК РРФСР 1922 р. бандитизм визначався як «організація та що у бандах (збройних зграях) і організованих бандами розбійних напади і пограбуваннях, нальотах на радянські й потужні приватні закладу і окремих особистостей, зупинки потягів і руйнації залізничних колій, байдуже, супроводжувалися ці нападу вбивствами та пограбуваннями або супроводжувалися». Законодавець значно розширив поняття бандитизму, визнав кінченим злочином як що у банді й у скоєних нею напади, однак і факт організаціїбанди[3].

Трактування бандитизму в 1920-1930 рр. як «одній з гострих форм політичних змагань скинутих панівних класів» дозволяла називати його політичним і навіть «куркульським». Інший різновидом бандитизму був так званий «міської» бандитизм, котрій характерне «відсутність будь-яких політичних лозунгів і забарвлення».

У історичному розвитку бандитизму після 1917 р. слід виділити три періоду:

період (1920-1950 рр.) - політичний бандитизм. Яккриминологический феномен, він став породженням ворожої стосовно радянської влади ідеології, що зумовило його масштабну кримінальну активність;

другий період (1960-1980 рр.) - кримінальний бандитизм. Насильницькі дії було зумовлено корисливими мотивами;

третій період (1996 рр. по час) - сучасний бандитизм, являє собою новий якісний рівень діяльності збройних злочинних груп.

КК РРФСР 1960 р. бандитизм («організація збройних банд із єдиною метою напади проти державні, громадські заклади, чи підприємства або на окремих осіб, так само як що у таких бандах й у скоєних ними напади») відносив до гол. «Державні злочину» (>разд. II «Інші державні злочину»). Зміст ст. 77 КК РРФСР стала більш вдалого, у ній була був чітко позначений Мети створення банди. У 1994 р. редакція ст. 77 КК РРФСР змінено. У зв'язку з появою нових форм власності з її виключено вказівку на напади проти державні чи громадські підприємства міста і установи. Через війну ретроспективного аналізу вітчизняного кримінального законодавства про відповідальність за бандитизм можна зробити висновок, що бандитизм нашій країні в усі часи виділявся як специфічна форма груповий злочинну діяльність, ставився до найбільш тяжких злочинів і характеризувавсякористно-насильственной спрямованістю. За вчинення бандитизму завжди передбачалося найбільш суворе покарання, ще більше посилення в переломні нашій країні періоди.Бандитизм неодноразовообъектноперенацеливался, роздивляючись і державним злочином проти порядку управління, й іншим державним злочином, і злочином проти громадську безпеку, у своїй зміни піддавалася і конструкція цієї сполуки злочину.

1.2 Пострадянський період

Високий рівень злочинності нашій країні одна із основних чинників, які перешкоджають позитивних соціально-економічних реформ. Нині підвищення ефективності протидії злочинності є важливу загальнодержавну завдання, від вирішення якої значною мірою залежить вихід Росії на якісно нового рівня побудови демократичної правової держави. Масштаби і наслідки злочинності викликають обгрунтовану тривогу громадян за безпеку життя, здоров'я, власності, знижують довіру державних загалом і до правоохоронних органів вчастности[4].

У КК РРФСР 1960 р. склад бандитизму було включено до глави про державних злочинах. У КК РФ 1996 р. об'єктом бандитизму визнається громадська безпеку.

Істотних змін щодо з нового КК зазнала і конструкція складу бандитизму. У колишньому КК диспозиція статті про бандитизм охоплювала відповідальність і поза організацію збройних банд з єдиною метою напади проти підприємства, установи, організації або на окремих осіб, і поза що у таких бандах й у скоєних ними напади. У ст. 209 КК 1996 р. створення банди чи керування нею передбачені в якості самостійний склад злочину (год. 1) і відділені від участі у банді чи скоєних нею напади (год. 2). З іншого боку, й ті та інші дії, вчинені посадовцем із використанням свого службове становище (год. 3), виділено в кваліфікований склад.

Поруч із негативними кількісними змінами у криміногенній обстановці у Росії (тоді як 1999 р. лише на рівні офіційною статистикою було зареєстровано 3001748 злочинів[5], то 2007 р. – вже 3582541[6]) останніх років сталася серйозна якісна трансформація злочинності, що реалізувалася в активному продукуванні її організованих форм.

>Организованность сучасної злочинності підвищує вразливість населення від злочинів. Рівень захищеності особи і власності залишається недостатнім й суттєво відстає від рівня організованості та професіоналізму злочинців, старанноподготавливающих злочину.

Особливу суспільну небезпечність є злочину, скоєних організованими стійкими збройними групами – бандами: вбивства, розбійні нападу, захоплення заручників, викрадення людей, вимагання.

Статистичні дані показують, що початку 90-х ХХ століття по всій території Росії стався різкий стрибок бандитизму – майже 60 раз[7].

У Російській Федерації створення й розвиток законодавчої бази для протидії організовану злочинність почалося лише на початку 90-х. Ще депутатами Верховної Ради РРФСР були вперше розроблено проекти Законів "Про боротьбу з організованою злочинністю" і "Про боротьбу з корупцією", розпочато роботу над проектами дуже важливих актів, як Закон "Про державну захисту суддів, працівників правоохоронних і контролюючих органів", Закон "Про державну захисту потерпілих, свідків та інших осіб, сприяють карному судочинства".

На жаль, що склалася на той час політична обстановка країни не дозволила першому російському парламенту досягти скільки-небудь серйозних успіхів у реалізації запланованих цілей. Естафету в нього прийняла Державна Дума першого скликання. За роки роботи спромоглася просунутися вперед. Зокрема, чотири вищезгаданих проекту Законів були істотно перероблені, наведені у відповідність до нової Конституцією Російської Федерації і сучасними вимогами кримінальної політики.

Слід зазначити, що ними була зовсім непросте. Протидія їх прийняттю чинився як ззовні, і всередині парламенту. Якими силами і з якої причини - тема на окрему розмову. Зазначимо лише, що приборкати організовану злочинність може лише сильну державу. Того ж період панувало помилкове думка, що ліберальний, демократичний шлях розвитку Росії несумісний із сильної, а за необхідності і з жорсткої державною владою.

У сфері кримінальної політики, як б зіштовхнулися два діаметрально протилежних підходу:ультралиберальний іультраконсервативний. Основний характерна ознака першого підходу відзначений вище. Ведучи мову про ньому, можна зазначити наступний явний перекіс, що простежувався прихильникиультралиберального підходу. Суть їх позицій: співчуття до особі, яке здійснило злочин, і повний забуття правий і законних інтереси жертви злочину, держави і загалом.

Нічим не краще бувультраконсервативний підхід, суті якого полягало у перенесення центру ваги боротьби з злочинністю й іншими правопорушеннями виключно на репресивні заходи.

У Концепції національної стратегії безпеки (документ утратив чинність), затвердженої Указом президента Російської Федерації від 17 грудня 1997 р. N 1300[8], було зазначено, що "національні інтереси Російської Федерації у сфері боротьби з злочинністю і корупцією вимагають консолідації зусиль й держави, різкого обмеження економічної та соціально - політичної основи цих протиправних явищ, розробки комплексної системи заходів правового, спеціального й іншого характеру для ефективного припинення злочинів і правопорушень, задля забезпечення захисту особистості, й держави злочинних зазіхань, до створення системи контролю над рівнем злочинності". Саме тоді вже був усвідомлено і зрозуміла необхідність ефективної боротьби з злочинністю загалом, особливо з організованою злочинністю, як одній з загрози національній безпеці Росії.

У той самий час, у тому 1997 р. Спеціальної групою Центру стратегічних партнерів і міжнародних досліджень США за дорученням Конгресу США підготовлений доповідь про російської організовану злочинність[9]. У ньому прямо говориться у тому, що "а то й приборкати організовану злочинність, то Росії загрожує небезпека перетворитися на кримінально -синдикалистское держава, тобто. трійку, що

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація