Реферати українською » Государство и право » Засоби мирного вирішення міжнародних спорів


Реферат Засоби мирного вирішення міжнародних спорів

зі сторін у яких виступають індивіди, суперечки між індивідами. Така трактування міжнародних суперечок, найбільш докладна викладена останнім часом у книзі голландського автора П.Ваарта "Елемент переговорів мирне вирішення суперечок між державами", полягає в відомої концепції міжнародної правосуб'єктності фізичних осіб. До другої різновиду конфлікту належить ситуація. Полагодження ситуацій передбачено Статутом ООН в п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 і ст. 368 19. У цьому необхідно встановити, яке співвідношення ситуації та спору. У Статуті ООН нічого з цього питання не сказано. Тим більше що від правильного визначення того, чим є цей конфлікт - суперечкою чи ситуацією, залежить участь держав - не членів ООН і членів ООН успіхом не входять до складу Ради Безпеки, у його розгляді, коли Рада вважає, що інтереси цих країн особливо порушено. З іншого боку, виходячи з п. 2 ст. 27 Статуту член Ради, є в суперечці, повинен утриматися від участі у голосуванні. Американський юрист Дж. Стоун різницю між суперечкою та ситуацією бачить у тому, що такий спір зачіпає спеціальні інтересів держави, тоді як ситуація зачіпає загальні інтереси. М.Бентвич це не дає визначення ситуації, а суперечкою вважає конфлікт між державами, у якому боку пред'являють певних вимог чиконтртребования. Ф.Нортедж і М.Донелан під ситуацією розуміють такий стан, де "є всі складові спору, але, де суперечка ще сформульований івикристаллизировался", тоді як суперечка, на думку, - це "сформульоване розбіжність у думках щодо права, факту чи справедливості у взаємних відносинах держав". міжнароднийспор-ето сукупність взаємних і чітко сформульованих домагань й виконання вимог двох або кількох суб'єктів міжнародного права у конкретних неврегульованим з-поміж них питанням, що стосується їх правий і інтересів, тлумачення за міжнародні договори, розуміння міжнародних труднощів і т. п. Ситуацію можна з'ясувати, як сукупність обставин об'єктивного характеру, викликали тертя між державами в географічному районі (регіоні) унаслідок зіткнення їх протилежних інтересів, які пов'язані з конкретною предметом спору. При ситуації спору в у сенсі, тобто взаємнихконтрпретензий сторін, ще немає, але є об'єктивні умови щодо його виникнення. ЯнАзид розглядає ситуацію як "першу стадію спору чи стан, що може призвести до різним міжнародним чвар й у наступної фази свого розвитку може вилитись у міжнародний суперечка". Інакше кажучи, ситуація - цей стан потенційного спору. З іншого боку, та чи інша ситуація може бути створена внаслідок вже не існуючого спору чи самим суперечкою. Тому Статут ООН (п. 1 ст. 36) вимагає як мирного врегулювання міжнародних суперечок, а й залагоджування ситуацій іуполномочивает Рада безпеки у будь-якій стадії спору, має характер, вказаний у ст. 33, чи ситуації а як характеру рекомендувати "належну процедуру чи методи врегулювання".Квалифицировать конфлікт, тобто встановити, чи є він суперечкою чи ситуацією, може лише Рада безпеки, що вирішує опікується цими питаннями як питання істоти. Оскільки ситуація - явище, викликане зіткненням інтересів, а чи не взаємними претензіями держав і що характеризується "відсутністю" сторін, дії Ради Безпеки на даної стадії конфлікту спрямовані, передусім, розслідування його обставин і дружина мають містити ст. 34 Статуту ООН. Взагалі ж визначення сторін для кваліфікації конфлікту як спору пов'язані з поруч практичних труднощів, про що свідчить практика Ради Безпеки [32. з. 98].

3. Врегулювання міжнародних суперечок і залагоджування ситуацій проводиться "в такий спосіб, ніж піддавати загрозі міжнародний світ образу і безпека продукції та справедливість", і "у порозумінні до основних засад міжнародного права"- формулювання, як Статуту ООН, і Декларації принципів міжнародного права цьому плані ідентичні. Вислів "ніж піддавати загрозі міжнародний світ образу і безпеку", очевидно, виключає застосування таких методів врегулювання, що не сприяють вирішення суперечки, але торкаються інтересів третіх держав і може створити додаткові конфліктні ситуації. Важливим елементом змісту мирного дозволу міжнародних суперечок і як мети, як і принципу Статуту ООН і сучасного міжнародного права є вказівку те що, що мирного врегулювання проводиться з урахуванням справедливості. Якщо принцип справедливості нічого очікувати поважатися, то ми не може бути жодного врегулювання спору і тому світ образу і безпеку перебуватимуть під загрозою. Отже, справедливість єconditiosinequa non для успішного застосування коштів мирного вирішення суперечок. Що ж слід розуміти під справедливістю? У філософському розуміннісправедливость-"категорияморально-правового, і навіть соціально-політичного свідомості, оскільки він оцінює громадську дійсність, що підлягає збереженню чи зміни, з поглядудолженствования"14. Поняття справедливості має історичний характер. Кожен клас створює своє поняття справедливості, прагнучи відповідно до цим поняттям будувати все відносини у суспільстві. Категорія справедливості пронизує всіх сторін життя цього товариства, його політику, філософію, мораль, правову систему. Сказане стосується і до поняття справедливості в міжнародне право, регулюючому міжнародні відносини, складаються у процесі боротьби, і співробітництва держав із різними соціальними системами. Вочевидь, що у сучасну епоху мирного співіснування соціально різнорідних держав справедливість під час вирішення міжнародних суперечок може виражатись тільки у спільних пошуках взаємоприйнятних рішень, продиктованих винятково піклуванням про збереження світу та розвитку дружніх стосунків між державами. Справді справедливим буде лише таке мирне вирішення міжнародного спору, яке ґрунтується на розумному компроміс у політиці міжнародній, з урахуванням рівноправності, обліку взаємних правий і інтересів, як які сперечаються сторін, і третіх держав, бо лише цим шляхом держави можуть досягти міжнародних угод, які мають стабільний і міцний характер. Що ж до вимоги Статуту про врегулювання міжнародних суперечок у відповідності до принципів міжнародного права, то безсумнівно, йдеться тут, насамперед про основних його принципах, закріплених в ст. 2. Там спеціально вказується в Декларації принципів міжнародного права 1970 року. Аналіз основних компонентів принципу мирного дозволу міжнародних суперечок дозволяє дати його визначення, виходячи у своїй з встановленого вище спільного розуміння основних принципів міжнародного права.

Принцип мирного дозволу міжнародних суперечок - цю величну властивість сучасного міжнародного права, безпосередньо і гранично концентровано лист про його сутність як права мирного співіснування держав незалежно від своїх соціальних систем і що виявляється у започаткованій на міжнародно-правовому заборону застосування у відносинах сили, чи загрози нею загальної обов'язки суб'єктів міжнародного права розв'язувати виниклі з-поміж них суперечки чи ситуації виключно мирними засобами; з правом вибору кожного також урахуванням взаємних інтересів одне одного, відповідно до принципами справедливості і журналіста міжнародного право.

1.2 Становлення і запровадження принципу мирного вирішення спорів у сучасному міжнародне право

Принцип мирного вирішення суперечок належить до нових принципів міжнародного права, початок формуванню, яких неможливо було належитьГаагскими конференціями світу, проведених у 1899 і 1907 роках.

Сучасна система коштів мирного дозволу міжнародних суперечок представленій у Статуті ООН, Декларації принципів міжнародного права від 24 жовтня 1970 р. Декларації про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 р., регіональних угодах та Міжнародних угодах спеціального характеру.Закрепляя в п. 3 ст. 2 обов'язок держав - членів ООН вирішувати свої міжнародні суперечки мирними засобами, Статут ООН в п. 1 ст. 33 встановлює: "Сторони, що у будьякій суперечці, продовження якої міг би загрожувати підтримці міжнародного світу та безпеки, повинні прагнути вирішити суперечку шляхом переговорів, обстеження, посередництва, примирення, арбітражу, судового розгляду, звернення до регіональних органам чи угодам чи інші мирними засобами свій вибір". Це - досить гнучка і різнобічна система коштів мирного врегулювання на етапі їх розвитку. У Статуті, як відомо, із найпоширеніших мирних способів вирішення міжнародних суперечок не згадані добрі послуги. Проте що міститься у тому п. ст. 33 вираз "чи інші мирними засобами свій вибір" дозволяє зробити висновок, що Статут цей інститут мирного врегулювання, неодноразово успішно застосовували на практиці держав. Це підтверджує Декларація про зміцнення міжнародної безпеки 1970 року, що офіційно включає добрі послуг у систему міжнародно-правових коштів мирного врегулювання суперечок.

Взагалі формулювання "чи інші мирними засобами" свідчить про її універсальності і гнучкості, оскільки дає можливість сторонам застосовувати як вже сформовані кошти вирішення суперечок, і ті, які можнаинституировани у процесі міждержавної практики. Тому думка Р.Кельзена, що це формулювання є зайвої, оскільки ст. 33 Статуту ООН дає нібито вичерпний перелік мирних коштів, представляється неправильним. Статут ООН і Декларація 1970 роки позначення інших мирних коштів застосовують дещо інші терміни, ніж, які загальноприйняті міжнародної практиці: під "обстеженням" вони теж мають у вигляді міжнародну слідчу процедуру, а під "примиренням" - погоджувальну. Сформована система мирних способів вирішення міжнародних суперечок - результат тривалого розвитку. Вже стали надбанням історії такі, наприклад, відомі рабовласницькому і феодального товариствам способи врегулювання розбіжностей, як жереб і поєдинок (єдиноборство). Інші, відомі ще давнини, кошти - переговори, посередництво, арбітраж - успішно склали іспит часом. А інститути мирного врегулювання, як добрі послуги, слідча і погоджувальна процедура, - продукт недавнього розвитку [33. з. 119].

Відомо, ідея запобігання війнам, виключення їхнього зі сфери відносин між державами і народами йде своїм корінням у часи. Вона "здавна є у народну творчість, добулася релігію, надавала вплив на художні, політичні та філософські твори. Ми вважаємо ідею "вічного світу" й у древньої Індії, у Китаї, й у античному світі - Греції та Римі, й інші часі інших країнах". Слід пам'ятати, конкретні мирні кошти грали неоднакову роль міжнародних відносинах різних періодів.

У міжнародних відносинах античних держав переважати були стосунки війни, остільки основним методом врегулювання міждержавних суперечок і розбіжностей був насильницький шлях. Але це виключало застосування окремих мирних способів вирішення міждержавних конфліктів. Стверджувати, що древній світ "знав лише право сильного і не ніякого матеріалу для міжнародного права" отже впадати у в протиріччя з історичними фактами. Відомо, що ще древньої Індії договорисуварна - різновид союзних і мирних договорів - встановлювали дружній і почесний світ. У 546 року до зв. е. з'їзд правителів Північного Китаю уклали договору про мирне вирішення міжнародних суперечок і третейському суді.Ксенофонт згадує, що у своєму суперечці з ассірійським царем Кір закликав індійського царя виступити на ролі посередника. Виходячи з цього вживалися окремі кошти мирного врегулювання: переговори, посередництво, третейський суд, змішані комісії, жереб. Що ж до доктрини древнього світу, то передова думку на той час позитивно ставилася до ідеї мирних відносин між народами. Китайський філософ Лао-Цзи, греки - письменник Арістофан, поет Евріпід, філософ Платон, історик Плутарх, римляни - юрист Цицерон, філософ Сенека, історик Тіт Лівій, поет Овідій, філософ імператор Марк Аврелій набули широкої популярності як прихильники світу. У творах цієї й інших авторів ми бачимо розмірковування про ганебності війн, про мирних засобах вирішення суперечок між народами.

Але ці видатні науковці та страхової культури не могли вийти далеко за межі світогляду у той час і, чиї інтереси вони висловлювали і захищали. Відбиваючи у творах міжнародній практиці рабовласницьких держав, вони допускали застосування мирних коштів лише стосунках між "цивілізованими" народами. Так, Сократ, пропонуючи різні суперечки між греками припиняти мирними засобами, допускав до того ж час стосовно "варварам" збройну боротьбу. А Цицерон, з всесвітньої історичну місію, Риму, виправдовував війни, що їх Римом заради панування і задля слави. Розвиток коштів мирного врегулювання під час Середньовіччя була складний і суперечливий процес, характер якого визначався двома основними чинниками: практикою міжнародних відносин феодального суспільства, у яких мирні кошти грали далеко ще не провідної ролі, й величезним впливом римської католицькій Церкві на міжнародні відносини епохи середньовіччя. Римська католицька церкву у силу свого впливовості проекту та організованості виступала вирішальної силою у відносинах середньовіччя, а суперечках феодальних правителів грала роль посередника, і арбітра. Проте католицька церква зовсім на була поборником лише мирних способів вирішення суперечок. Виступаючи у ролі загальновизнаного посередника, і арбітра в суперечках між государями і феодалами Західної Європи, вона у той час освячувала і організовувала жорстокі війни засіб поширення "християнської цивілізації" сходові, "проти невірних". Криваві хрестові походи, керовані католицька церква, є яскравим тому доказом. Європейський світ, фактично позбавлений внутрішнього єдності, було об'єднано християнством проти загального ворога, сарацин.

Щодо поступу окремих мирних коштів, то цей період встановлюється різницю між посередництвом і арбітражем. Практика жереба і поєдинку поступово зникає.

Період Нового Часу перше місце висуваються переговори між державами, здійснювані як па двосторонньої основі, і на численних конгресах і конференціях.

Широке поширення отримує посередництво. Дипломатія вводить поняття добрих послуг (>bonsoffices) й встановлює різницю між ними посередництвом (>mediation). Практика звернення до арбітражу (третейського суду) зводиться до мінімуму, оскільки обов'язкові для сторін рішення арбітрів розглядалися як обмеження абсолютистських прав суверена, що суперечатьутверждавшемуся у відносинах принципуpar inparem nonhabetjurisdictictionem (рівний над рівним немає юрисдикції).

У доктрині аналізованого періоду систематичне виклад питання про мирних засобах дозволу міждержавних суперечок дали такі учені як ГугоГроций іЭмер деВаттель. Проте мирні кошти дозволу міжнародних суперечок, попри її диференціацію та розвитку, на практиці міжнародних відносин продовжували грати другорядну роль порівнянні з насильницькими, військовими способами врегулювання розбіжностей.

Об'єктивні чинники - створення період Нового Часу

Схожі реферати:

Навігація