Реферати українською » Иностранный язык » Метаніміческій перенесення у творах англійських авторів 18-19 століть


Реферат Метаніміческій перенесення у творах англійських авторів 18-19 століть

Страница 1 из 6 | Следующая страница

>Оглавление

>Введение.................................................................................................................3

Глава 1. Дороги в лінгвістиці ілитературоведении........................................6

1.1. Теоріятропов.................................................................................................6

1.2.Тропеические інетропеическиеприеми...................................................11

Висновок на чолі 1..................................................................................................16

Глава 2.Метонимия як об'єкт лінгвістичногоисследования..................17

2.1. Дефініціїметонимии................................................................................17

2.2. Видиметонимического перенесення та принципи йогоклассификации........21

Висновок на чолі 2..................................................................................................35

Глава 3. Аналізметонимических переносів з текступоеми.........................36

>Заключение...........................................................................................................51

Списоклитератури..............................................................................................53


Запровадження

 

Явищеметонимичности привертає увагу дослідників не випадково. Це, передусім, загальним інтересом до вивчення тексту у сенсі цього терміна (вивчення всіх функціональних стилістичних різновидів літературної мови, зокрема розмовного стилю, вивчення мови красного письменства), прагнення дати лінгвістичне обгрунтування і тлумачення різним стилістичним прийомів, які створюють експресивність тексту. Приваблюють дослідників та проблеми, пов'язані з експресивністю мови та промови (їхні можливості щодо і потенціал). При сучасному підході до аналізу факти вивчаються і розглядаються не ізольовано, а контексті, оскільки, по образним висловом В.В. Виноградова, саме за умов контексту відбувається насичення слів значеннєвимиизучениями.

Попри те що, що вивчення метонімії перегукується з Арістотелеві, досі не можна сказати, що є остаточно що склалася система поглядів з цим явищем і більше, останні двадцять років відбувається піднесення інтересу до метонімії - поняттю, існуючому вже з більш двох років. До вивчення метонімії звертаються як лінгвісти, а й філософи, і психологи.Наметившийся останнім часом тотальний інтерес до метонімії можна пов'язати з змінами, що сталися у структуру і динаміку сучасного знання про мир, ні з новим поглядом на цю проблему вербалізації результатів наукового і повсякденного пізнання.

Останніми роками, за зізнанням багатьох дослідників, в лінгвістиці відзначається перегляд позицій з питань співвідношення мови та мислення, мовного відображення дійсності.

Лише порівняно недавно була усвідомлено ролі мови як основний форми фіксацій наших знання світі, як і джерела вивчення цих знань, визнана тісний зв'язок між семантикою слова когнітивними процесами сприйняття, що з закріпленням в слові, який слугує сигналом розкритих в мисленні елементів об'єктивного світу, результатів пізнавальної діяльності.

Визнання мови засобом уявлення знань поставив запитання про роль метонімії у процесі формування, уявлення та систематизації результатів пізнавальної діяльності.

>Метонимичность вживання є одним із можливостей створення експресії, оскільки вона, зазвичай, пов'язані з семантичними зрушеннями, що зумовлює додаткової експресивній насиченості тексту загалом. Але це один із проблем, що робить вивчення цього явища актуальним. Серед інших явищ, які є предметом дослідження, може бути:метонимичность і канонічне значення,-метонимизм і варіативність у мові,-метонимичность і лексикографія, метонімії.

У зв'язку з цим особливе значення для філолога набуває роботу з зразками для красного письменства, спеціальний аналіз яких допоможе оцінювати художньої цінності, промовистість не так на довільному, інтуїтивному рівні, але в основі усвідомленого сприйняття мовних засобів художньої виразності.

Сучасні дослідження свідчать, що мовний аналіз мистецького твору, увагу для її мовному оформленню сприяють глибшого проникненню у зміст тексту.Лингвистами і психологами встановлено також основні закономірності, проникнення художній текст: «від безпосереднього змісту, від «фасаду» промови до її внутрішньому змісту, до її дійсності, нерозривно що з мовним оформленням семантики. Цей шлях усвідомлення і мовного формулювання безпосередніх, часом недостатньоотчетливих емоційних вражень, які виникають за прочитанні тексту, вимагає пильної детальний розгляд тексту, вдумливого й докладного аналізу.

Проводячи аналіз, як помічає Троїцький, слід, що «сенс будь-якого слова, будь-якого словесного образу то, можливо з'ясовано тільки тоді ми, як його, це слово (чи словесний образ), підключено до енергетичної мережі всього мистецького твору. Тоді кожне слово-образ займеться яскравим світлом, відповість зсередини скарби всього поетичного створення і твір постає перед читачем у всій художній повноті».

>Лексическую сполучуваність слів нерідко порушують поети й письменники у пошуках несподіваних образів експресії, оригінальних метонімії. Найчастіше порушення закону лексичній поєднуваності служить засобом створення тропів, спожитих в переносному значенні.

Метою згаданої роботи розкриттяметонимических переносів у мові автора в поемі “TheWaste Land”.

Відповідно до метою дослідження передбачається виконання таких завдань:

1) позначити основні теми та організаційні принципи побудови поеми;

2) позначитиаллюзивную сутність тексту;

3) виявити випадки проявиметонимичности з тексту твори;

4) визначити типи метонімії, використовуваних автором;

5) проаналізуватиконтекстуальную значимість метонімії.

У процесі дослідження було використано такі методи: методконтекстологического аналізу та метод аналізу словникових одиниць.

Діяльність представлені погляду таких лінгвістів, як І.В. Арнольд,Н.Д.Арутюновой, М.М. Бахтіна, М. Блека, В.В. Виноградова, М. В. Нікітіна, В.М. Вовка, І.В.Толочина,Г.Н.Скляревской, А.Ричардса, М. В. Нікітіна.


Глава 1. Дороги в лінгвістиці і літературознавстві

 

1.1. Теорія тропів

Дороги, семантичні перетворення мовних одиниць, які у певному контексті трансформують їх значення через встановлення відносини адекватності з одиницями з іншої предметної області.Ср., наприклад, контекст з Б.Пастернака, у якому відношення адекватності встановлюється між неживої і живий природою: >Роса кидає гілки у дрож,Струясь, як шерсть намериносе[6].

При освіті тропів активну роль грає асоціативне мислення. Дороги реорганізують семантична простір мови та, знімаючи у ньому кордони між реальним і можливим, створюють основу для розуміння глибинної структури реальності особливим, «новим» способом, породжуючи «парадоксальну семантичну ситуацію».

До основних тропів входять метафора, метаморфоза, метонімія,синекдоха (різновид метонімії), гіпербола,литота. За здатністю реорганізовувати семантична простір висловлювання до стежинами близько прилягають стилістичні постаті – порівняння, епітет, оксюморон, які найчастіше вступають у взаємодію Космосу з основнимитропеическими перетвореннями. Разом вони утворюють звані постаті переосмислення, які об'єднують у певні групи.

Зазвичай на кшталт семантичної трансформації поряд ставлять порівняння, метафору і метаморфозу якразноструктурние «>компаративние стежки».

>Сравнением називається образне словесне вираз, у якому зображуване явище явно уподібнюється іншому по якомусь загальному їм ознакою, і навіть в об'єкті порівняння виявляються нові, неординарні властивості. Так було в контексті з А.Ахматову Був голос як крик яструбиний, Але дивно на чийсь схожий безпосередньосопоставляются два явища – голос і крик яструбиний: у цій стилістичній фігурі голос – це порівнюваний предмет, крик яструбиний – образ порівняння (предмет, з яким відбувається зіставлення), причому підставою порівняння є тональність звучання цього йдругого[1]. Потім у Й.Бродського у вірші Осінній крик яструба нова порівняльна конструкція служитиме продовженням ахматовською, проте у ній вже крику яструба буде присвоюватися властивість «верескуериний», у своїй Бродський виділяє як об'єкт порівняння і дзьоб, з яких летить крик, а чином порівняння йому виступаєпаронимичний «крику» гак: порівн. І тоді й кричить. З зігнутого, як гак, дзьоба, схожий на верескериний, виривається і летить зовні механічний, нестерпний звук... Саме ж заголовок Бродського Осінній крик яструба у порівнянні з «голосом» поета єметафору[2].

Метафора – це таке семантична перетворення, у якому образ, сформований щодо одного класу об'єктів, додається до іншого класу чи конкретному представнику класу (у нашій прикладі: образ 'пронизливого крику птахи' додається до 'голосу поета').Сокращая порівняння, метафора вносить зміни у інтерпретацію того властивості, яке слугує основоюуподобления[13].

При реалізації з тексту метафора може актуалізувати та ознаки буквального значення, створюючи єдиний метафоричний контекст: порівн........ і за слові «майбутнє» з російськоїВибегают миші і всієї оравоюОтгризают від ласого шматка Пам'яті, як той сир дірявою... Життя, якої, як дарованій речі, не дивляться в пащу, оголює зуби за будь-якої зустрічі... (>И.Бродский).[4] У цьому розгортанняметонимические перенесення з тексту Бродськогоинтертекстуально: воно поставлено пушкінськоїгенитивной метафорою життямишья біганина.

>Генитивная метафора породжує синтетичний стежок –метафору-сравнение (порівн. кольорові намисто ліхтарів у Цвєтаєвої; зірок шпильки золоті у Мандельштама; дрібна осетрина хвиль у Бродського). Особливістю цього семантичного перетворення і те, що, за формулюваннямВ.П.Григорьева, «конкретнісубстантивние компонентигенитивной конструкції входять у особливі відносини друг з одним, виявляючи це й злитість нормативної і метафоричної семантики однієї з компонентів, і окремість порівняльної конструкції».

Синтез ж досягається завдяки тому, що вихідна предметність метафоричного компонента (наприклад, осетрина у Бродського) хіба що пронизуєнеметафорический компонент (хвиль), і образний сенс народжується з їхньоївзаимопроникновения[21].

Нерідко в поетичних контекстах порівняння безпосередньо переростає в метафору, зокрема ігенитивную, розкриваючи підставу її образності: порівн. Он, точно карти, півколом розходяться вогні.Гадай, дитя, по картам ночі, Де твій маяк (>А.Блок).[11] Порівняння, яка вметафору-сравнение, може задаватися та порівняльної ступенем прикметника, що підкреслює плавність переходу одного перетворення на інше: порівн. Пронизливий, різкий крик страшніше,кошмарнее ре-діеза алмазу... (>И.Бродский).[4]

Спільністькомпаративних тропів висловлює себе й тому, що може бути зворотний порядок семантичних трансформацій – саме, метафора дозволяється порівнянням: >Безоблачное небо. Ворона чорний парасолю.Сверкнул, як ручка, дзьоб (>А.Вознесенский).[12] І тут метафора не самодостатня, і її розуміння необхідно оголення підстави порівняння – звідси розкриттягенитивной метафоричної конструкції в доти чисто порівняльну.

Вочевидь, що у розвитку метафоричного значеннякомпаративних стежках великій ролі грають епітети – визначення,акцентирующие в образному об'єкті ознаки, що водночас необхідні, як у розвиток переносного значення метафоричної конструкції, так її відповідності реальністю: порівн. Пливе з нас синім парашутом Велике небо батьківщини моєї (>Е.Долматовский).[4] У той самий час епітет сам собою може надавати всієї конструкції метафоричне значення, формулюючи образніпризнаковие зближення: порівн. >Отлетела мене удача,Поглядела поглядом яструбиним На обличчя, померкле від плачу... [4]

Останні приклади прямо підводять нас дотропеическому перетворенню, має назва метаморфози. У метаморфози ознака порівняння полягає у форму орудного падежу імені: порівн. І, дякувати >лебедью пливла Крізь золотавий дим (А.Ахматова). Недарма метаморфозу вважають перехідним перетворенням між метафорою і порівнянням, потім вказує можливість семантичного розгортання з допомогою дієслова здаватися: порівн. уИ.Анненского: П'ятим дією драмиВеет повітря осінній, Кожнаклумба у парку здається свіжої могилою (порівн. клумба, як свіжа могила)[1]. У той самий час сама форма орудного падежу перетвореного імені цього у метаморфози завжди знаходиться залежно від дієслівного дії (порівн. П'ятим дією драмиВеет повітря), яке, власне, і це створює метаморфозу, тобто. переводить значення імені цього у орудному відмінку в іншу семантичну площину. Точніше, має місцепредикативная асиміляція, властива всімкомпаративним стежинами, але у метаморфози вона поводиться найочевидніше постає.Ср. Сніжний лебідь Мені серед кімнати пера стелить (М.Цвєтаєва), де «сніжний лебідь» є метафорою снігу, і На пухнатих гілках >Снежною каймоюРаспустились пензля Білої бахромою (>С.Есенин), де маємо працювати з подвійнийметаморфозой[1].

>Метонимия є семантичним перетворенням, що є додатковим стосовно метафорі. Як-от, метонімія – це стежок, який переносить найменування предмета чи класу предметів в інший клас, або окремий предмет,ассоциируемий з цим за суміжністю,сопредельности чи залучення до таку ж ситуацію виходячи з тимчасових, просторових характеристик чи причинних зв'язків.Ср.Чийсь п'яний голос молив і сердився У соборних стін (М.Цвєтаєва); >Полюбил я сумні їх погляди З западинами щік (>С.Есенин); Ніби флейта заграла Через товстого скла (>М.Кузмин)[2].

Різницяметонимические перенесення і метонімії зводиться до того що, що метафора створює словесний образ, перенісши друг на друга два різних денотативних простору, тоді як метонімія здійснює перетворення виходячи з збігання двох вербальних образів у межах й того денотативного простору. Така різнонаправленість дозволила свого часуР.Якобсону зв'язати метафору зпарадигматическими, а метонімію – зсинтагматическими механізмами породження мовних значень і тексту.

>Разнонаправленностьметонимические перенесення і метонімії і мені стає основою їх взаємодії. Взаємодія ж між метафорою і метонімією можливо, оскільки як метафоричний, і метонімічний перенесення значення засновані на асоціативному принципі. Метафора у своїй може формувати ставлення ізоморфізму між різними денотативними просторами виходячи з мінімального числа загальних семантичних ознак (наприклад, «Я сам» = «Дзеркало» у Пастернака у книзі Сестра моя – життя), а метонімія, навпаки, здійснюючи переміщення сутностей щодо одного денотативному просторі, здатна втягувати до цього простору необмежене безліч семантичних ознак (порівн. перенесення Сад Дзеркало: Величезний садтормошится у залі).[4] Тож у реальному поетичному тексті взаємодія метафоричних іметонимических переносів часто породжує синтетичнетропеическое перетворення –метонимическую метафору, трансформаційний ефект якою постає з тексту не так на базі абстрактного принципу аналогії, а грунтується у конкретній зв'язку елементів зорового низки: Величезний садтормошится у залі,Подносит до трюмо кулак, Біжить на гойдалки, ловить,салит,Трясет – і б'є скла! (Дзеркало Пастернака); З саду, із гойдалок, з доброго диваВбегает гілка в трюмо! Величезна, близька, з краплеюсмарагда На кінчику пензля прямий (Дівчинка Пастернака). Інакше кажучи, сам текст породжує свого роду «>признаковую стереоскопію», який означає вихіднупредикативность поетичногоязика.[11] Приміром, у книзі Б.Пастернака Сестра моя – життя ознаки спочатку метонімічно відриваються від своїх носія в концептуальну сферу (наприклад, «відбиток» від «дзеркала», «натхненність», «особистість» від «Я» і «дівчинки», «інструмент творчості» від самої «творця»), та був прив'язуються до новихденотатам, створюючи метафоричні перенесення: >Я-зеркало, >девочка-ветка, >природа-художник тощо. [12]

1.2. Тропічні інетропические прийоми

Саме завдяки взаємодіїметонимические перенесення і метонімії у книзі Сестра моя – життя бачимо синтез поетичних методів імпресіонізму і кубізму, властивих Пастернаку:признаковая стереоскопія знаходить реальність в значимому кожному за тексту денотативному просторі з допомогою уподібнення предикатів і взаємопроникнення суб'єкта та уформально-семантической структурі тексту. Таке взаємопроникнення на поверхневому рівні тексту часто виражається метаморфозою –творительнимпадежом імені, який, власне, і втягує в образну ситуацію все безліч тимчасових, просторових і інструментальних зв'язків і ознак: Сестра моя – життя й сьогодні у розливання >Расшиблась весняним дощем про... уПастернака[1].

Іноді серед тропів називають і уособлення, проте дана семантична трансформація, яка полягає у присвоєння ознаки «духовності» об'єктах неживого світу, нерідко полягає в метафоричних іметонимических зсувах значення. Найчастіше уособлення виникає рахунок залучення у єдиний метафоричний контекст «яка уособлювала» деталі, завдяки якому й відбувається поширення образного сенсу пометонимической осі: Співали кулі, били кулемети, вітер звертав увагу долоні в груди...; Усі безрадісніше, дедалі виразніше вітер на плечі рве року (>Н.Асеев). [4]

Такі «уособлюють» деталі

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація