Реферати українською » Иностранный язык » Семантика, структура та функції фразеологізмів у повісті У.С. Караткевіча "Дзікае паляванне Каралям Стаха"


Реферат Семантика, структура та функції фразеологізмів у повісті У.С. Караткевіча "Дзікае паляванне Каралям Стаха"

віддільність) і відтворюваність.

Інакше кажучи, широкий обсяг фразеології можна з'ясувати, як усе те, що відтворюється в готовому вигляді, яка є словом. Це критерійузуальний: все поєднання слів (>непредикативние іпредикативние), що відтворюються у мові відповідно доузусом вживання – фразеологізми. Інакше кажучи, все стійкі поєднання слів, незалежно від своїх характерологічних ознак, — предмет фразеології. Такий обсяг фразеології було заплановано в працях В.В. Виноградова.

Проте зрозуміло, що у базі цього «широкого» обсягу фразеології неможливо побудувати універсальні всього цього корпусу методи: є підстави адекватними лише кожного зі згаданих вище класів (1- 6). Можливість ж існування «загальних» дляфразеологического складу мови методів означає автоматичну можливість побудови єдиної «граматики» всім цих типів. Але спочатку такий граматики, яка від сенсу до форми (навпаки), немає, і плідність цій ідеї сумнівна [18, 27].

Зупинимося на «вузькому» погляді на поняття фразеологізму А.І. Молоткова, куди входять лише ідіоми і фразеологічні поєднання.

Під фразеологізмом усвідомимо «стійку івоспроизводимуюраздельнооформленную одиницю мови, що складається з компонентів,наделенную цілісним (чи рідше частково цілісним) значенням і поєднується коїться з іншими словами».

Протягом років розвитку фразеології як особливої лінгвістичної дисципліни (середина і поклала край двадцятого століття) завжди актуальною залишається проблема розуміння та засобами визначення фразеологічної одиниці. «Немає жодної принципового питання, який викликало б середфразеологов особливу гостроту. До цього часу не встановлено навіть критерії визначення фразеологічних одиниць, немає єдиної думки про категоріальних властивості цих одиниць» [12, 85].

Принцип визначення фразеологізму за одним (основному) властивості в лінгвістичної літературі неодноразово заперечувався. Критичні зауваження висловлювалися проти кожного окремо взятої як основне ідифференцирующего ознаки і найбільш можливості визначення фразеологізму лише з одному ознакою.

>Лингвистами виділено низку властивостей, що відбивають специфіку фразеологічної одиниці:

— значеннєва цілісність, стійкість поєднання слів, переносного значення,експрессивно-емоциональная промовистість (10;51);

—фиксированность лексичного складу, валютний, особлива семантична структура [18; 29]

— лексичне значення, компонентний склад, особливі граматичні категорії [22; 116];

— стійкість, відтворюваність, семантична цілісність значення,расчлененность складу, незамкненість структури [13; 65].

В.Л. Архангельський в свій час зазначав 17 ознак фразеологічної одиниці, перелік якого є, найповнішим і з сьогодні [8, 98].

Підсумовуючи всьому вище сказаного, можна дійти невтішного висновку, що фразеологія, загалом, надзвичайно багата й надзвичайно різноманітна за складом, має великими стилістичними можливостями, зумовлені її внутрішніми властивостями, які становлять специфіку фразеологізмів.

фразеологізм образ білоруський російський


ГЛАВА 2.Семантика, структура і функції фразеологізмів

Мовознавці досліджували різні аспекти фразеології, але до сьогодні немає єдиної думки у питанні про обсязі фразеології, немає єдиної класифікації фразеологізмів російської з погляду їх семантичної неподільності. Вперше класифікацію фразеологічних оборотів з погляду їх семантичної неподільності французькій мові представив Ш.Балли. С.І.Абакумов в1936г. спробував класифікації фразеологічних оборотів з погляду їх структури, семантичної неподільності і «етимологічного складу». В.В. Виноградовим уперше було синхронна класифікація фразеологічних оборотів російської з погляду їх семантичної неподільності. А.І. Єфімовим в 1954 р. у книзі «Про мові малярських творів» дана класифікація фразеологічних оборотів зі стилістичній погляду.О.С.Ахманова в «Нарисах із загальної та російськоїлексикологии»(1957) досліджувала структуру фразеологізмів. Більше повну класифікацію фразеологічних оборотів представив М.М.Шанский у книзі «>Фразеология російської». Вчений класифікував фразеологізми з погляду їх семантичної неподільності, складу, структури, походження,експрессивно-стилистических властивостей [7, 80].

Відповідно до роботами, присвяченими типології фразеологічних оборотів, можна назвати:

· класифікації фразеологізмів про особливості їх семантики і семантики їх компонентів;

· класифікації полексико-грамматическим ознаками (по співвіднесенню фразеологізмів з частинами мови і членами пропозиції);

· класифікації фразеологізмів з їхньої джерелам;

· класифікації по етимологічному складу;

· класифікації за стилістичним приналежності.

Оскільки в фразеології досліджуються неоднорідні класи ФЕ, виникла потреба розмежувати відтворювані словосполучення і щодо ступеня їхфразеологичности з допомогою деякого набору внутрішніх критеріїв. І тут очевидно, що ступіньфразеологичности тієї чи іншої висловлювання має визначатися тим числом запропонованих показників, що притаманні кожній конкретнійфразеологизму, інакше кажучи, чим більшою кількістювнутрифразеологических критеріїв має цей вислів, тим більше ступінь йогофразеологичности.

Як першого заступника та однієї з істотних внутрішніх критеріїв, характеризуючих ступіньфразеологичности відтворювальних висловів, можна використовувати семантичний чинник — зрушення у значенні (переносного, метафоричне вживання) хоча самого з компонентів фразеологізму. Цей показник називаєтьсяидиоматичностью, а фразеологічна одиниця, що має їм,— ідіомою. Потрібно, проте, відзначити, щоидиоматичность — неоднорідне явище, оскільки ступінь переосмислення компонентів фразеологізму неоднакова у різних поєднаннях слів. З урахуванням ступеня переосмислення компонентів всередині ідіом виділяютьсясвоп підкласи одиниць [19, 72].

Перша класифікація фразеологічних оборотів з погляду їх семантичної неподільності було запропоновано Ш.Балли, який виділив три типу фразеологізмів. В.В. Виноградов творчо переробив класифікаціюБалли, запропонувавши три типу фразеологічних оборотів: зрощення, єдності й поєднання. В.М.Шанский пропонує класифікацію фразеологізмів, що складається з чотирьох груп, розроблену з урахуванням класифікації В.В. Виноградова. Ця класифікація є сьогодні загальноприйнятої. Під семантичної злитістю М.М.Шанский розуміє «співвідношення, існуюче між загальним значенням фразеологізму і «приватними» значеннями його компонентів» [4, 190].

З погляду семантичної неподільності можна назвати чотири групи фразеологічних оборотів:

· . фразеологічні зрощення

· . фразеологічні єдності

· . фразеологічні поєднання

· . фразеологічні висловлювання

>Фразеологические зрощення і єдності є семантично неподільні освіти, значення відповідають якомусь слову чи поєднання.Фразеологические поєднання і висловлення є семантичночленимие освіти, значення яких одно значенням складових слів.

>Фразеологические зрощення.Фразеологическое зрощення – «це семантично неподільний фразеологічний оборот, у його цілісне значення цілкомнесоотносительно зі значеннями його компонентів» [19, 85].

У фразеологічнихсращениях слів зі своїми самостійними значеннями немає, тому значення фразеологізму не випливає з значень окремих компонентів. Наприклад, в повісті було використане такий вислів, як,очертя голову — нас дуже швидко, безрозсудно. Найвища ступінь семантичної неподільності зумовлюють такі чинники:

1) його присутність середфразеологическом зрощенні застарілих і тому незрозумілих слів: пошитися в дурні;

2) наявність граматичних архаїзмів: абияк,сломя голову;

3) відсутність живої синтаксичної зв'язок між його компонентами, наявність синтаксичної невпорядкованості інерасчлененности: як пити дати, жарт сказати.

>Фразеологическое зрощення має невмотивоване значення, образністю не має: собаку з'їв [29, 160].

>Фразеологические єдності.Фразеологическое єдність – «це семантично неподільний і цілісний фразеологічний оборот, значення мотивовано значеннями складових його слів» [1, 315].

>Неразложимое значенняфразеологического єдності виникає й унаслідок злиття значень складових його слів у єдинийобобщенно-переносное: тягти лямку.

>Фразеологические єдності допускають вставку інших: «тягти (службову) лямку».Фразеологическое єдність семантично мотивовано, має образністю: кров з молоком.

>Фразеологические поєднання.Фразеологическое поєднання – «це фразеологічний оборот, у якому слова, як із вільним значенням, і зфразеологически пов'язаним.Фразеологические поєднання утворюються з слів з вільним іфразеологически пов'язаним значенням». Наприклад: глуха біль, суцільний пекло.

>Фразеологическое вираз.Фразеологическое вираз – «цей стійкий у собі і вживанні фразеологічний оборот, який би є семантичночленимим, а й полягає повністю з слів з вільним значенням» [21, 268].

>Фразеологические висловлювання відтворюються як готові одиниці з їх постійним значенням і складом: вовків боятися – до лісу не ходити [6,72].

Існують і інші, докладніші класифікації ідіом [Копиленком, Попова 1972, 1978]. Наидиоматичности фразеологічних одиниць заснована образність і експресивність висловів, у ідіомах як і, як й у метафоричних словах, найрельєфніше втілюється національного колориту даного мови.

Як другого внутрішнього показникафразеологичности може бути критеріїдословной неперекладності даного висловлювання іншими мовами. Цей критерій, зрозуміло, значить, що така чи інша фразеологічна одиниця немає взагалі перекладних еквівалентів за іншими мовами, зазвичай такі еквівалентами перебувають, але де вони виражаються з допомогою притаманних даного мови національних коштів. Специфікою цього критеріюфразеологичности і те, що ті чи інші висловлювання даного мови щодо одного іноземною мовою можуть допускатипословний переклад, а іншому немає. Зазвичай таке явище спостерігається чи запозичених висловлюваннях (кальках), чи родинних мовами у висловів, загальних з походження. З урахуванням походження фразеологізмів вважатимуться, що аналізований показник у повною мірою притаманний лише споконвічно національнимвиражениям мови, однак за порівняльному аналізі конкретних ФЕ слід сприймати до уваги й ті мови, із якими порівнюється досліджуваний.

Третім критеріємфразеологичности може й його присутність серед складі відтвореного поєднання хоча самого компонента, яке втратило свого індивідуального значення і що у даному мові лише у поєднані із якимось іншим словом (словами), і навіть наявність компонента із застарілою граматичної формою. У російській мові, наприклад, такими компонентами є,зги,пеклеванний, ляси, нісенітниця тощо. буд., і навіть сумняшеся,победиши тощо. буд. у висловлюваннях: немає нізги,пеклеванний хліб, точити ляси, нести нісенітницю,нич-тоже сумняшеся, цимпобедиши; в білоруському мові — компонентидзеру,лахі,лухта тощо. буд. у висловлюванняхдацьдзеру,лахіпадпахі,плесцілухту. Наявність у фразеологізмах компонентів з забутої семантикою (такікомпоненти-слова називаютьсянекротизмами) чи архаїчними граматичними формами є свідченням їх (ФЕ) тривалого існування у мові.

Як четвертого критерію визначення ступеняфразеологичности висловів може бути показник граматичноїкатегориальности, що спостерігається у поєднань, які у висловлюванні роль одного члена пропозиції (порівн.:сломя голову — обставина образу дії, лізти в пляшку — присудок, шкіра так кістки — визначення та т. буд.). Згаданою показником що немає прислів'я, приказки, афоризми,фразеологизми-предложения, деякі поєднання на кшталт прийняти зобов'язання, пульт управління та інших., у яких відчувається жива синтаксична зв'язок між компонентами, а компоненти зберігають самостійність значення.

П'ятим критеріємфразеологичности пропонується використовувати показник втрати вираженням своїм внутрішнім форми, т. е. невмотивованість його значення. Втрата внутрішньої форми в одного чи іншого фразеологізму свідчить, з одного боку, у тому, що ці висловлювання як і, як слова з втраченої внутрішньої формою (вода, будинок, рука, земля тощо. буд.), є древніми за походженням і, з іншого боку, у тому, що з його компонентів геть зникли пряманоминативная зв'язку з реаліями, які співвідносні з цими компонентами поза фразеологізму. До такихвиражениям ставляться ФЕ собаку з'їв, тягти марудь, канути в льоту тощо. п. у російській,байдибіць,семаявада накісялі тощо. п. в білоруському. Значення перелічених висловів немає нічого спільного з еквівалентними ним складу вільними словосполученнями (якщо, зрозуміло, існують), тоді як в фразеологізмів з м'якою внутрішньою формою зберігається семантична зв'язок із вільними словосполученнями, з урахуванням яких виникли дані фразеологізми (порівн.: в русич. закинути вудку, підставляти ногу, бездонна бочка тощо. п. чибелор.браць загрудкі,виносіцьсмецце із хати,падвесціпадманастир тощо. п..

Шостою внутрішнім критерієм, яке можна використовувати для класифікації ФЕ за рівнем їхньоїфразеологичности, є сталість, незмінність граматичної форми в усіх компонентів відтвореного поєднання. Цей показник означає, те чи інше вираз зі своєї зовнішньої формі є застигле мовна освіта, відтворюване у мові в готовому, незмінному вигляді, як і раніше, що його компонентами можуть існувати синтаксичні зв'язку й можуть зберігатися прямі номінативні відносини компонентів зобозначаемими реаліями. Це відзначається у прислів'їв, приказок, афоризмів, і навіть таким висловів, як, щодуху, поминай як звали, з місця у кар'єр тощо. п. у російській,хоцьваукоуганяй, якПіліп ізканапелъ, ані пари з вуст тощо. п. в білоруському.

Як сьомого показникафразеологичности можна використовувати критерій синтаксичноїнемоделируемости тієї чи іншої відтвореного висловлювання. Інакше кажучи, за інших рівних умов то вираз має більшою міроюфразеологичности, яке створено за живої, за діючу пенсійну систему даному мові синтаксичної моделі (типу словосполучення). До такихвиражениям ставляться ФЕ, у складі яких був слова з застарілими граматичними формами, соціальній та російській мові поєднання така собі, хоч куди, риса з дві і ін., в білоруському дармашто,дураньдзвери,аднодзяржися тощо. п.

Восьмим показникомфразеологичности може бути відсутність варіантності (фонетичної, морфологічній, синтаксичної, лексичній) у компонентів стійкого вислови й його моделі. Наявність тієї чи іншої виду варіантності, спостережуваного у складі досить великої числа фразеологізмів, зазначає, що з даного висловлювання процесфразеологизации ще цілком завершено. До такихвиражениям, наприклад, ставляться ФЕ з фонетичноївариантностью у російськійдихнуть/дохнуть колись, в білоруському аніслиху анідиху/ни слуху ні духу, з морфологічнійвариантностью у російськійвскидиватьглаза/глазами, в білоруськомумерацьвокам/вачамі, з синтаксичноївариантностью у російській наговорити трикороба/наговорить з три короби, в білоруськомубокам/праз біквилезці, з лексичнійвариантностью у російській перелічитикосточки/ребра, в білоруськомугалава наплячах/накарку.

Як дев'ятого критеріюфразеологичности використовується показник неможливості (неприпустимість) вставки будь-якого слова всередину даного стійкого висловлювання. Не допускають зміни свого кількісного складу приказки, цитати, афоризми, деякі складові терміни, і навіть такі формулювання, яктришкин каптан, бабине літо, збоку припечу тощо. буд. у російській, ані зашто аніпрашто, кату па п'яту,вольнаму воля тощо. буд. в білоруському. У той самий час слід зазначити, щослова-вставки можливі всередині прислів'їв (русич. [Будь-якому] п'яному [завжди] море до колін,белор. Бійся бика [>заўседи]спераду,каняззаду, а [>усякага]дурня із всіхча-тирохбакоў), деяких складових термінів (блок [автоматичного] управління, правила [дорожнього] руху, і т. буд.), багатьох інших стійких висловів (русич. поставити [хорошу] лазню, звалити на [свої] плечі тощо. п.,белор.ажаніцца із [>сирою]зямлей, душу [начасткі]рваиь тощо. п.).

Як десятого внутрішнього критерію визначення ступеняфразеологичности можна використовувати показник неможливості синтаксичнихпреобразова-ний з тим або іншим стійким вираженням. Деякі відтворювані поєднання допускають синтаксичні трансформації зі збереженням свого сенсу, й у вони подібні зі вільними словосполученнями (наприклад, висловлювання прийняти зважене рішення, мати значення, апарат управління та інших. можуть виступати у інших синтаксичних формах типу своє рішення, рішення, що заведено, прийняте рішення, управлінський апарат, і т. буд.).

Залежно кількості критеріїв, які можна знайти в тієї чи іншої висловлювання, ступінь йогофразеологичности коливатиметься до 1,0 (у висловлювання, який володіє усіма зазначеними ознаками) до 0,1 (у висловів, що мають тільки один ознакасверхсловной відтворюваності). Природно, все вільні словосполучення мають нульової ступенемфразеологичности, бо відсутня зовнішній ознакафразеологичности —сверхсловная відтворюваність.

Зазначене кількість критеріївфразеологичности, певне, далеко не вичерпаний, та, крім того і не всі ці критерії рівнозначні, тому в міру заглиблення наших знання природі стійких висловів аналізований підхід як і, як та

Схожі реферати:

Навігація