Реферати українською » Иностранный язык » Дослідження метафори в останній третині XX ст.


Реферат Дослідження метафори в останній третині XX ст.

порівнянного з особистим й колективною досвідом, емоціями, інтуїтивним та пізнанням. Цей тип пізнання, виявляє приховані ознаки та зв'язку в зовнішньому і внутрішньому світі, недоступні для наукового чи повсякденного спостереження, здатний надати глибоке впливом геть наші уявлення. З іншого боку, метафора мусить бути включено до когнітивний дискурс вона розширює можливості мови описувати і характеризувати що така досвід (18; 21; 28; 31; 38-39; 45-46; 50).

Новий підхід свідчить необхідність перегляду самих понять "істина" і "істинність висловлювання".Д.Купер стверджує, нова концепція повинна враховувати існування різних модусів істини (>modes oftruth),соотносимих з різними видами роботи і способами уявлення дійсності.Метафору можна вважати особливим модусом розуміння дійсності, прояви якого (як, наприклад, танком або музики) "істинними" у межах правил співвіднесення знаків саме Зазначеного виду з дійсністю. Метафора відкриває нові шляхи висловлювання сенсу, несводимого до буквальним значенням іпропозициям, і вже цим готує грунт створення нових образних систем і емоційно-оцінних ставлення людини-спеціаліста до предметів і явищам (27). Із цією твердженнями згоденДж.Дж.А.Муйж, котрий обстоює "ліберальний підхід" до поняття істини. Такий їхній підхід вважає правомірним, оскільки світ є суто об'єктивної даністю, незалежної від способу світосприймання. Тому готовність приписати якомусь висловом властивість істинності значною мірою залежить від прийнятих точок зору світорозуміння. Метафора належить до тих системам, які частково не відповідають дійсності, частково ж грунтуються на угоді. Те, що мовні метафори містять певну частину "істини", тобто. відбивають дійсність, Не тільки висловлюють настрій говорить, підтверджується можливістю експлікації їх змісту. Наприклад, з текстів, містять метафори, часто присутні парафрази чи формули типу "як кажуть", "начебто", що запроваджують чи в яких розтлумачувалося образні висловлювання. З іншого боку, метафори, неможливо співвіднесені з подобами, що у дійсності іподтверждаемими нашим досвідом, сприймаються, мов безглузді (45).

Характеризуючи роль поетичної метафори як засобу пізнання світу, С.Р. Левін пропонує розмежовувати два мовлення знання: ">когниции" (>cognitions) і "концепції" (>conceptions). Перші прагнуть наблизитися до об'єктивної істині й базуються на реальні факти, другі С.Р. Левін характеризує як "проекції" поетичних метафор. Зміст "концепцій" - це амальгама емоцій і особистісного досвіду, проте їх можна вважати ні суто суб'єктивними, ні грою, оскільки, почувши нову метафору, саме які її появу асоціації, і цього може відбутися трансформація наших уявлень, і звичних оцінок (38).

Аналіз когнітивної цінності метафори наводить дослідників до проблеми взаємозалежності метафори і принципів категоризації. Метафора впливає як на поетичні образні системи, вона зачіпає й глибинніші основи категоризації, у яких базуються повсякденні уявлення та оцінки (31; 33; 36; 50-51).

На думку П. Рікера, механізм метафори дає можливість прозирнути загальну процедуру створення понять, й у відношенні можна казати про фундаментальності метафоричного мислення. Метафора спочатку створюється силою уяви, серед якої провідну роль грає здатність бачити чи встановлювати подоби. Логічний структура подоби характеризується напругою між однаковістю і відмінностями (50;ср.20), але ці - необхідний етап у створенні усіх нових одиниць знання. У цьому кожне нове, встановлений силою уяви подобу порушує попереднюкатегоризацию і переструктурування семантичних полів (50).

Те, що категоризація понять задається природним розумом і, отже, є відносної, підкреслюється різними дослідниками, як і те, що подана у природних мовами категоризація виходить з можна побачити чи приписуваних предметів і явищамсходствах (31; 36; 51). Тому викладена І.Левенберг характеристика метафори як "запрошення до баченню світу" (>proposalabout how tosee the world) актуальна як дляполического інтуїтивного пізнання світу (39).

Дж.Лакофф і М. Джонсон виділили у "англійському мові цілі системи метафор, спираються на які уанглоговорящей спільності поглядах тих чи інші об'єкти позначення, назвавши такі метафори концептуальними (>conceptualmetaphors, 37).

Термін "концептуальна метафора" у трактуванні Дж.Лакоффа і М. Джонсона дозволяє розмежувати мовні способи вираження лежить у тому підставі когнітивний процес, саме розуміння одного явища (або області діяльності) в термінах іншого. Область, з якої відповідні поняття "запозичаються", позначається якsourcedomain, літер, ">область-источник", сфера, ">заимствующая" поняття, - якtargetdomain, літер, "область - мета", а процес концептуалізації через метафору — якconceptualmapping, тобто. "концептуальне накладення".Лакофф і Джонсон виділили кілька типів які базуються на метафорах концептів: 1) структурні метафори, описують одне явище через інше, як loveiswar "любов - війна" чи lifeisjourney "життя - подорож"; 2)ориентационние метафори,конструирующие концепти через просторові поняття й стосунку, як 'гору - низ', 'перед - зад', 'центр - периферія' та інших.; 3)онтологические метафори, які мають абстрактні явища (емоції, ідеї) і дії, події як матеріальну субстанцію, як, наприклад, "гнів - нуртуюча рідина в посудині" (34; 37).

Концептуальні метафори призначають у мові способи номінації "однорідних" понять через серії метафор, які базуються загальних чи подібних асоціаціях, охоплюючи в такий спосіб ціліидеографические поля. Через війну сфери людської діяльності виявляються представленими у мові під певними, заданими концептуальними метафорами, кутами зору. Рядові носії мови цього найчастіше недобачають, оскільки використовувані у повсякденній промови мовні висловлювання втрачають образність. Наприклад, щодо англійської мові явища і стан, оцінювані позитивно (здоров'я, хороший соціальний статус, бадьорий настрій тощо.), відбиваються через поняття 'гору', які антиподи - через поняття 'низ', як tobe in highposition "займати високе положення", tobe up "бути, у гуморі", "у хорошому матеріальне становище", алеdownhearted "впав духом", thedowntrend of business "тенденція погіршення, спад ділову активність", tofallill "занедужати". Існує й метафора "дискусія - війна", яка породжує висловлювання todefendone'sclaims "захищати свої затвердження", thestrategy ofargument "стратегія спору", towin theargument "виграти суперечка". За інших культурах, де головна мета дискусії можна вважати, наприклад, досягнення гармонії, рівноваги точок зору, а чи не перемога над опонентом, концептуальна метафора буде інший. Дж.Лакофф і М. Джонсонпостулируют взаємовплив концептуальних метафор і світорозуміння: будучи обумовленими певними точками зору, метафори, "якими живемо", самі впливають на світогляд і поведінку людей. Так, прийняте політичному дискурсі уподібненнягосударства/нации сім'ї використовується представниками влади як інструмент риторики, про те, щоб змусити певні групи населення відмовитися від ворожнечі чи групових інтересів (37).

Дослідження метафоричних номінацій в лексиці мови виявляє системність у тому поширенні тих чи іншіидеографические сфери, і, до певної міри, передбачуваність метафоризації (10; 33-34).Г.Н.Скляревская, аналізуючи метафори російської, зазначає регулярний характер переносів найменувань від однієї сфери в іншу. Коло метафоричних асоціацій завжди детермінований набором цьому в семантичної структурі вихідного значення. У мовної метафорі, на відміну поетичної, не актуалізуються семи, надаються до сприймання як парадоксальні. Так, метафора, вироблена від слів "камінь" і "кам'яний", теж не виходить далеко за межі денотатів, у яких актуалізуються вихідні ядерні семи 'твердий', 'важкий', 'нерухомий': "кам'яне обличчя", "кам'яна стійкість", "кам'яна туга", але "кам'яне веселощі. Унаслідок метафори у Словнику мови з'являються здвоєні метафоричні поля. Наприклад, багато хто компонент вихідного поля 'вода' може піддатися метафоризації, створюючи вторинне, метафоричне полі.Пересекающиеся метафоричні поля функціонують у мові як мікросистеми, пронизують всю лексичну систему (10).

З.Кевечес досліджував набір концептуальних метафор, що у концептуалізації поняття 'дружба'friendship в американському. варіанті сучасного англійської, аналізуючи метафори та його денотати як елементи що накладаються друг на друга фреймів, які залежать від семантики відповідних пологових понять -иперонимов. З дослідження випливає, що немає концептуальних метафор, застосовних лише у даному поняттю. Діапазон задіяних в концептуалізації 'дружби' метафоричних систем поширюється попри всі абстрактні поняття, які уродовидовой ієрархії виявляються йогогиперонимами. Результат дозволяє: зробити припущення про відносну передбачуваності появи метафор у тих чи іншихсемантико-идеографических областях (33).

Схожі функції - концептуалізації понять і на спосіб мислення - метафора виконує на спеціальних підсистемах мови, наприклад, у економіки та медицині (21; 46). Я. Пен, аналізуючи причини можливі наслідки використання метафор у мові економічної науки, зазначає, що у наш час у економіці спостерігається тенденція до визволенню від мовних одиниць, навантажених асоціаціями іемотивностью, і до переходу мову формул. Проте досягти цього не повністю вдається, та значною мірою - через те, що економісти повинні як описувати факти і що виводити закономірності, а й переконувати одне одного й нефахівців у правильності своїх теорій. Тому необхідні риторичні прийоми, які активно використовуються економістами з часів А. Сміта, зокрема і метафора. По метафор можна простежити основні етапи розвитку науки, що доводить Т. Куна у тому, що метафора наводить дослідників нові інтерпретацію об'єкта у періоди наукових революцій (35). 1ак неокласичний аналіз полягає в підході до суспільства як до саморегулюючим упорядкованим системі, уподібнюючи його механізму чи природного організму (thenaturalorder "природний порядок",naturalrate ofgrowth "природний темпи зростання").Кейнсианскре іпосткейнсианские напрями, зосереджуючи на кризи і катаклізмах економіки,исполиуют образи стихії хаосу, представляючи цим громадське життя як нестабільне і непередбачувана явище (>flow "потік",turmoil "вир").

Марксистська концепція, розглядає пам'ятати історію та громадське життя як боротьбу класів, поширює метафору війни на сферу економіки (46). Робота Я. Пена показує, що метафора, конструюючи свою парадигму дослідження, сама пов'язана й багато в чому визначено передусім домінуючими у цей історичний період умонастроями і течіями думки. У цьому метафори, які мають великий експресивній і риторичною силою і створюють свій власний контекст розуміння об'єкта, таять небезпеку відриву від фактів і удаваної аргументації: вони стоять ніби "спокушають" думку дослідника (>expressivelyseductivemetaphor "спокусливо експресивна метафора", там-таки). Це попередження свідчить про актуальність висловленої в XVI в. італійським мислителем Дж. Віко погляду на метафору як у сильніший інструмент створення ідеологічних міфів: кожна епоха конструює свій міф, та його відмінність є відмінність використовуваних метафор (3). Характерна історія "взаємообміну" стежками між сферами медицини та про суспільство, що відбувся у минулому столітті (21). Спочатку, наприкінці XVIII в., метафора людського тіла з'явилася міркуваннях про правильному устрої життя - в фізіології шукали підстави до пояснень громадських процесів і виправлення суспільних звичаїв. Це відбивало властиве епосі Просвітництва переконання, що суспільства мають грунтуватися на законах природи ("природний людина" Ж.-Ж. Руссо). З'явилися метафориsocialbody, літер. *тіло суспільства,naturalrights природні права. Проте незабаром така взаємозв'язок викликала зворотний реакцію: соціологічна метафора добулася медицину, і більше, медицина почала відчувати сильний тиск із боку політики. Здоров'я стали описувати як лад і підпорядкування закону (>obedience to thelaw), хвороба - як безладдя, бунт (>riotousinsurgency,disorder).П.Ж.Кабанис, французький лікар і філософ (1757 - 1808), закликав медиків стати стражами громадського блага. Характерно, що відбулося після відкриття клітинного будівлі організму термін "клітина"cell почали застосовувати для позначення найпростішого елемента і біологічної, і суспільної практики (там-таки).

Роль метафори з погляду його впливу на світогляд й у створенні ідеологічних міфів виступає першому плані щодо політичного дискурсу.Ф.РАнкерсмит, визнаючи влада метафори й ширші, влада слова в суспільно-політичної традиції Заходу, зазначає, що у основі такої становища - ставлення до рідної мови, яке відмінно від традиції Сходу. У західної традиції мову намагається зробити себе "прозорим" стосовнообозначаемой їм дійсності: у ньому переважаєрепрезентирующая функція. Причому у західному суспільстві словом, і дійсність, зокрема і соціально-політична, усвідомлюються як явища,дистанцированние друг від друга. Тож у принципі, й можлива зміна метафор, які "дають", кожна по-своєму, сенс діям і явищам політичного життя. Протилежність такого становищаФ.Р.Анкерсмит бачить у японської традиції, найяскравіше втіленої у сфері хайку. Погоджуючись з Р.Бартом у цьому, що у хайку відбувається навмисне затемнення сенсу, завдяки чому можлива безліч асоціацій і інтерпретацій, автор акцентує протилежність подібного типу мови правилам європейської риторики. Таку мову неспроможна функціонувати у ролі "дубліката" дійсності,отображающего її глибинні структури, і впливати її у (18).

О.Н. Баранов іЮ.Н. Караулов, досліджуючи політичні метафори сучасного російської, представлені у жанрі політичної дискусії, акцентують увагу до засобах "пожвавлення" стертих метафор, Пропонується розмежувати два типу "безвиході" метафори: перший пов'язані з індивідуальними, частовоспроизводимими мовними одиницями, другий - зупотребительностью метафоричних моделей. У другий випадок модель актуалізується і породжує висловлювання, надаються до сприймання як образні, якщо який провіщає відступає від конвенціональних мовних коштів. Це відчутно при порівнянні словосполучень: "механізм голосування" і "іржавий механізм голосування", "в європейський дім" і "європейський теремок" (11).

У 90-х роках отримали розвиток дослідження метафори комплексно проблем взаємозв'язку мови та культури. Цей напрям своєї, загалом розвивається а рамках антропоцентричної (у західній термінології - антропологічної) парадигми в мовознавстві, пов'язані з відродженням інтересу до концепції У. фон Гумбольдта, за якою мову не лише продуктом, а йречетворческой діяльністю, що створює як сама мова, і мовне свідомість чоловіки й мовного колективу. У мові відбито світобачення, але також виконує та активнішу роль стосовно останньому, оскільки зберігає в семантикою своїх одиниць і транслює з покоління до покоління певний "погляд" поширювати на світ, чи картину світу, що стає надбанням кожного говорить цьому мові з дитинства (13; 47). Метафора є цінний джерело при цьому напрями дослідження мови, оскільки образні підставипереосмисленних мовних одиниць (акумулюють) специфіку світобачення народу.

М. Куїн запитує: Чому метафори не виникають довільно й у необмеженій кількості, тоді як принципі механізм метафори, котра перебувала уподібненні двох різнорідних об'єктів щодо якогось одного ознакою подібності (реальному або ж приписуваному), допускає безліч метафоричних утворень? Проте кількість метафор, виявляються між собоюлингвокультурной спільності, є обмеженим. Один із обмежень М. Куїниидит

Схожі реферати:

Навігація