Реферати українською » История техники » Річард Пайпс і його концепція історичного розвитку Росії


Реферат Річард Пайпс і його концепція історичного розвитку Росії

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Запровадження.

Мета реферату: з урахуванням вивчення першоджерел і з наукового літератури знайти й описати концепцію історичного поступу Росії.

Біографія

Професор російської історії в Гарварді, видатний учасник громадських дискусій ще й процесу прийняття політичних рішень уряду США належать, що стосуються СРСР. Серед закордонних експертів і знавців російської історії, ім'я РічардаПайпса краще за інших знайоме вітчизняним фахівцям у сфері критики американськоїроссики ісоветики. У попередні роки “холодної громадянської війни” вона прозвучала б хіба що загальним, у плані наклепу і лайку у радянський лад. Сьогодні більшість фундаментальних дослідженьР.Пайпса перекладена російською язик, і доступна масовому читачеві. З автобіографії історика відомо, що у польській провінції Сілезія, напередодні Першої Світовий Війни. Варшава, тоді ще була часткою Російської Імперії (від Віденського Конгресу до Німецької окупації в 1915 року) - і тому Росія, за словами самогоР.Пайпса грала майже головну роль його життя. Батько РічардаПайпса був уродженцем австро-угорської Галичини й провів свою молодість у Відні. Під час війни, він боровся серед легіонів Пілсудського на австрійської боці. “Моя перша мова була німецький. Коли ж виповнилося років, пішов до школи де він вивчив польський. Основним джерелом мого культурного освіти до сімнадцятирічного віку була Німеччина: будучи юним я читав Ніцше, Шопенгауера і Рільке; і вважав за краще німецьку музику будь-який інший. Радянська Росія 1930-х роках було закрита залізною завісою. Хоча Польща була хіба що дверима у СРСР, але це країна опинилася “в інший планеті”: усе, щодокативалось до нас звідти, були приглушені, відгомони якийсь жахливою і незбагненною трагедії. Крім читання деяких коротких статей про Росію і слухання російської, я - не мав жодних контактів із культурою чи політикою Росії. Коли спалахнула Другої світової війни, наша сім'я мусила все емігрувати спочатку у Італію, та був Сполучені Штати.

“Мій інтерес до Росії був підігрітий нацистсько-совєтської війною - війною, у якій вирішувалося майбутнє цивілізації”. Я стежив над розвитком воєнної кампанії, і зазначав картами лінії переміщення східного фронту. У 1942, в юніорському коледжі, я зрозумів всі "принадності знання мною польського мови оскільки легко міг навчитися російському. У 1942, як студент останнього курсу коледжу, розпочав вивченню російської самостійно. У 1943 року проходив службу до армій, в Корнельський університет (>Cornell), відвідував 9 балів місячних курси вивчення російської. Його викладачами були переважно носії російської мови з емігрантських кіл, вчорашні переміщені громадян Росії з середовища меншовиків і соціал-революціонерів. Студентська маса переважно була ліберально щодо СРСР, а то й сказати більше; її вирізняла прорадянська орієнтація і симпатії, які Річард Пайпс не поділяв. Він знаходив ілюзії, щодо сталінського режиму, хлоп'яцтвом, цьому він щиро хотів радянської перемоги.

По закінченні війни надійшов Гарвардському університеті, щоб одержати ученого ступеня з історії. Основним його академічним інтересом була історія європейської культури, філософія відчуття історії і історія західного мистецтва. Його науковим керівником бувКрейнБринтон, відомий фахівець у галузі історії європейської думки. ПізнішеР.Пайпс спеціалізувався на вивченні російської історії уМ.Карповича (називаючи останнього, що вельми примітно, своїм земляком), одночасно будучи стипендіатом Центру російських досліджень, створеного 1948 року. Відтоді він цілком впав у вивчення російській та радянської історії.

“Коли згадую ті часи і пробую відновлювати ті розумові укладання, що призвели мене до висвячення себе професійному аналізу Росії, я переконуюся у цьому, що, спочатку у разі, це було викликано присутністю і загрозою сталінізму у Росії, яка вимальовувалася як неминучість над нашими життями після війни, як нацистська загроза в1930-ом. З цією, хто жив у післявоєнний період і відчув цього відкриття, воно мабуть важко розуміння. Зхронологий “ревізіоніста” американо-радянських відносин упродовж у той час виходить, що це те, що називалося “холодна війна” звичним засобом пропаганди. Але вони втратили з цього виду,нацистско-советский договір 1939 року й співробітництво проти західних демократичні держави і забули повоєнний сталінський терор як продовження більше яка була нацизму. Холодна війна з'явилася той час, оскільки зрозуміли, у результаті перемоги СРСР інший світ мав розвиватися як і Росія під проводом Леніна і Сталіна.

Тих із нас, хто відчував це, звісно, були глибоко зацікавлені у розумінні, як Радянська Росія поведеться далі. Саме це питання можна було відповісти двома шляхами: соціологічним й історичним. Можна було прогнозувати Радянський Союз перед незалежно від історичного досвіду чи політичної культури, начебто тут суспільство, у деякою стадіїсоцио-економического розвитку (“модернізація” - було тодіфешенебельним словом), найкращепроанализированное проти іншими товариствами у цій стадії. Такий підхід домінував в РосійськомуИсследовательском центрі, який грунтувався для специфічних пророцтв поведінки в Радянській Росії в антропологічному і соціологічному питаннях. Я належав до менша частина тих, котрі стверджували, поведінка нації випливає, головним чином із історичного досвіду і збереженню унікальної культури, отож, що це поведінка не можна виводити з соціологічних моделей, те ж саме, як показати індивідуальність окремої людини з узагальнень щодо “людського характеру”.

Традиційно за американської совєтології домінують два підходу щодо минулого Росії: перший - соціологічний, другий - історичний. Одне з них розглядає Радянський Союз перед без посилання історичний досвід, лише як суспільство - на певному щаблі соціально-економічного розвитку (“модернізація” була досить модним поняттям,сравнивающим СРСР із оточуючими). Такий їхній підхід переважав у думках Центру російських досліджень Гарвардського університету, котрі намагаються відстояти позицію зближення Росії з Радянської Росією. Річард Пайпс був однією з небагатьох, хто розглядав історичний досвід, є основою формування національної самосвідомості та критикував прихильників соціологічною моделі. Перша публікація РічардаПайпса присвячувалася історії російських військових колоній при імператорі Олександра I (1947). У 1948 року він почав працювати над тезами докторську дисертацію. Це час розквіту сталінського націоналізму і за словами РічардаПайпса, йому уявлялося цікавим з'ясувати чому і коли режим, підтримуючий ідеологію інтернаціоналізму, скотився до форми великодержавного шовінізму. Тоді ж було вельми поширена думка, що Радянський уряд вдався на ліквідацію національних різниці між етнічними групами. На думку ДжорджаФростаКеннана Україна не була той самий частиною Росії, як Пенсільванія - США. Інший французький фахівець із історії Сходу ОлександрБенингсен стверджував, що радянські мусульмани втратили етнічну первозданність після 1917 року. конкретні дані важко було дістати, оскільки СРСР більш, ніж ізольований від зовнішнього світу. Прочитання джерел до сталінського часу переконало РічардаПайпса у цьому, що спроби задушити націю, як і що у Радянському Союзі, безплідні, вона залишається життєздатною. Ці ідеї позначилися на його першій книжці “Формування Радянського Союзу;, що у 1954 року.

У 1953 року Річард Пайпс за завданням Інституту міжкультурних досліджень, і за підтримки Фонду Фордаинтервьюирует у Мюнхені ісламських біженців, чимало з яких були в'язнями Німеччини під час війни. Інформація, що він зібрав, була узагальнена їм у журнальної статті, що у 1955 року, основний зміст якої зводилося до обґрунтування тези живучості антиросійських настроїв на Середню Азію. З цієї проблемі ним було опубліковано цілу низку праць. Щоб продовжувати подальшу роботу у цьому напрямі РічардуПайпсу потрібно було вивчати мови національних меншин. Саме тоді сфера його дослідницького інтересу переключилася на цю проблему історії російської суспільной думці, зокрема, походження та розвитку російського консерватизму.

У 1954 року у центрі російських досліджень Гарвардського університету склалися два підходу до вивчення російської історії: один - соціологічний, інший - історичний. Річард Пайпс був прибічником соціологічного методу, як найбільш точного в описах подій минулого. На його глибокого вивчення він звернувся безпосередньо до трудам відомого соціолога Макса Вебера та її інтерпретації поняття російської історії. Пайпс хотів визначити, наскільки Вебер міг передбачити перебіг подій у сучасної Росії без посилання минулі факти її історії. Він підготував статтю,увидившую світ у 1955 року у журналі “Світова політика”, під назвою “Макс Вебер і Росія”. Пайпс був занадто критичний стосовноВеберу у цій роботі, як пізніше вона сама це визнавав.

Моя сама рання публікація присвячувалася російським військовим колоніям під час царювання Олександра: вихідним матеріалом послужив реферат, що його написав навесні 1947 роки семінару тоді ще під керівництвом КрейнаБринтона. Есеї було неважливим. Мені випало бути молодий (тоді мені були лише двадцять чотири роки): це позначалося на стилі.Реферат був написаний жорсткому, академічному стилі прози, що як я думав притаманний ученим. У письмовій формах я зіставляв аналогії між колоніями Олександра і радянськими колгоспами, і було з-поміж них величезна різниця, як на мене буцімто щось в мене вийшло.

Роботу над докторської дисертацією почав влітку 1948 року. Сталінський націоналізм зацікавив мене і це хотів з'ясувати чому і коли міжнаціональна ідеологія прийняла критичну форму великого російського шовінізму. Моя дисертація, завершена в 1950 року,сконцентрированна на використанні націоналізму задля зміцнення мощі держави. Працюючи над дисертацією, знайшов “національне питання”. Неймовірно, коли дивитися з сьогоднішніх позицій, але у1940-ие і1950-ие роки широкопропагандировалось, що велике радянське уряд домоглася успіхів у вирішенні питань міжнаціональних взаємин і відмінностей серед етнічних груп, асиміляційні їх до речі, що це, що залишилася в них, це барвисті костюми і необразливий фольклор. Я дотримувався погляду ДжорджаКеннана у цьому, що, наприклад Україна як із частин Росії це саме, як і штат Пенсільванія Сполучених Штатів. ОлександрБеннингсен ,ориентировавшийся на вивченні французької, став моїм найкращим студентом, був виходець з радянських мусульман, що у той час, коли ці народи втратили свою етнічну тотожність. Саме він був мені конкретним доказом, оскільки Радянський Союз перед був більш ніж коли-небудь ізольований від зовнішнього світу. Проте, читаннядосталинскихих джерел переконало мене, що це може бути випадковим - націоналізм у його менша частина, як і раніше, що його душили, Радянському Союзі залишилося ще живучим. Я вирішив, що необхідно провести додаткові дослідження радянської теорії націоналізму у сфері національної політики радянської влади протягом революції та громадянської війни, благо джерел у той час часу була більш, аніж досить. Через війну побачила світ моя книжка “Формування Радянського Союзу”, опублікований у 1954 року.

Однією з найбільш ранніх плодів цього аналізу було повідомлення про розвиток Башкирії протягом революції та громадянської війни. Злиття комунізму й російського націоналізму, який процвітав за Сталіна, було реалізовано на засадах, закладених ще роки правління Леніна. Роберт Вольф згадує це есе у перегляді I томи “>Большевистской революції”Е.Карра в “Літературному огляді історії”. Щоб оспорити це, англійський історик, ігнорувавБашкирию, як доказ, що це суперечило його ранній роботу з національну політику більшовиків. Карр своєю чергою захистив себе довгим відповіддю в “Радянських дослідженнях”.

Введення ЄІАС уФлетчеровское “Співдружність націй Росії” - єдине есе у цій галузі, присвячене середньовічної Росії. Джон Файн , спочатку студент Гарварда тепер професормичиганского університету, переконав Прес-центр гарвардського університету, у важливості й необхідності моєї роботи. Прес-центр погодився надрукувати мене, але за умови, що намалюю та введення. Записки про його подорожах у Москві послужили доказами моїх досліджень, вони показали аналоги у XVI столітті багатьох інститутів власності та процеси, що їх позначив в Царської і в Радянській Росії. Це показувало безперервність російської політична історії держави та підтверджувало, вкотре, правильність історичного підходу.

“Концепція монархії Карамзіна” написана 1956 року, була побічним продуктом від книжки, що її тоді писав. Задумали її, щоб привернути увагу до російський ліберальний консерватизм, ідеологія, що її знаходжу особливо важливою, але її значною мірою ігнорується істориками.Основивалась на “Історії давньої і сучасної Росії Карамзіна” виданої 1959 року.

Не знаю, що змусило мене звернутися до єврейської політиці Катерини II. Це, мабуть, було незадоволеністю домінуючою тенденцією у єврейській історіографії, що описує євреїв насамперед у термінах про семітських і антисемітських відносин. Євреї в Імперській Росії, у разі, у недалекому дев'ятнадцятому столітті, були, фактично, будь-якої автономією. Щоб проілюструвати ці висновки, я досліджував єврейську політику Катерини, найбільш ліберальну із усіх російського ставлення на. Мені стало несподіванкою сюрпризом, що деякі відносинах її єврейське законодавство був найбільшдеспотично у Європі. Відмова її спроб, інтегрувати євреїв в російське суспільство як засвідчило, що особистих почуттів були єдиними і навіть основними мотивами розгляду російська політика стосовно євреям.

“>Народничество: семантичний аналіз “ дотримувався з аналізу життя та внутрішніх справ Петра Струве якій присвятив найкращі роки з цих моїх двадцяти років. Працюючи з недавніми джерелами дев'ятнадцятого століття почав усвідомлювати, що народництво (популізм), який подібно іншим історикам Росії я використовував, щоб описати може бутианти-марксиста, земельний “утопічний” соціалізм, був політичний термін в 1890-х їхнього перевірки тими російськими радикалами, хто розглядали себе, немов істинних учнів Маркса. Я уклав, що явище це передбачалося визначенням, а й фактично існувало. Переконаний, що мій інтерпретація була й залишається правильної: але лінгвістичні терміни відмирають інтенсивно і це не можу вимагати до цього визначення з інших. Працюючи над біографією Струве, й зіштовхнувся з розглядом молодого Леніна, з ким Струве мав близькі стосунки. Дослідження цієї теми показали, що Ленінський більшовизм було створено частково з його ранньої приналежність до народництву, хто був набагато ближча Чим зазвичайпозволенний,

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація