Реферати українською » История » Народницький терор


Реферат Народницький терор

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Курсова робота

на задану тему:

">Народнический терор"

Самара 2008

Запровадження

>Народничество як ідеологія російського визвольного руху панувало у 70-ті, а й у 60-ті і навіть у 80-ті роки ХІХ ст. Проте часом вичерпного висловлювання й розквіту народництва була, безсумнівно, епоха 1970-х років – точніше, з кінця 60-х до початку 80-х, включаючи «стару» «Народну волю». Ця «>революционнейшая з епох у житті російської інтелігенції» давно знайшла і зберігає донині самостійний науковий інтерес – за сукупністю різні причини.

По-перше, ідейні основи народництва, закладені межі50–60-х років А.І. Герценом іН.Г. Чернишевським, залишалися, і у роки прапором визвольних змагань, причому вони доповнювалися і уточнювалися, відповідно до вимогами часу. Тому вивчати теорію народництва найзручніше з прикладу 1970-х років з екскурсом у роки доГерцену і Чернишевському.

Далі, саме у роки у рамках народницькою теорії повністю склалися і було зжиті все самі характерні для народництва тактичні напрями – пропагандистське, бунтарське, змовницьке.

Далі, роки – цей час перевірки практично, в горнилі революційних дій, теорії та тактики народництва, час безперервного демократичного підйому, головною силою якого було народники.

Нарешті, друга революційна ситуація 1879–1882 рр. – ця вершинанараставшего протягом десятиріччя демократичного підйому, позначила собою момент найвищого розкриття, торжества та падіння народництва як єдиною тоді Росії революційної доктрини єдиною організованої сили, партії революціонерів. У разі 1879–1882 рр. «старе», класичне народництво від Герцена і Чернишевського до А.І. Желябова іГ.В. Плеханова всеосяжно виявило і майже вичерпалась.

Після другий революційної ситуації, приблизно від 1883 р., почалося поступове занепад революційного народництва та підвищення народництва ліберального, а паралельно з цим – зростання соціал-демократії, тобто. настала вже зовсім інше епоха, якісно яка відреволюционно-народнической. Щоправда, на початку XX в. знову з'явилися революційні партії народницького типу – есери, енеси,есери-максималисти, – але де вони створювались і діяли у принципово умовах розвиненого капіталізму і протиборства численних партій.

Проблема народництва – один із найбільш складних, гострих і спірних з нашого історичної науки, проблема воістину з багатостраждальної долею. Не дивно, бо саме поняття «народництва»разнолико і суперечливо, його відрізняють, як помітив Ф. Енгельс, «найнеймовірніші і вигадливі поєднання ідей», у тому числі одні можна кваліфікувати як надреволюційні, інші – як ліберальні, а треті – навіть як реакційні. Тому така різноголосо оцінюють народництво історики різних партій та напрямів: один і той у ньому або засуджують, або звеличувати, дістають із нього своє бажання й відкидають «чуже». Есери знаходили у ньому аргументи виправдання тероризму; більшовики, навпаки, – для протиставлення терору повсякденної роботи у масах; меншовики – для обвинувачень більшовиків в «>бланкизме» і «нечаївщини»; ліберали – для обгрунтування конституційних реформ. Тільки царські карателі не знаходили в народництві нічого «свого». Але і вони, хоч як дивно, з'явилися першими його дослідниками.

Метою згаданої роботи є підставою аналіз діяльності терористичних громадських організацій і наслідків своєї діяльності.


1. Внутрішня політика та громадське спрямування Росії у1860–70-х років

1.1 Самодержавство і ліберальне суспільство, у середині 1860-х роківИшутинци. Замах Каракозова. П.О. Шувалов

Б.М. Чічерін згадував настрій поміркованих російських лібералів у середині шістдесятих років: «>Самодержавное уряд проводило одну ліберальну реформу одною… Істинно ліберальним людям залишалося тільки підтримувати уряд з усіх сил у його благих починаннях. Можна було не погоджуватися з тими чи інші подробицями, бажати тієї чи іншої поліпшення, але досягти цього було легше, надаючи підтримку уряду… ніж стаючи у його опозицію».

Так думали далеко ще не все. Основною проблемою російської політичного життя постало питання запровадження представницького правління. Конституційні ідеї з'являлися й у ліберальному, й у консервативному таборі, хоча мети у своїй переслідувалися різні, часом протилежні.

У 1865 р. московське дворянське збори надіслало царю адресу, у якому просило «увінчати будинок реформ» скликанням всеросійського земства і центрального дворянського представництва. Петербурзське земство також вирішило звернутися до уряду з проханням про заснування центрального земського зборів.

Олександра Другого категорично відкинув прохання московського дворянства й у особливому рескрипті зазначив, що дворянство на повинен втручатися у справи, підлягають виключно ведення монарха.

У цьому імператор говорив: «Я готовий підписати яку завгодно конституцію, якби був переконаний, що це корисно для Росії. От і знаю, що зроби я це сьогодні, і завтра Росія розпадеться на шматки».

Тоді як ліберали і навіть багато консерватори наполягали на «>увенчании будинку», серед радикалів посилювалося невдоволення половинчастістю проведених реформ. Невдовзі опісля розпуску «Землі та волі» у Москві виник студентський гурток під керівництвом Н.А.Ишутина.

>Ишутинци мріяли про будівництво у Росії соціалістичного суспільства на дусі ідей Чернишевського. Кілька спроб створитиартельние майстерні, які мають продемонструвати переваги вільного колективної праці перед роботою «на хазяїна», закінчилися невдачею.

Після цього частинуишутинцев дійшли висновку необхідність насильницького соціалістичного перевороту. Для цього він створили таємне суспільство «Пекло», про існування якої було невідомо навіть багатьом членам гуртка. А, щоб «розбудити» політичного життя Росії, члени організації вирішили зробити гучний терористичний акт – вбити Олександра ІІ. На роль царевбивці був обраний двоюрiдний братИшутина – Д.В. Каракозов.

4 квітня 1866 р. Каракозов стріляв в царя в Літньому саду у Петербурзі, але промахнувся. За однією з версій, вбивство запобіг селянин Осип Комісарів, вчасно вдарила терориста по руці. Цар подарувавКомиссарову потомствене дворянство, а з'ясувавши, що родом він з Костромської губернії, офіційна преса негайно проголосила його другим Іваном Сусаніним. Втім, скептики казали, що Комісарів став рятівником імператора випадково – зляканоотпрянул від чоловіка із зброєю і, змахнувши руками, випадково заділ його.

Замах глибоко вразило Олександра ІІ. Коли він запитав Каракозова: «Чому ти стріляв у мене?» – той відповів: «Оскільки ти обдурив народ, обіцяв землі і назву!» Адже цар-визволитель щиро і безсторонньо вважав, що став саме звільнення селян – її головна заслуга. По вироку суду Каракозов був повішений;Ишутина і вісьмох членів гуртка відправили на каторгу.

У 1867 р. сталося друге замах життя Олександра ІІ: у Парижі нього стріляв поляк Березовський, який вирішив помститися царю придушення польського повстання 1863 р. Терорист промахнувся: ні Олександр, ні який сидів поруч із у візку французький імператор Наполеон III не постраждали.

Після замаху Каракозова військовий міністрД.А.Милютин намагався переконати царя, що лише послідовні реформи здатні запобігти зростання революційного руху. Але взяла гору інша політична лінія. Були закриті «Сучасник» і «Російське слово». Значно звузилися права земств. Рішення земських зборів підлягали тепер утвердженню губернатора чи міністра внутрішніх справ. Губернатори отримали право відстороняти з посади земських діячів, визнаних «неблагонадійними».Земствам різних губерній заборонили навіть зноситися друг з одним і публікувати без дозволу влади свої звіти. Була затримана також підготовка міської реформи.

>Либерального міністра освіти А.В.Головнина змінив графД.А. Толстой. За Толстого шкільні програми надміру перевантажені древніми мовами, що мало, по дивному задуму, відвернути молодь від участі у сучасної життя. Випускники реальних училищ втратили право вступати у університети. Толстой наполягав навіть у заклику студентів у армію, але проти виступив військовий міністрД.А.Милютин.

Ключовою постаттю інформації з уряду став шеф жандармів і голова III відділення Його Імператорського величества канцелярії П.О. Шувалов.Стращая монарха зростанням опозиційних настроїв і "новими замахами, Шувалов домігся величезної влади; сучасники іменували його «Петром IV». Навіть вимагав надати їй право звільняти чиновників будь-яких відомств. За свідченням сучасника, «жоден генерал-губернатор, будучи до Петербурга, не вирішувалося представитися імператора, не побувавши попередньо у Шувалова і вислухавши його наставлянь».

Характерно, проте, що Шувалов, знаючи про зростання опозиційних настроїв на країні, схилявся представницького правління. Як писала одна великий сановник, шеф жандармів розраховував «дати дозвіл назрілою країни вимогам тоді, коли революційне бродіння встигло вже охопити уми молоді». Різко негативно Шувалов ставився до селянської громаді. За підтримки в 1872 р. створили міжнародну комісію з вивчення становища сільського господарства під керівництвом П.О. Валуєва, призначеного міністром державного майна.Валуев і Шувалов розраховували, що питання реформі общинного устрою села буде неодмінно винесено до обговорення нашого суспільства та цим змусить уряд зробити іще одна крок до конституційного правлінню. У 1874 р. «>валуевская» комісія завершила роботу. Її висновок однозначний: громада надає несприятливий вплив в розвитку сільського господарства. Проте комісія пропонувала не знищити громаду, а лише полегшити вихід з неї «окремих, підприємливіших і самостійних членів».

Програму Шувалов в 1873 р. формулював так: «>Всесословность, але з безстановість, одностайну з'єднання станів в видах загальнодержавної користі, але ще не поглинення їх до однієї безособову народну масу. УОстзейском краї селянин точно як і вільний, як й у імперії, але поміщик зберіг піклування над церквою, над школою, над волостю.Порядки ці до дурному не ведуть, і це не бачу причини, чому нам їх звідти непризанять».

Проте Олександру II конституційні ідеї категорично не подобалися. До того ж царю став відомий, що шеф жандармів дозволяє собі зневажливі відгуки про його фаворитці КатериніДолгорукой. У 1874 р. Шувалов був раптово зміщений та рибопродукції відправлений послом до Лондона. Не мало практичних наслідків і негативний висновок «>валуевской» комісії про громаді.

1.2Нечаевщина

На межі1860–1870-х рр. історія російського громадського руху була затьмарена «>нечаевской історією». С.Г. Нечаєв народився 1847 р. в Іванові, у нійвикупившихся за грати селян графа Шереметєва. Рано осиротів, виховувався у ній діда. Склавши у Петербурзі екстерном іспити за курс гімназії, він учителював у парафіяльному училище, та був вступив у Технологічний інститут.Однокашник згадував проНечаеве: «Головна риса його характеру – деспотизм і самолюбство. Він збуджує інтерес себе, а людяхповпечатлительнее іпоглупее – просто обожнювання, яка є необхідна умова дружби з нею». У 1868 р. Нечаєв приймав гаряче що у студентських заворушеннях у Києві. Незабаром він поїхав до Швейцарії, де зустрівся з представниками старшого поколінняреволюционеров-емигрантов – А.І. Герценом, Н.П.Огаревим, М.А. Бакуніним. Щоправда, у Герцена Нечаєв відразу викликав недовіру, але Огарьова і Бакуніна він зумів переконати у цьому, що Росія ладна до селянському повстанню.

До Росії Нечаєв повернувся восени 1869 р. з мандатом, виданими йому Бакуніним: «>Податель цього є одна з довірених представників російського відділу Світового революційного союзу». Насправді ні такого союзу, ні, тим паче, російського відділу немає, але хто студенти повірили, що Нечаєв діє від імені могутнього революційного підпілля.

Незабаром він створив таємну конспіративну організацію «Народна розправа». Кожен із членів організації знав лише членів своєї п'ятірки і мав би сліпо і беззаперечно підпорядковуватися її керівнику.Пятерки об'єднувалися у відділення, підлеглі комітету. Згодом з'ясувалося, що «комітет» складався з однієї Нечаєва. Він вважав, у лютому 1870 р., коли минуть шість років, протягом яких селяни або не мали права відмовитися від наділу, вдарить народний бунт. Саме його, бунт, і мала очолити «Народна розправа». Свої погляди Нечаєв викладав у «Катехізисі революціонера».

Одне з членів «Народної розправи», студент Петровською землеробській і лісової академії Іван Іванов, засумнівався існування «комітету» й у повноваженнях Нечаєва. За наказом Нечаєва у листопаді 1869 р. Іванов було вбито. Невдовзі поліція розкрила убивство дружин і рольнечаевской організації. Четверонечаевцев засудили до багаторічної каторзі. Сам Нечаєв зумів сховатися і знову дістався Швейцарії. Там він разом із Бакуніним видавав журнал. Однак у 1870 р. Нечаєв викрили видатним російським революціонером Г.А. Лопатіним як убивця, брехун і самозванець.Бакунин порвав із Нечаєвим. У 1872 р. Нечаєв був арештований Цюріху й видано Росії. Його засудили до каторги й містили в Олексіївському равеліні як «секретного в'язня». Та й Нечаєв виявив незламну волю: зумів підпорядкувати своєму впливу вартових солдатів, встановив з допомогою зв'язку з революційним підпіллям столиці та готував втеча, який зірвався лише з випадковості. 21 солдатів потрапив при цьому в штрафні батальйони, і потім – на заслання. У листопаді 1883 р. Нечаєв помер тюремної камері.Нечаевщина стала основою для романуФ.М. Достоєвського «Біси».

1.3Народничество 1870-х років. Ідеологія народництва

На початку 70-х рр. в основних рисах оформилася ідеологія народництва.Народники, за Герценом і Чернишевським, мріяли перехід до соціалізму минаючи капіталізм, спираючись на селянську громаду і його дрібне артільне виробництво. У розвитку капіталізму вбачали не прогрес, а занепад. Капіталізм, на думку, був далеким від же Росії та згубний нею. Інтелігенція, вважали народники, в боргу перед народом, бо блага життя, які вона користується, і самі можливість займатися наукою він оплачені стражданнями багатьох. Прагнення «повернути борг народу» стало найважливішим спонукальним мотивом діяльності народників. Шляхи «повернення боргу» порузумівались, проте, по-різному.

Ліберально налаштовані народники йшов службу в земство, прагнучи полегшенню повсякденної долі селян. Частина ліберальних народників – на чолі з М.К. Михайлівським – бачила головне завдання інтелігенції у цьому, щоб зробити в селянську середу соціалістичні ідеї, показати селянству переваги колективного ведення господарства. Революційні народники, вважаючи, що «земствобесправно, воно брехлива форма, наповнена і постійноисправляемая рукою деспота», – звали інтелігентну молодь на шлях підготовки революції.

>Идеологом бунтарського напрями у народництві став М.А.Бакунин. Він проповідував анархізм, тобто заперечення будь-який форми держави. Будь-яка влада – придушення людської свободи. У найближчому майбутньому суспільстві, стверджував він, нічого очікувати ніякої держави, люди цілком вільні, а суспільство складатиметься з самоврядних

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація