Реферати українською » История » Правові основи і наслідки реформи П.А. Столипіна


Реферат Правові основи і наслідки реформи П.А. Столипіна

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Правові основи розвитку та наслідки реформи П.О. Столипіна


Запровадження

Давно помічено, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються не відразу, через певний проміжок часу. Звідси йде все їхнє труднощі розуміння під час, коли реформи лише розгортаються, лише набирають темпи.

Тим більше що історичний досвід є невичерпний джерело надзвичайно цінної інформації: конкретно історичних прикладів. Якщо йдеться про реформаторської діяльності, можна упевнено сказати, що у цих прикладів за певною мірою наблизитися до розуміння реформ сучасних, а окремих випадках передбачити, спрогнозувати принципові напрями їх розвитку на майбутньому. Тут доречне додати, що, на жаль, цінний історичний досвід іноді залишається незатребуваним: і знову повторюємо помилки минулого, щоб підтримати наші нащадки у своє чергу й у свого часу забули помилки наших. Хочеться вірити, що максимально використати досвід їхніх попередників таки можливе.

Тема реформ у російській історії ретельно й грунтовно досліджували наукою, причому що багато публікацій було зроблено протягом останніх 10 років. Природно, що цікавість до реформаторам минулого регулярно знаходять у в зв'язку зі невдачами реформаторів сучасності, постійно з'являються і аналізуються різні історичні паралелі.

Ця робота присвячена огляду та аналізу про «столипінських реформ».

Найбільше увагу приділено аграрної реформі П.О. Столипіна, але це бачиться автору справедливим, т. до., власне, саме аграрну реформу лежить у у самісінькому центрі програми столипінських перетворень, є основним її складовою. У пресі часто можна зустріти словосполучення “столипінська реформа”, під якої мається на увазі лише аграрну реформу. Проте, бо за розгляді столипінських реформ ми ж маємо працювати з програмою, т. е. свого роду упорядкованим системою, то необхідно розглянути аграрну реформу у її нерозривний зв'язок деякими іншими напрямами реформування, ні з проблемами які, однак мають до неї ставлення: приміром, питання про співвідношення реформи і Думи.

Треба сказати кілька слів про принципи, належних у підставу даної роботи. Перший принцип - зв'язку з сучасністю. Деякі проблеми, розглянуті в рефераті, мають прямі аналоги у цьому. Другий - використання історичних паралелей реформи 1906 р., приміром, реформи 1861 р., і навіть їх коротка порівняльна характеристика. Це на спробі розглянути проблему, не вириваючи їх із історичним контекстом, а тісного зв'язку з ним.

 


 

Аграрна реформа П.О. Столипіна

Загальновідомо, що з центр своїх перетворень Столипін ставив зміни у економічній галузі. Прем'єр був переконаний, та її виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрній реформі. Сам Столипін, та її опоненти підкреслювали головну завдання реформи створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, що виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрній реформі: без селянства ніяка революція у Росії унеможливилася б. 5 грудня 1908 року у розмови про “земельному законопроекті, й землеустрій селян” Столипін стверджував, що “потрібен для перебудови нашого царства, перебудови його за міцних монархічних традиції, міцний особистий власник, настільки якого є перепоною у розвиток революційного руху, це випливає з праць останнього з'їзду соціалістів революціонерів, був Лондоні вересні справжнього року... про те, що він ухвалив: уряд, подавивши спробу відкритого повстання захоплення в селі, поставив перед собою метою розпорошити селянство посиленим насадженням власного приватного власності, чи хутірським господарством. Кожен успіх уряду у цьому напрямі завдає серйозної шкоди справі революції".

Крім політичних устремлінь, до закону 9 листопада 1906 уряд заклало й економічна сенс. Столипін стверджував у мові перед Державним Радою 15 березня 1910, що “...саме цим законом закладено фундамент, підставу нового соціально економічного селянського ладу”. Економічні аспекти реформ грунтувалися у тому, що нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, безвиплескивания із сіл ринку праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії приречена хирляву життя за постійної “підгодівлі” як казенних замовлень.

Справді, згідно з концепцією Столипіна, модернізація країни вимагала кількох умов. Перше - зробити селян повновладними власниками, щоб “міцні і традиційно сильні”, звільнившись опіки громади, могли обійти “убогих і п'яних”. Друге - домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.

Аграрна реформа включала у собі ряд взаємозалежних проблем. Наголос було зроблено не так на громаду, але в одноосібного власника. Безсумнівно, це панував повний розрив із ідеологією реформи 1861 року, коли упор було зроблено саме у селянську громаду як у головну опору, базу самодержавства і, державності загалом.

Конкретні заходи проведення життя аграрній реформі Столипіна досконально відомі. Відповідно до 1-ї статті закону 14 червня 1910 року “кожен домохазяїн, володієнадельнойземлею на общинному праві, на всяке час вимагати зміцнення у себе в власність, належної йому частини з зазначеної землі”. Понад те, закон дозволив йому залишити у себе надлишки, коли він них заплатить громаді за нижчою викупної ціні 1861 р. За вимогою виділилися, громада мусила виділити їм замістьчерезполосих земель окремий компактний ділянкуотруб.Дополнением до Закону 14 червня 1910 року був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 року закону про землеустрій. Відповідно до ним, щодо землеустрою не вимагалося попереднього зміцнення землі задворохозяевами.Селения, де було проведено землевпорядні роботи, автоматично оголошувалиперешедшими до спадковоподворному володінню.Землеустроительние комісії мали широкі повноваження, що вони пускали у хід, щоб насадити якнайбільше хуторів іотрубов.

Важливим інструментом руйнації громади і насадження дрібної приватної власності був кредитний банк. З допомогою нього держава допомагало багатьом селянським сім'ям у придбанні земель. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше в поміщиків, чи державні. У цьому кредит для одноосібного господарства був вдвічі нижча, ніж у кредитах громаді. Між 1905 і 1914 рр. до рук селян перейшли у такий спосіб 9,5 млн. га землі. Необхідно, проте помітити, що умови продажів були досить жорсткими за прострочення платежів земля упокупщика добиралася і поверталася у банківську фонд для нової продажу. За свідченням М.Верта, ця політика була дуже розумної щодо найбільш працездатною частини селян, вона допомогла їм, але з могла вирішити аграрний питання на цілому (селяни бідняки було неможливо придбати землі). Понад те, виділення на окремий господарство звичайно давало ділянки, достатні для ефективнішої роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс - на переселення селян на вільні державні землі.

На думку М.Эйдельмана масове переселення було організовано у тому, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян з допомогою інших, розпустивши громаду і полегшивши перехід те, що належало біднякам у власність заможних мужиків. Тих без землі, повинний був у першу чергу прийняти місто, тоді як у другу околиці, куди організується переселення. З цього погляду Столипін намагався досягти компромісу суспільних груп, щоб, з одного боку, не обмежувати законних прав поміщиків на грішну землю, з другого забезпечити землею найбільш свідому частину селянства, як передбачалося, опору самодержавства. Перш ніж продовжити дослідження переселенської політики П.О. Столипіна, необхідно провести короткий аналіз дуже цікавої у світі аналізованої теми і, безперечно,заслуживающей уваги статті кандидата історичних наук У. Пантелєєва “>Сибирская одіссея Столипіна”.

Наприкінці серпня, початку вересня 1910 року П. Столипін і президент землевпорядженням і землеробством А.Кривошеин зробили поїздку до Сибіру. Після закінчення делегації підготували звіт, з урахуванням якого Столипін іКривошеин висунули комплексну програму приватизації сибірської землі. У стислі терміни розробили пакет законопроектів і постанов, вкладених у запровадження приватної власності на грішну землю у Сибіру. Вже листопаді 1910 року Головне Управління землевпорядження й землеробства надіслало до до Державної думи найголовніше з тих документів “Положення пропоземельном устрої селян інородців на казенних землях сибірських губерній і областей”. Суть його була дуже рішуча: це без будь-якого викупу надати землю сибірським сільським обивателям у власність.

Проведення законопроекту у життя трапилося з труднощами:

По-перше, землевпорядні роботи у Сибіру не завершилися (через нестачу державних землемірів), а по-друге, бракувало коштів.

Чим одну причину, можна назвати парадоксальну, здавалося б, проблему, яка, засвідчує історія, мала дуже важливі наслідки для всієї Російської Імперії цілому: Сибір, будучи “країною селянської” за праві партії виборах у Державну Думу не голосувала(!). Склад сибірських депутатів було представлено виключно опозиційними тодішньому політичному режимові партіями і надав великий вплив на характер обговорення законопроекту про землеустрій селян Сибіру.

Отже, вищевказаний проект про землеустрій виявився сибірським депутатам до душі: вони мотивували це тим, що “сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не вибачать”. Обговорення законопроекту затяглося безрезультатно до припинення діяльності IV Державної Думи. Щоправда, на смерть Столипіна робота йшла порівняно швидко, а згодом, як відомо, по смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєї заводний пружини і затяглася.

Проте, ще 1908 р. уряд приступила до розмежування наділів селянських громад у Сибіру. Цікаво зазначити один циркуляр, відправлений прем'єр міністром сибірським губернаторам: “не допускаючи якісь насильства над волею самих старожилів чи новоселів, сприяти тому, щоб сільські суспільства з общинним землекористуванням перейшли до володінню особовому”. Місцевим чиновникам розмовах із населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Безсумнівно, у тому розпорядженні позначилися нові підходи до спробах уряду провестифермеризацию Росії. Адже центральних областях насильство під час створення хуторів іотрубов було звичайній практикою.

У Європейської Росії спроби виділитися на хутори таотруба зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно було неможливо позбутися общинного способу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабшай, і охоче йшов відділення. Саме відносна незрілість сибірської громади багато в чому робила корінного сільського мужика, а про переселенців, надійним прибічником столипінських перетворень.

Отже, повернемося до проблеми переселенської політики. У завдання переселенського управління, що й було зазначено, входило дозвіл насущного питання перенаселеності центральних губерній Росії. Основними районами переселення були Сибір, Середня Азія, Далекий Схід і Північний Кавказ. Уряд всіляко заохочувала заселення даних регіонів: усунули всі перешкоди і створено серйозний стимул для переселенняосваиваемие райони країни. Кредити, які відпускаються переселенцям, збільшився у в чотири рази проти періодом 1900 1904 рр. Проїзд був безплатним, спеціальні за конструкцією, “столипінські” вагони, дозволяли везти з собою худобу та майно.

 


 

Результати і наслідки аграрній реформі

Община встояла в зіткненні з приватною земельної власністю, а після Лютневу революцію 1917 року перейшов у рішуче наступ. Тепер боротьба за землю знову знаходила вихід підпали садиб та вбивства поміщиків, відбувалися ще з більшою жорстокістю, ніж у 1905 року. “Тоді не довели до кінця, зупинилися напівдорозі? - міркували селяни. - Ну тепер зупинимося і можна вилікувати всіх поміщиків під корінь.”

Результати столипінської аграрній реформі виражаються у наступних цифрах. До 1 січня 1916 р. із громади вчересполосное зміцнення вийшло 2 млн. домохазяїнів. Їм належало 14,1 млн.дес. землі. 469 тис. домохазяїнів, мешканцівбеспередельних громадах, отрималиудостоверительние акти на 2,8млн.дес. 1,3 млн. домохазяїнів перейшли дохуторскому іотрубному володінню (12,7 млн.дес.). З іншого боку, банківських землях утворилося 280 тис. хутірських іотрубних господарств - це особливий рахунок. Та й інші наведені вище цифри не можна механічно складати, оскільки домохазяїни, зміцнивши наділи, виходили потім у хутори таотруба, інші йшов них відразу, безчересполосного зміцнення. По приблизними підрахунками, лише з громади вийшло близько 3 млн. домохазяїнів, що становить трохи менше частині загальної їх чисельності у його губерніях, де проводили реформа. Втім, як, що звиделенцев фактично які вже закинули землеробство. З общинного обороту було вилучено 22 % земель. Близько половини їхніх пішло в продаж. Певна частина повернулося у общинний казан. За 11 років столипінської земельної реформи із громади вийшло 26% селян. 85% селянських земель залишилося за громадою. У остаточному підсумку владі зірвалася ні зруйнувати громаду, ні створити стійкий і масовий шар селян-власників. Отже можна творити про спільну невдачі столипінської аграрній реформі.

Разом про те відомо, по закінченні революції" і на початок першої Першої світової становище у російської селі помітно поліпшилося. Звісно, крім реформи, діяли інші чинники. По-перше, як вже коїлося, з 1907 р. було заборонено викупні платежі, які селяни виплачували протягом сорока років. По-друге, закінчився світової сільськогосподарський криза й розпочалося зростання ціни зерно. Від цього, можна вважати, щось перепадало і простим селянам. По-третє, упродовж свого революції скоротилося поміщицьке землеволодіння, а цьому сенсі зменшилися і кабальні форми експлуатації. Нарешті, по-четверте, за період був лише одне неврожайний рік (1911), зате поспіль двох років (1912-1913) були чудові врожаї. Що ж до аграрній реформі, то таке широкомасштабне захід, котре зажадало такої великої земельної перетряски, були позитивно позначитися у перші роки свою проведення. Проте, заходи,сопутствовавшие їй, були хорошим, корисним справою.

Ідеться надання вищої особистої свободи селянам, устрою хуторів іотрубов банківських землях, переселення Сибір, деяких видів землеустрою.

До позитивним підсумкам аграрній реформі можна віднести:

- із громади виділилося до чверті господарств, посилилося розшарування села, сільська верхівка давала майже половину ринкового хліба,

- з Європейської Росії переселилося 3 млн. господарств,

- 4 млн. десятин общинних земель було залучено в ринковий оборот,

- вартість с/г знарядь зросла з 59 до 83 крб. однією двір,

- споживаннясуперфосфатних добрив зросла з 8 до 20

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація