Реферати українською » История » Римська імперія в I в. н.е.


Реферат Римська імперія в I в. н.е.

Страница 1 из 8 | Следующая страница

Курсова робота

Римська імперія у І в. н.е.

Самара 2007

>Оглавление

Запровадження

Глава I. Італія й провінції у роки встановлення принципату

1.1 Сільське господарство і муніципальна життя Італії

1.2 Провінції. Колонії і муніципії. Народні повстання

1.3 Зовнішня політика. Залежні племена і царства

Глава II. Соціальні стосунки держави й політичне життя імперії

2.1 Імператори і сенат

2.2 Рабство і рух рабів

2.3 Занепад латифундій

2.4 Розвиток в провінціях рабовласницьких відносин також міського ладу

2.5 Західні і східні провінції

Глава III. Армія й зовнішня політика

3.1 Повстання німецьких іпаннонских легіонів

3.2 Зовнішня політикаЮлиев-Клавдиев

3.3 Рим і держави й племена Аравії

Глава IV. Події 68-69 рр. і поклала край династіїЮлиев-Клавдиев

4.1 Повстання в іудеї

4.2 Громадянська війна

4.3 ПовстанняАникета іЦивилиса. Придушення повстання на Іудеї

Глава V. ДинастіяФлавиев іАнтонинов

5.1 Імператори

5.2 Армія у другій половині I в. н.е

Укладання

Список джерел


Запровадження

 

Громадянські війни у Римі що тривали століття, знаменували собою криза й загибель рабовласницькою Римської республіки. Хоча події та процеси цьому бурхливому періоду римської історії надзвичайно різноманітні (рухГракхов, диктатураСулли, повстання рабів під керівництвом Спартака, освіту імперії Цезаря і глибока громадянська війна40-30-х років), тим щонайменше загальна тенденція і класовий сенс напруженої боротьби, що розгорнулася в римському суспільстві, цілком зрозумілі.

Відразу по закінченні громадянських війн перед урядом встав низку дуже важливих завдань. Головною було зміцнення устоїв рабовласницького суспільства, розгойданих під час цих війн, й упорядкування управління провінціями. Звідси випливала необхідність організації структурі державної влади, досить сильної, щоб керувати світової державою, і гнучкою, щоб задовольнити найрізноманітніші категорії населення. Дуже важливим був і питання армії, що була силовий опорою імперії, й у з цим - запитання про зовнішню політику. Нарешті, важливо було зміцнити моральну опору імперії, що полягала у загальних переконанні, «…що й інший або інший імператор, то джерело якої в військовому пануванні імператорська влада єнеотвратнойнеобходимостью»[1].

Своєрідний державний лад, усталений у перші десятиріччя існування Римська імперія, історія називається принципат (від словаprinceps – перший, оскільки імператори занотовувалися до списку сенаторів першими).

Літературні джерела з історії імперії представлено дуже нерівномірно. Найкраще висвітлений період ранньої імперії (I в). З знайомих вже нам авторів про цю епосі писали Плутарх, ДіонКассий(52-я —67-я книжки, із них61-я —67-я дійшли в витягахКсифилина) іСветоний.

Основним літературним джерелом для ранньої імперії служать твори Таціта, найбільшого римського історика. Публій Корнелій Тацит (близько 55 — близько 120 рр.) походив із досить багатоюиталийскойвсаднической сім'ї та отримав прекрасне освіту. Свою службову кар'єру він почав приФлавиях. У 88 р. Тацит служив претором, в 97 р. був консулом разом із імператоромНервой. Кілька разів він великі пости у провінціях. Помер Тацит, мабуть, у перші роки царювання Адріана.

Першим літературним твором Таціта був «Діалог про ораторах» (близько 81 р.), коли він розмірковує про причини занепаду красномовства у Римі. Ці причини він бачить у падінні вільної політичного життя при імператорах. Років 15 через Тацит пише біографію свого тестя, полководцяАгриколи («Про життя і моралі ЮліяАгриколи»), де містяться цікаві даних про Британії. Такий тривалої перерви пояснюється лише тим, що у правлінняДомициана (81 — 96 рр.) всяка можливість вільного літературної творчості була виключена. Майже з «>Агриколой» з'явилося ще одне з найважливіших творів Таціта — його «Німеччина». Це тільки невеликий географічний і етнографічний нарис, у якому опис країни й побуту німецьких племен. Для ранню історію германців етюд Таціта головне джерелом. «Німеччина» навряд чи написана виходячи з особистого знайомства автора із країною і її мешканцями. Швидше за все, дані Таціта засновані на літературних джерелах і розповідях осіб, бували у Німеччині.

Отже, коли Тацит почав працювати над своїми основними творами («Історіями» і «>Анналами»), він був зрілим письменником,обладавшим при цьому великим службовим досвідом. «Історії» написані, мабуть, в 105 — 107 рр. У його початковому вигляді вони перебували, очевидно, з 12 книжок і охоплювали період від 68 до 96 рр., т. е. від загибелі Нерона до вбивстваДомициана. Але вціліли них тільки перші 4 тогочасні книги й частина 5-ї. «Аннали», написані близько 115 — 117 рр., ділилися, очевидно, на 18 книжок із до нас дійшли 1-ша — 4-та, уривок 5-ї, 6-та, близько половини 11-й, 12-та — 15-та й перша половина 16-ї. «Аннали» викладали події від смерті Августа (14 р.) до загибелі Нерона (68 р.). Отже, обидва головних твори Таціта давали зв'язну картину римської історії майже весь I в. Та й у готівковому свій стан є неоціненним джерелом з історії ранньої імперії.

Тацит — найбільший із римських істориків і з найвидатніших античних істориків взагалі. Щоправда, його не можна поставити врівень з Фукідідом іПолибием. У ньому немає об'єктивності великих грецьких істориків; вона має задарма розкривати головні причини історичних подій; в нього, по суті, немає жодної загальної історичної концепції. Тацит — передусім митець. У цьому сенсі він — типовий представник античної історіографії, яка, за дуже деякими винятками, була стільки наукою, скільки літературою. Він — великий психолог. Якщо можна казати про який-небудь «методологічної» концепції Таціта, то його було психологічний індивідуалізм: особистість з її психічним складом є головним двигуном історії. І Тацит усієї сили свого величезного художнього таланту направив на зображення цих особистостей.

У межах своїх головних творах римський історик дав вражаючу зі свого драматизмом картину переродження принципату Августа в криваву тиранію його наступників. Написана стиснутим і вельми виразним мовою, багата яскравими образами, ця картина буде справила визначальний влив попри всі розвиток історіографії, присвяченій I в. імперії. Образи, створеніТацитом, стали канонічними у світовій науці, і у світовій мистецтві. Усі спроби виправити Таціта, дати принципово інакше постатям й агентської діяльності перших римських імператорів досі були безуспішні.

Наскільки картина, намальованаТацитом, чи реальні? Якщо казати про фактах, то дорікнути історика у тому свідомої фальсифікації ми можемо. Він чудово розуміє, перший борг історика полягає у сумлінному і ретельному з'ясуванні фактичної боку справи в самісінький інтересах об'єктивної істини. Тацит широко використовував всю основну літературу кінця республіки і формального початку імперії — історичні праці, мемуари, памфлети, мови і т. п. Йому, безсумнівно, були доступні найважливіші офіційними документами. Нарешті, вона сама належав до вищої імперської бюрократії, знав про всієї поточної політики і мав необхідні історика знаннями у сфері державних підприємств і військових питань.

Справді, там, де ми можемо перевірити Таціта показаннями паралельних літературних джерел (Плутарха,Кассия Діон,Светония та інших.) чи документальним матеріалом, ми може зробити йому жодного скільки-небудь серйозного закиду про спотворенні фактів.

Інша річ — їх угруповання і зовнішнє освітлення. Тацит за своїми політичні погляди схилявся аристократичної республіки. Його симпатії до в цій формі правління не ставали менше від цього, що розумів історичну неминучість наступу монархії. Тацит гребує погодитися з падінням республіки. Особливо йому ненависна та деспотична форма, у якій виступила монархія при наступників Августа. Звідси випливає упередженість історика у виконанні правління імператорів у перших двох династій. Він спотворює фактів, — він управі лише однобічно підбирає і групує їх. Сваволя, криваві насильства, витончений розпуста висуваються перше місце, тоді як позитивна діяльність імператорів майстерно залишається затінена. До цього приєднується пафос мораліста,подвергающего суворому викриттю порок, і таланти першокласного художника, шукає драматичні контрасти іколлизии.[2]

Завдяки поєднанню всіх таких моментів у творчості Таціта його зображення діяльності Тіберія, Гая Цезаря (Калігули), Клавдія, Нерона іДомициана потребує істотних поправках. Вже апріорі здається неймовірним, що римське держава могло багато років існувати під владою безумців. З іншого боку, цьому суперечать факти (частосообщаемие тим самимТацитом), розмовляючі щодо багатьох розумних заходах тих осіб, місце яким завжди було лише у лікарні. Як могло статися? Вочевидь, великий римський історик був дуже суб'єктивний.

Але, як було вище, «виправити» Таціта нелегко. Зокрема, ще й тому, що другий основне джерело з історії I в., біографіїСветония, малюють, по суті, таку ж картину божевільних злочинів і кривавого розпусти імператорів. МотивиСветония зовсім інші. Якщо Тацит, малюючи еволюціюединодержавия Августа убік деспотизму, висловлював погляди республіканської опозиції, тоСветоний зовсім не від ставилося такими високими цілями. Автор «XII біографій цезарів» — передусім цікавий оповідач. Політичний бік справи його зовсім не цікавить. Імперію він сприймає повністю, і біографії її носіїв йому — лише ланцюг цікавих розповідей та анекдотів. Чим гостріше були ці анекдоти, тим більше коштів вони подобалися публіці. Звідси пристрастьСветония до брудним порнографічних деталей, до болючої перекрученості, до кривавим ексцесів. Щоправда, водночас він повідомляє і багато цінного матеріалу, але дати якесь нове висвітлення та нову оцінку епосі не може.

Багато цінних даних із історії ранньої імперії ми бачимо єврейському письменника Флавія Йосипа (37 — близько 100 рр.). Йому належать чотири дійшли до нас твори, написані грецькій мові: «Юдейська війна» (в 7-ї книгах), «Юдейська давня історія» (в 20-ти книгах), «ПротиАпиона» і «Автобіографія». Найцікавіше для історії Риму представляє «Юдейська війна», яка містить опис повстання на Іудеї 66 — 70 рр. Протягом більшу частину повстання Йосип грав у ньому провідної ролі і тому мав дуже повну інформацію. Щоправда, йогопроримская позиція й прагнення зобразити свої власні дії найвигіднішому висвітленні вносять значний елемент суб'єктивізму. Але крім цього історичного моменту «Юдейська війна» є першокласним джерелом. І на інших творах Йосипа міститься багато цінних вказівок на римські відносини.

З римських письменниківнеисториков великий інтерес для історії ранньої імперії представляють твори Плінія Молодшого, друга Таціта. Гай ПлінійЦецилий Секунд Молодший (62 — 114 рр.) був племінником і прийомним сином знаменитого вченого Плінія Старшого, загиблого при виверженні Везувію 24 серпня 79 р. зв. е. При імператорі Траяна Пліній Молодший користувався великий вплив і обіймав кілька великих постів: м. був консулом, в 111 — 113 рр. управляв провінцієюВифинией іПонтом. Від неї збереглося листування з і з імператором Траяном — найцінніший пам'ятник епохи.Панегирик Траянові представляє набагато менше інтересу, будучи лише зразком улесливої придворної літератури.

Наукові та науково-технічні твори ранньої імперії дають як багатющий матеріал з історії римської науку й техніки, але попутно повідомляють багато цікавих даних, і із загальної історії. У тому числі слід зазначити твори Вітрувія «Про архітектуру» (епоха Августа), Плінія Старшого — «Природна історія»,Фронтина — «Про водогонах». Аграрні взаємини спікера та сільськогосподарська техніка I в. зв. е. знайшли прекрасне свій відбиток у творіКолумелли «Про сільське господарство».

Численні писання Сенеки наморально-философские теми також надають значний матеріал для характеристики епохи. Ще більшою мірою це слід зазначити про художньої літератури епохи Августа та його наступників. У творах Горація, Овідія, Петронія,Лукана,Марциала,Ювенала і багатьох інших добре позначилися побут, звичаї, моральні риси і політичні погляди різних верств римського суспільства.

Отже, I в. Імперії цілому непогано представлено літературних джерелах.

Монографія Н.А.Машкина[3] присвячена епосі Августа. Він розповідає нам у тому як встановлювався нову політичну лад, чим був викликаний той процес

У 60-ті роки XVIII в. вийшли перші томи «Історії занепаду й руйнації Римська імперія»Гиббона[4]. Своє виклад Гіббон розпочинає переговори з епохиАнтонинов, але у першому томі він стосується Августа. Гіббон намагається охарактеризувати ставлення різних груп населення до зниження республіканського режиму, підкреслює роль легіонів, дає огляд повноважень Августа і окремих заходів. Але особисті мотиви історичного діяча грають біляГиббона величезну роль.

«Холодний розум, непритомне серце й боягузливий характер змусили його, коли і було дев'ятнадцять років, надіти він маску лицемірства, що він згодом будь-коли знімав... Його чесноти, також наявність його пороки були підроблені, і, відповідаючи тим, чого вимагали його власні інтереси, він був ворогом римського світу, зрештою став його батьком. Він просто хотів обдурити народ привидами громадянської системи управління».

Гіббон підбив підсумки з того що дала історіографіяXVII—XVIII ст., разом із тим намітив шляху, якими пішла буржуазна історична наука у ХІХ в.

Усі дослідженняМоммзена[5] виходить з наступних головних передумови: основні засади римського державного права виникли за доби царів; вони залишались незмінними в республіканську епоху, і у період ранньої імперії; політичні порядки часів імперії мають цілком законні підстави, імператори висловлюють суверенітет народу, як і республіканські магістрати. Військові бунти і перевороти, у яких багато імператори досягли верховної влади, розглядаютьсяМоммзеном як волевиявлення римського народу, найбільш активної і дієздатної його частину, що у армії. Проголошення імператора солдатами рівнозначно народному обранню, тим паче, що це обрання санкціонується сенатом,наделяющим новообраного імператора певними правами. Отже, легалізується то становище, що імператор «вільний від підпорядкування законам» (>legibussolutus). Це становище, що ставить імператора над законом, має певні юридичні підстави.

Такі джерела влади імператорів. Що ж до сутності цій владі, то нійМоммзен знаходить самі риси й самі принципи, які притаманні римських магістратур й упромагистратур республіканського часу. Отже, принципат, поМоммзену, є магістратуру, але з початку у ньому виступають монархічні риси. Такою є божественність імператора і погляд з його влада як у влада пана. Але це монархічні ідеї, підкреслюєМоммзен, римськими імператорами офіційно відкидалися.

Про збереження республіканського ладу за доби Августа свідчить іФерреро[6], присвятив історії Августа IV і V

Страница 1 из 8 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація