Реферати українською » История » Роль творчої меншості в концепції А. Тойнбі


Реферат Роль творчої меншості в концепції А. Тойнбі

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Міністерство освіти і науки російської федерації

Курганський державний університет

Факультет історичний

Кафедра культурології

Контрольна робота

з теорії культури

Роль творчого меншини в концепції А. Тойнбі

Виконала студентка групи 4009

>Кондрашова І.В.

ПеревіривТишкина Є.І.

Курган 2011


 

Зміст

 

Запровадження

1. Розуміння історії А. Тойнбі

2. Концепція розвитку цивілізації й ролі творчого меншини

2.1 Характеристика окремих стадій розвитку цивілізації

Укладання

Список літератури

 


 

Запровадження

Ми в ХХІ столітті. Актуальними стають питання напрямі розвитку людства, перспективи розвитку земної цивілізації. Фантастичні темпи розвитку технологій і, які завдяки їм, прогресуюча «вестернізація» економічних і полі-тичних аспектів життя багатьох країн світу дозволяють багатьом робити припущення стрімкому наближенні людства до ідеалів західної демократії. Звучали промови кінці історії всього людства. Американський історик Френсіс Фукуяма зауважив: «Можливо, що той, що ми бачимо (реформи, у у Радянському Союзі), це буде непросто кінець холодної громадянської війни чи своєрідного періоду повоєнної історії, але кінець історії як такої: це кінцевий пункт ідеологічної еволюції чоловіки й перетворення західної ліберальної демократії у універсальну, в кінцеву форму управління людства».

Інші мислителі вважають, що історія - це такий розвиток окремих громадських сутностей більш-менш взаємодіючих друг з одним, де смерть одних сусідить з народженням інших. «Замість монотонної картинилинейнообразной всесвітньої історії ... Я бачу феномен безлічі потужних культур, із первісною силоювирастающих у надрах породила їхньої країни, ... і в кожної свою власну ідея, власні пристрасті, власне життя, бажання і почування і, нарешті, власна смерть». Так писав німецький філософ Освальд Шпенглер 100 років як розв'язано.

У теоріях подібного типу безупинне поступальний рух людства в цілому замінюється на циклічне розвиток окремих локальних цивілізацій. До мислителям, який дотримується схожою погляду щодо історії, і англійський історик ХХ століття Арнольд Тойнбі. У основу теоретичного описи розвитку цивілізацій він поклав концепції «>визова-и-ответа» й підвищення ролі «творчого меншини»

Мета цієї роботи - розглянути роль творчого меншини в концепції локальних цивілізацій А. Тойнбі.


 

1. Розуміння історії А. Тойнбі

Основним працею англійського історика Арнольда Джозефа Тойнбі (1889-1975) було12-томное «Розуміння історії». Перший тому вирушив у 1934 р., а завершальний - в 1961 р. Перебуваючи під впливом ідей Про. Шпенглера, Тойнбі зробив широкомасштабне переосмислення всього суспільно-історичного розвитку людства на кшталт теорії круговороту локальних цивілізацій.

Тойнбі, на відміну Шпенглера, визнає за людиною спроможність до вільному самовизначенню. Далі, циклічна модель історичного процесу Шпенглера модифікується у Тойнбі визнанням об'єднуючою ролі «світових проповідницькі релігій» (буддизм, християнство, іслам), які знаходяться вищими цінностей і орієнтирами історичного процесу.

Відповідно до Тойнбі, динаміка цивілізації (її виникнення, зростання, «надлам», занепад і розкладання) визначається «законом виклику навіть». Цей Закон визначає адекватність «відповіді» на «виклик» певною історичною ситуації, причому адекватність виявляється заслугою «творчого меншини», яке спочатку панує силою свого авторитету, та був перетворюється на «панує меншість».

«У макрокосмі, - пише Тойнбі, - зростання проявляється як прогресивне і кумулятивне оволодіння зовнішнім світом; в мікрокосмі - як прогресивна і кумулятивний внутрішнясамодетерминация і самоорганізація».Надломи у розвитку цивілізації може мати різні причини. Тойнбі згадує євгеніку, теорію циклів, які намагаються вбачати причину надлому в психічної і зниження фізичної дегенерації, або впливом природних циклів (зміна дні й ночі, місячний місячний цикл і обсяг річного сонячний цикл) на соціальні процеси. І все-таки, вважає Тойнбі, справжню причину надлому цивілізації треба вбачати в втрати силисамодетерминации: «основним критерієм і фундаментальна причинанадломов цивілізації - внутрішній вибух, з якого суспільство втрачає властивістьсамодетерминации.

Соціальні тріщини - сліди цього вибуху - борознять тіло надломленого суспільства. Існують "вертикальні" тріщини між територіально розділеними громадами і "горизонтальні" - всередині змішаних громад,подразделенних на класи».

Нарешті, на стадії розпаду завершуються процеси, породжені надламом цивілізації і знаходять вираження у їх диференціації і стандартизації. На думку Тойнбі, розпаду цивілізацій протистоїть всесвітня церква, яка народжується «у смутні часи», наступаюче відразу за надламом цивілізації і розкривається у політичної діяльності універсального держави, це спробу зупинити занепад й не допустити крах надламаної цивілізації».

Для Тойнбі велике значення має тут систематизація історичного матеріалу, яка спирається поняття простору й часу. Щоправда, заявивши звідси істотному методологічному принципі (автор розглядає контакти між цивілізацією у просторі і часу), Тойнбі розгортає їх у тривіальні міркування мовляв, що Ренесанс є одне з форм контактів, яка «здійснюється над просторовому вимірі, тоді як у часовому. Контакт має місце між живої цивілізацією і приводом мертвої цивілізації або ж минулої до минулого фазою живої цивілізації».

Залишаючись суто історичним дослідженням, «Розуміння історії» А. Тойнбі виступає однією з фундаментів сучасних культурологічних способів осмислення соціальної дійсності, людського буття.

круговорот цивілізація творчий меншість


 

2. Концепція розвитку цивілізації й ролі творчого меншини

На початку праці автор робить порівняльне дослідження цивілізацій. До них він зараховує такі суспільства: західне, православне християнське, ісламське (іранське і арабське), сирійське,индское,древнекитайское. Їх він називає «живими товариствами».

Поруч із ними Тойнбі включає в розгляд звані «мертві», чи реліктові суспільства:минойское,шумерское, хетське, вавилонське, єгипетське,андское,юкатанское, мексиканське імайянское. «Досліджуючи підстави кожного окремого суспільства, тільки в випадках ми виявляємо, що його полягає усиновнем кревність з більш древнім суспільством наявністю вселенської церкви. За інших випадках така зв'язок що немає... всесвітня церква є основною ознакою, що дозволяє попередньо класифікувати суспільства жодного виду. Іншим критерієм для класифікації є відстань від цього місця, де дане суспільство спочатку виникло». Такий методологічний принцип аналізу цивілізацій, припускає порівняння їх за різним підставах, генезис цивілізацій, їх співвідношення з расами тощо. буд.

За принципом материнської і дочірньою Тойнбі виділяє два типу цивілізацій: незалежні і родинно пов'язані. У освіті незалежних цивілізацій певну, хоча й вирішальну, роль грають расові елементи й географічна середовище.

«>Расовие елементи — це яскраво виражені психічні духовні якості, які можна знайти у окремих людських суспільствах, направляючі дане суспільство шляхом цивілізації. Проте, автор викриває гіпотезу про природному законі, за яким походження цивілізацій постає як специфічна функція окремих расових гілок людського роду. Інакше кажучи, лише расове пояснення людських вчинків і досягнень некоректно і брехливо.

Теорія середовища стосовно поясненню генези цивілізацій невлечет моральних витрат, властивих расової теорії, тим щонайменше, і її уразлива. Теорія середовища знаходить своюдифференцирующую причину в топографічних, гідрографічних, кліматичних розбіжностях середовищ, у яких виявляються суспільства. По суті, будь-які географічні умови можуть стати підходящої середовищем до виникнення цивілізацій, стверджує А. Тойнбі. Отже, цивілізації можуть з'являтися за обставин найвищою мірою різних, тому причина генези криється над єдиному чинник, а поєднанні кількох чинників у разі позитивного вирішальний чинник.

Як вирішальний чинник походження цивілізацій автор називає «закон виклику — відповіді», за яким кожний крок вперед пов'язані з адекватним «відповіддю» на «виклик» історичної ситуації. Цей виклик спонукає до зростання. Відповіддю на виклик суспільство вирішує поставлене ним завдання, ніж переводить себе у вищу, досконале стан. Традиційне думка, за яким, сприятливі кліматичні і географічні умови, сприяють суспільний розвиток, на думку А. Тойнбі, виявляється неправильним. Навпаки, автор робить висновок у тому, що несприятливе оточення є сильним стимулом для зародження цивілізацій. Проте, необхідно встановити межі, що їх даний закон втрачає силу, оскільки існує певна міра суворість випробування («оптимізм»), коли він стимул виклику сягає найвищої активності.

«Цивілізації поділяються їм у три покоління. Перше покоління — примітивні, маленькі,бесписьменние культури - бачимо й інші джерелі. Їх чимало, і середній вік їх невеликий. Вони відрізняються односторонньої спеціалізацією, пристосовані до життя жінок у конкретної географічної середовищі;надстроечние елементи — державність, освіту, церква, а тим паче наука і мистецтво — у яких відсутні. Ці культури розмножуються, подібно кроликам, і гинуть стихійно, а то й вливаються завдяки творчому акту на більш потужну цивілізацію другого покоління.

Творчий актзатруднен статичністю примітивних товариств: у яких соціальна зв'язок (наслідування), регулююча однаковість вчинків і стійкість відносин, спрямовано померлих предків, на старше покоління. У цих суспільствах править звичай, та інновації утруднені. При різкій зміні умов життя, які Тойнбі називає «викликом», суспільство неспроможне дати адекватної відповіді, перестроїтися й змінити спосіб життя. Продовжуючи жити і продовжує діяти оскільки ніби «виклику» немає, ніби нічого цього не сталося, культура йде до прірви і гине. Деякі суспільства, проте, виділяють зі свогоСреди «творче меншість», яке усвідомлює «виклик»Среди здатне дати нею задовільний відповідь. Ця купка ентузіастів — пророків, жерців, філософів, учених, політиків — прикладом власного безкорисливого служіння захоплює у себе відсталу масу, й суспільство переходить налаштувалася на нові рейки. Починається формування дочірньою цивілізації, віддали у спадок досвід своєї попередниці, але значно більше гнучкою та багатосторонній. Відповідно до Тойнбі, культури, що у комфортних умовах, не отримують «виклику» із бокуСреди, перебувають у стані стагнації. Тільки там, де виникають труднощі, де розум людей порушується у пошуках виходу і нових форм виживання, створюються умови народження цивілізації вищого рівня.

Відповідно до Закону «золотий середини» Тойнбі, виклик ні бути ні занадто слабким, ні занадто суворим. У першому випадку не піде активного відповіді, тоді як у другому — нездоланні труднощі можуть у корені припинити зародження цивілізації. Конкретні приклади «викликів», відомі з історії, пов'язані зиссушением чи заболочуванням грунтів, настанням ворожих племен, вимушеним зміною місце проживання. Найпоширеніші відповіді: перехід до нового типу господарювання, створення іригаційних систем, формування потужних владних структур, здатних мобілізувати енергію суспільства, створення нової релігії, науки, техніки.

У цивілізаціях другого покоління соціальна зв'язок спрямовано творчих особистостей, які ведуть у себе піонерів нового соціального порядку. Цивілізації другого покоління динамічні, вони створюють великі міста, на кшталт Риму та Вавилона, у яких розвивається розподіл праці, товарний обмін, ринок. Виникають верстви ремісників, учених, торговців, людей розумової праці. Стверджується складна система рангів і статусів. Тут можуть розвинутися атрибути демократії: виборні органи, правова система, самоврядування, поділ влади.

Виникнення повноцінної вторинної цивілізації не вирішено. Щоб що з'явилася, необхідно збіг низки умов. Адже це який завжди має місце, остільки деякі цивілізації виявляються застиглими, чи «недорозвиненими». До них Тойнбі відносить суспільство полінезійців і ескімосів. Він докладно досліджував питання виникненні осередків цивілізації другого покоління, що їх налічує чотири:египетско-шумерская,минойская, китайська і південноамериканська. Проблема народження цивілізацій для Тойнбі однією з центральних. Він, що расовий тип, ні середовище, ні економічний устрій не грають вирішальну роль у генезисі цивілізацій: вони творяться у результаті мутацій примітивних культур, які у залежність від комбінацій безлічі причин. Передбачити мутацію важко, як наслідок карткової гри.

Цивілізації третього покоління формуються з урахуванням церков: з первинноїминойской народжується вторинна еллінська, та якщо з неї — з урахуванням що у її надрах християнства — формується третинна, західноєвропейська. Усього, відповідно до Тойнбі, до середини XX в. із трьох десятків існували цивілізацій збереглося сім чи вісім: християнська, ісламська,индуистская та інших.

На противагу фаталістичним і релятивістським теоріям Шпенглера та її послідовників Тойнбі шукає міцного підстави для об'єднання людства, намагається знайти шляхи мирного початку «вселенської церкви» і «всесвітньому державі». Вершиною земного прогресу було б, відповідно до Тойнбі, створення «громади святих». Її члени було б вільні гріха і здатні, співробітництво з Богом, хоча ще й ціною тяжких зусиль трансформувати людську природу. Тільки нова релігія, вибудувана на кшталт пантеїзму, змогла б, по Тойнбі, примирити ворогували людей, сформувати екологічно здорове ставлення до природи й цим врятувати людство від загибелі».

У реалізації механізму Виклику — Відповіді своєї ролі грає як творче меншість, а й пасивне більшість («пролетаріат»), що у цьому процесі через соціальне наслідування, чимимесис. Виклик має бути таким значимим, щоб відчуватися все суспільство, тодімимесис стає можливим.Мимесис проявляється як і примітивних, і у розвинених цивілізаціях. Проте дію мімесісу у тих такому разі прямо протилежно: тоді як примітивних суспільствахмимесис, висловлюючись в звичаї і наслідування старійшинам, направлений у минуле існує і є гарантом стабільності суспільства, то, при вступі суспільства до шлях цивілізаціїмимесис переважно спрямовано творче меншість як орієнтир, будучи, в такий спосіб ланцюгом між більш культурними та пасивними членами суспільства. Отже, для успішного відповіді виклик потрібна наявність у суспільстві наступних чинників:

1) у суспільстві повинні бути люди, здатні зрозуміти виклик і дати нею відповідь (еліта чи творче меншість);

2) більшість має бути готова до прийняттю даного відповіді, тобто, говорячи згрубша, «дозріти» для відповіді.

2.1 Характеристика окремих стадій розвитку цивілізації

>Генезис

Тойнбі зумовлює генезис незалежних цивілізацій мутацією примітивних товариств, а родинно пов'язаних - через відділення від попередніх цивілізацій. Прогрес, чи зростання цивілізацій є кумулятивне поступальний рух.

Тойнбі виділяє двома способами виникнення цивілізацій: через мутацію примітивного нашого суспільства та через відчуження пролетаріату від правлячого меншини існуючих раніше цивілізацій. Як слід було очікувати, в обох випадках Тойнбі пояснює генезис з допомогою концепціїВизов-и-Ответ. Він заперечує на вирішальній ролі як расових чинників, на відміну расових теорій,постулирующих різну «державотворчу» внаслідок різних рас, і сприятливих природних умов.Замечая, що природні умови можуть проводити характер цивілізації, він, проте, каже, що з успішного зародження необхідна поява Виклику - стимулу. Тойнбі виділяє п'ять основних стимулів, які можуть опинитися позитивно спричинити успішний генезисцивилизации:1) стимул природного довкілля: стимул безплідною землі; стимул нової землі;2)стимул оточення: стимул удару

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація