Реферати українською » История » Форма правління Київської Русі


Реферат Форма правління Київської Русі

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Курсова

По курсу: «Держава право»

На тему: «Форма правління Київської Русі»


Зміст

Запровадження
I. Передумови освіти державності в VII-VIII в. н.е      
II.Норманизм іантинорманизм
III. Освіта Київської Русі
IV Державний лад Київської Русі
V. Епоха феодалізму: конфедерація незалежних «держав»
Укладання
Список літератури
 

Запровадження
Понад тисячу у ІХ ст. зв. е., на сході половині нашого континенту склалося величезне і історично важливе держава — Київська Русь, оспіване билинами, скандинавськими сагами, половецькими піснями, описане арабськими і перськими географами, візантійськими хроністами і російськимиисториками-летописцами.
Його ядром був древній культурний центр Східної Європи — Середнє Придніпров'я, де за чотири тисячі років до князю Володимиру жили хліборобські племена. Його околиці пручалися Півдні втисячеверстние простори степів, доходячи місцями до “Російського” — у Чорному морі, але в півночі до Балтики і непрохідних тайгових масивів Заволжжя.
Сучасники називали першу слов'янську державу Руссю; ми тепер, уточнюючи, називаємо її Київської Руссю, оскільки кілька століть назад Київ мав право столицею першого феодального держави й цілком правомірно вважався “матір'ю міст російських”. Билини про древніх богатирів, записані різних куточках нашої Соціалістичної батьківщини, незмінно починаються словами: “Як у славнозвісному було місті у Києві...”
У вивченні передумов освіти Київської Русі дуже важливі дві епохи: VI століття — час складання потужних спілок слов'янських племен і IX століття — час формування самої КиївськоїРуси.[1] 

Староруське держава робить у її розвитку минуло три етапу:

Перший - у вигляді ранньофеодального держави (кінець IX-X ст.) Цей період характеризується завершенням процесу об'єднання слов'янських племен у єдину державу, формуванням і удосконаленням державної машини та військової організації.

Другий етап - період розквіту Київської Русі (кінець X - перша половина XI ст.).

Третій етап - друга половина ХІ ст. - перша половина XII в. - період економічного і політичного ослаблення Русі. У другій половині ХІ ст. намітилися тенденції до феодальної роздробленості.


I. Передумови освіти державності в VII-VIII в. н.е

Дані про громадське та політичному ладі східних слов'ян до ІХ ст. украй убогі. І все-таки, судячи з пізнішим джерелам, можна буде усвідомити вони наявність трьох суспільно-економічних укладів, властивих періоду становлення феодалізму.

Що стосується політичної організації, то академік Б. А. Рибаков вважає, що діти наші предки стояли межі формування класового суспільства вже протягом праслов'янськогопериода.[2]

Західні і східні джерела вбачають у VI і навіть IV в. наявність сильних вождів у східних слов'ян, нагадують собою монархів. Зазначається також наявність єдності законів, т. е. певного правопорядку. У VIII в. джерела свідчать про існування трьох східнослов'янських об'єднань: Куявію, Славії,Артании. Зрозуміло, державність у східних слов'ян періоду формування феодалізму була дуже примітивною. Але вона створила фундамент до виникнення Давньоруської держави

Наприкінці I тисячоліття у східних слов'ян панував первісно-общинний лад. Основний господарської одиницею яка володіла землею, знаряддя праці, худобою, продуктами праці була родова громада. Вона з групикровнородственних малих сімей. Господарство велося колективно, всієї громадою. Земельні ділянки періодично перерозподілялися між окремими сім'ями. Приватній власності на грішну землю немає.

У східних слов'ян почалося відділення ремесла від землеробства, розвиток товарного виробництва. Це спричинило появі поруч із родової громадою - громади територіальної (сусідською), (називалася "світ" чи ">вервь"). Починається розкладання первісного ладу, який був із подальшим розвитком орного землеробства.

У сусідською громаді відбувався швидкий процес соціального розшарування.Различний склад сімей, нерівність майна, природних умов призвели до зростання приватної власності заможних членів громади. Утворилася верхівка суспільства, надала право збирати продукти на потреби розпоряджатися ними. У процес становлення феодального суспільства той процес перетворився на збір данини.

Більшість слов'янських племен минули рабовласницьку формацію. Патріархальне рабство, яке має місце у східних слов'ян, не переріс у рабовласницьку формацію.

>Рабовладельческий працю був невигідний; суворі кліматичні умови потребували великих витрат змісту раба.

> Розвиток рабовласництва затримувала сільська громада.

> Не було джерело рабів - бранців, великі сусідні території були мало заселені.

> Рівень розвитку продуктивних сил вимагав, щоб працівник був зацікавлений у результатах праці.

Більше вигідним для феодала був працю залежного селянина,несшего певні повинності (панщину, оброк тощо.). Рабство слов'ян мало патріархальний, домашній характер (холопи, челядь тощо.).

Передумови освіти державності позначилися в VII-VIII ст. н.е. Найвищою щаблем розвитку первіснообщинного ладу у східних слов'ян були союзи племен. Імовірно молочарських спілок було 14, найбільші їх об'єднували до десяти племен. На початку існування цих спілок племен формою управління була військова демократія. [3]

Отже, в VIII – першій половині IX століття в слов'ян стало складатися громадське пристрій, яке історично називається “військової демократією”.

У вождів племен збиралося багато багатств. Раніше їхня виходила з мудрості, справедливості, авторитеті. Нині вони перетворилися на племінних князів, чия влада полягає всиле.[4]

Постать князя народилася з племінного вождя, але князі періоду військової демократії були виборними. Ставши глава держави, великий князь передає своєю владою у спадок, по прямий низхідній лінії, т. е. від батька до сина. Зазвичай князями були чоловіки, але відомо, і виняток — княгиню Ольгу.

Воєнну силу союзу племен становили найбоєздатніші чоловіки. Згодом частина їх, хоробрих і сильних, групувалася навколо ватажка у його дружини.Дружина з ватажком (князем) займала чільне положення, поступово витісняючи такі демократичні організації, як народне збори і Національна рада старійшин.

Зростанню суспільного становища князя та її дружини сприяло зростаюча необхідність захисту союзу племен від чимраз зростаючої загрози нападу зовнішніх ворогів.

Виділяється у східних слов'ян воєвода, є ватажком племінного війська. Дедалі більше значної ролі грає дружина, яка відокремлюється від племінного ополчення, стає групою воїнів, особисто відданих князю.Дружина – професіонали, які пов'язані ні з землею, і з скотарством, ні з торгівлею. Їх професія — війна. Позаяк міць племінних спілок стає дедалі більше,— війна стає для людей постійним заняттям. Їх видобуток, яку доводиться платити каліцтвом і навіть життям, значно перевищує результати праці хлібороба, скотаря, мисливця. З цих людей стають у суспільстві особливої привілейованої частиною.Обособляется згодом і племінна знати — глави пологів, сильних патріархальних сімей. Вирізняється й знати, чиїм основним якістю є військова доблесть, мужність. Тому тепер уся ця демократія перехідного до державі набуває військовийхарактер.[5]

Військова демократія - це не є первісність з її рівністю членів племені, племінними зборами, вождями, обраними народом, народними племіннимиополчениями, але не держава з його сильної центральною владою, об'єднуючою всю територію країни й яка підкорить собі підданих, які самі різко різняться з політичної роль суспільстві, зі свого матеріального, правовому становищу.

Військовий дух пронизує весь лад цього перехідного суспільства. Груба сила, меч лежать у основі виділення одним і розпочатого приниження інших.

Підтримка дружини дозволяла ватажку порушувати звичаї і започаткував традицію, впроваджувати власні порядки. Військова демократія поступово переростала ввоенно-иерархическое правління - княже. Отже, розвивався процес перетворення органів самоврядування державні органи.

Спілки племен відрізнялися вищий рівень управління, органи громадського самоврядування перетворювалися на державний апарат князя.Формировался державний лад, важливим ознакою якої була поява особливої, відокремленій від народу публічної влади, зі спеціальним апаратом управління і що розпросторюється на певну територію. [6]

 

II.Норманизм іантинорманизм

Момент виникнення Давньоруської держави не можна визначити з достатньої точністю. У літературі різними істориками всі ці події датується по-різному. Проте оскільки більшість авторів сходяться у тому, що виникнення Давньоруської держави варто відносити до IX віці.

Але не зовсім ясний питання створення та у тому, як утворилося Староруське держава. І тут зіткнулися з, так званої, норманської теорією.

Найдавніший літописний звід «Повістю временних літ» начебто, певною мірою відповідає питанням про походження Давньоруської держави. Це Літопис дає зрозуміти, що у ІХ ст. древні жили, в умовах бездержавності, хоча у ній звідси ані слова. Йдеться лише у тому, що південні слов'янські племена платили данина хазарам, а північні — варягам, що якось прогнали варягів, а згодом передумали і закликали до себе варязьких князів. Таке рішення викликане тим, що слов'яни неодмінно пересварилися між собою і злочини вирішили задля встановлення порядку звернутися до іноземним князям. Ось і була б вимовлена знаменита фраза: «Земля наша великою і рясна, а вбрання у ній немає. Так підете княжить іволодети нами». Три варязьких князя прийшли на Русь й у 862 р. сіли на престоли: Рюрік — в Новгороді,Трувор — вИзборске (неподалік Пскова),Синеус — вБелоозере.

Це і було вважати моментом освіти Руської держави.

Таке трактування викликає, по крайнього заходу, два заперечення. По-перше, фактичний матеріал, наведений в «Повісті временних літ», це не дає підстав щодо виведення з приводу створення Руської держави шляхом покликання варягів. Навпаки, як та інші джерела, які дійшли до нас, ще вона каже у тому, що державність у східних слов'ян існувала ще до його варягів. По-друге, сучасна наука абсолютно не може погодитися з настільки примітивним поясненням складного процесу освіти кожної держави. Держава неспроможна організувати одна людина чи кілька навіть найбільш видатних чоловіків. Держава є продукт складного й довгого розвитку соціальної структури суспільства. Проте, літописне згадка робилося на озброєння ще у вісімнадцятому в. певної групою істориків, які розробили варязьку версію освіти Руської держави. Саме тоді у складі Академії наук працювала робоча група німецьких істориків, які витлумачили літописне переказ у сенсі. Так народилася горезвісна «>норманнская» теорія походження Давньоруської держави.

Вже той часнорманизм зустрів заперечення з боку передових російських учених, серед яких було і М. У. Ломоносов. З відтоді всі історики, займаються Стародавньої Руссю, розділилися на два табору —норманистов іантинорманистов.

Сучасні вітчизняні вчені переважно відкидають норманську теорію. До них приєднуються й найбільші дослідники слов'янськихстран.[7] Проте велика частина іноземних авторів досі проповідує цю теорію, хоча у такому примітивною формі, як це робилося раніше.

Головним спростуванням норманської теорії є дуже високий рівень соціального і політичного розвитку східного слов'янства в ІХ ст. Староруське держава було підготовлено багатостолітнім розвитком східного слов'янства. З власного економічному та політичного рівню слов'яни стояли вище варягів, тому навіть запозичити державний досвід у прибульців де вони могли.

Дореволюційні історики вважали датою освіти Давньоруської держави 862 рік, колиНовгородские князі нібито запросили Рюрика (862-879) на князювання в Новгород.

Князь Олег (882-912) в 882 року може бути захопив Київ (чи заволодів підкупом князів) і зробив його столицею слов'янських спілок.

>Княжение Олега вважатимуться початком існування давньоруського держави. У 883 року Олег опанував древлянами, в 884 р. - жителями півночі, в 885 р. - радимичами.Восточнославянские племена перестали платити данина хазарам.

Наступники Олега - Ігор, регентша Ольга і Святослав зміцнили Староруське держава. Князь Ігор (912-945 рр.) приєднав племенаугличей і тиверців, повернувотделившихся від Києва по смерті Олега деревлян. Ольга (945-964), Святослав (965-972 рр.) і актор Володимир (978-1015 рр.) роблять походи на грішну землю вятичів.

Є й іншої думки. «На момент смерті Ольги в 969 року існували все передумова виникненню держави щодо Русі: закони, нехай що і у невеликому, натомість у письмовому вигляді; хто долучився після завоювань перших князів нові землі, визначили кордону держави; політична роль князя, яка за Ользі зросла багаторазово і став цілком очевидною.Складивание держави Русь завершилося лише наприкінці Х в., з ліквідацією місцевих князювань і переходом всіх східнослов'янських земель під безпосередню влада київської династії, коли територій усіх колишніх спілок племінних князівств (крім вятичів) були посаджено намісники київського князя.

 У 988 року ці передумови були реалізовані, князя Володимира хрестив свою дружину в Херсонесі, поклавши тим самим початок загальному переходу російського народу християнство, і від титул Великий князь. Відтоді Київське князівство можна за всіма ознаками позначитигосударством».[8]

Отже, в VIII-X століттях величезній території від Ладозького іОнежского озер північ від до середнього течії Дніпра Півдні, ніяких звань і південному заході - до Карпат, Пруту й нижнього течії Дунаю сформувалося Староруське держава з центром вКиеве.[9]

"Повістю временних літ" Нестора складена наприкінці XI - початку XII ст., в оригіналі до нас потребу не дійшла. Відомий нам список містить багато протиріч.Составлялась вона у період розпаду Київської держави. Літописець, виконуючи соціальне замовлення, міг допустити, що версія походження князів від варягів возвеличить князівську влада (>Варяги в XI-XII ст. грали видну роль Європі). Інший завданням Нестора може бути й прагнення показатинадклассовий характер держави й князя, щоб припинити міжусобиці і соціальні конфлікти.

Російський учений А.А. Шахматов на роботах ">Разискание про найдавніших російськихлепесних зв'язках" (1908 р.) і "Повістю временних літ" (1916 р.) встановив, що версію покликання варязьких князів в Новгород і місто Київ носить штучний характер. Сюжети "Повісті временних літ" носять творчий, а чи не історичний характер. На літописця вплинули російські князі, у яких пізніше родинними чи інші узами пов'язані з Північної Європою. Однією з таких князів, наприклад, був Мстислав Володимирович, син Володимира Мономаха.

Радянська історична іисторико-правовая наука у частині викриття норманської теорії представлена роботамиБ.Д. Грекова, О.С. Ліхачова, В.В.Мавродина, О.Н.Насонова,В.Т.Пашуто,Б.А. Рибакова, М. Н. Тихомирова, Л. У.Черепнина, І.П.Шескольского, С.В. Юшкова та інших. Вони довели необ'єктивність норманської теорії.Норманни нічого спільного немає до розкладанню первіснообщинного ладу синапси

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація