Реферати українською » История » Консерватизм Н.М. Карамзіна в відношенні реформ і революцій


Реферат Консерватизм Н.М. Карамзіна в відношенні реформ і революцій

Страница 1 из 10 | Следующая страница

Консерватизм М.М. Карамзіна щодо реформування і революцій


Запровадження

Громадська думка Росії першої чверті ХІХ століття є досить широке спектр цих (лібералізм, консерватизм) вже сформованих (просвітництво) напрямів. Це час, коли (досі вузький) коло освіченого дворянства активно обговорює питання найрізноманітнішим тем: від найбільш злободенних до глибоких філософських і метафізичних. Питання влади (легітимність, форма правління, її стосунки з станами), права (проблема протистояння між тезою про природному право і кріпаком правом у Росії, заплутаність сучасного російського законодавства і його кодифікації), про причини і наслідків Французькій революції, ставлення до неї, точки зору щодо зовнішньополітичних проблем Росії – ось далеко неповний список тим, якими то і відбувалося розмежування різних течій суспільно-політичної думки. Тема даної роботи стосується тільки однієї з аспекти творчостіН.М.Карамзина, стоїть біля джерел російського консерватизму. Проте звідси годі було, що в її вивченні можливо обмежитися проблематикою творів лише автори і більше, що можна залишитися у рамках лише суспільно-політичного течії. Як зазначалося вище, саме поділ різних напрямів йшло у ході полеміки, кристалізації думок із дуже подібним питанням, куди давалися різні відповіді, як і дає можливість відносити позиції тих чи інших осіб і авторів до того що чи іншому перебігу суспільно-політичної думки. Отже, першої особливістю теми даної роботи назвав би необхідність її вивчення у взаємодії позиції М.М Карамзіна як представника консерватизму з точками зору схожі питання людей, що їх зараховуємо решти напрямам. Разом про те як вивчення поглядів тієї чи іншої автора, і загальної картини суспільно-політичної думки у Росії вимагає обліку її тісних взаємозв'язків із Європою. Теза у тому, що Росія – це частина Європи досить поширений у цю епоху. Самий перебіг всередині- і зовнішньополітичної життя робив неминучим їхню взаємодію. У проблематики даної роботи даний аспект хотів би відбити з урахуванням порівняння позиційН.М.Карамзина і Жозефа де Местр з деяких питань (передусім легітимність влади). Отже, другий особливістю теми роботи є підставою необхідність враховувати взаємодія суспільно-політичної думки Росії і близько Європи. Третя особливість теми даної роботи пов'язані з відзначеним дослідниками (наприклад, ЛотманЮ.М.,КислягинаЛ.Г.) фактом – світогляд Карамзіна був статичним, раз сформованим і більше неизменявшимся. Навпаки, для автора характерна еволюція поглядів, їх зміну, що можна простежити за різними джерелами, що належить різним тимчасовим шарам життя Карамзіна. Обрані джерела для даної роботи дозволяють вивчення і зовнішнє освітлення у роботі даного аспекти. Нарешті, четверта особливість зазначеної теми полягає, мій погляд, у необхідності комплексного вивчення світогляду Карамзіна. Суспільно-політична тематика має розглядатися осторонь, навпаки вона повинна переважно досліджуватися більш великому тлі філософських, естетичних концепцій, інакше кажучи, мусить бути представлена як невід'ємний елемент загальної системи поглядів Карамзіна. Ця особливість своєю чергою впливає і підхід до вивчення теми, яка полягає із метою пояснити ті чи інші позиції автора, насамперед, не певними «зовнішніми» стосовно системі світогляду чинниками (наприклад, соціальним походженням автора) – хоча і їх обліку замало – але спробувати показати внутрішню обумовленість, взаємозв'язок різних аспектів суспільно-політичних, філософських і естетичних позицій Карамзіна. Отже, тематика даної роботи має низку особливостей, які визначають пріоритети з вивчення, впливають на підхід роботи з джерелами література. Коло які у роботі джерел багато чому визначає як його основну тематику, і можливості дослідника у її вивченні. Як зазначалося вище, особливості проблематики даної роботи тісно пов'язані з специфікою аналізованих джерел. Отже, аналіз джерел випереджає і дає початок безпосередньому вивченню проблеми. Дамо, передусім, загальну класифікацію використаних джерел. Усі це стосується на кшталт донарративним (письмовим),подразделяясь своєю чергою на художні («Листи російського мандрівника»), публіцистичні («Записка про давньої і нової Росії») й історичні («Історія держави Російського») твори. Перейдемо безпосередньо до аналізу кожного з вищевказаних джерел.


1. Листи російського мандрівника

«Листи» як джерело з вивчення суспільно-політичної позиції Карамзіна наприкінці XVIII – початку ХІХ століття мають своєї специфікою. Головна їх пов'язані з відповіддю питанням: «Що таке «Листи»: збори реальних листів, шляховий часопис або літературне твір?». У історіографії можна зустріти різні погляду. Версія у тому, що «Листи» є збіркою реальних листів була досить поширена серед істориків ХІХ століття. Цьому сприяв і саме Карамзін, який різними засобами (наприклад, в передмовах до різним виданням своїх «Листів») прагнув переконати читача у цьому факті. Проте В.В.Сиповский переконливо показав, що «Листи» є літературну обробку вражень Карамзіна від міста своєї поїздки. Особливість версії цього вченого становить думка, що у основу тексту покладено шляховий журнал автора [1]. Після цього вчені визнали те що, що «Листи» - це літературне твір, що створювався після повернення Москву [2]. Скажімо кілька слів історію видання «Листів». Перша їх половина (до листи, датованого 2 травня1790г.) з'явилася «Московському журналі» (1791, 1792 р.), друга – в2-х частинах «Аглаї» (1794, 1795 р.). Окремим виданням (в 4-х частинах) же вони з'явились в 1797 – 1801 р. Серед інших прижиттєвих видань можна назвати видання 1803 р., 1814 р., 1820 р. Питання виданнях «Листів» не відбиває тільки фактичну їх історію, прямо пов'язані з аналізом її змісту. Як показав В.В.Сиповский, різні видання, внаслідок виробленої автором роботи над текстом, зміни внутрішньополітичного положення у країни й еволюції світогляду Карамзіна несуть часом різняться між собою ідеї [3].Внутреннюю структуру «Листів» можна розділити з їхньої географічну приналежність (безумовно враховуючи, що є не реальними листами з певних регіонів, які наступної обробкою): листа з західних областей Росії, Німеччини, Швейцарії, Франції, Англії. Переважна увагу буде приділено листів із Франції, найцікавішим внаслідок проблематики даної роботи. Але й листа з інших країнах містять часом важливу інформацію для характеристики суспільно-політичної позиції Карамзіна.

2. Історія держави Російського

«Історія держави Російського», що складається з 12 томів створювалася Карамзіним протягом 22 років (з 1803 по1825г). Серед найвагоміших віх цього тимчасового відрізка з подієвої погляду варто виокремити такі дати:

· 31 жовтня1803г. - указ Олександра про призначення Карамзіна історіографом. Початок роботи над «Історією»;

· лютий1818г. - поява перших восьми томів (від найдавніших часів до 1560 року). Надзвичайний успіх («приклад єдиний», за словами Пушкіна);

· 9 травня1821г. - вихід продаж дев'ятого томи (час Івана Грозного). Широкий суспільного резонансу;

· 7 жовтня1825г. - Карамзін дописує п'яту главу XII томи (облога Трійці - Сергіївського монастиря). Кінець роботи над «Історією» дуже близький. [4]

Протягом цього йому досить тривалого проміжку часу змінювалася як суспільно-політична ситуація у країні, і закінчувалися певну еволюцію погляди самого автора. Також не можна обминути увагою і те, як суспільство сприймало цей витвір, який суспільного резонансу отримала як «Історія» загалом, і деякі окремі томи.

У цілому цей часовий відрізок відбувається розвиток у формуванні різних течій суспільно-політичної думки, відбувається їх подальша кристалізація (лібералізм, консерватизм, декабристи). У цьому загальному фоні все відбувається чіткіше оформлення і громадянської позиції Карамзіна, про консервативному характері яких можна стверджувати дедалі більше твердо. «Історія» зіграла своєї ролі як і першому із зазначених процесів, і у другому.

Важливий аспект громадської реакцію працю Карамзіна хотілося б висвітлити з прикладу відносиниН.И.Тургенева до «Історії» і особливо до її IX тому, у якому різке осуд Івана IV бралося, як загальний протест проти тиранії і зловживань тих, хто перебуває біля влади, Тож не дивно, що він отримав великого резонансу найрізноманітніших колах суспільства. Серед пояснень цього фактуинтресную думку висловлюєЭйдельман Н.Я. Він відмітає, що «Карамзін був охарактеризований першим» хто яскраво та детально освітив негативні сторони царювання Івана IV, висловивши тим часом свій у відповідь дуже значущий кінця 20-х ХІХ століття питання про можливість і необхідності опору самодержавству: немає, подібне опір суперечить благу Росії 1.

Виходячи із зазначеного, не дивно, що відомий представник суспільно-політичної думки цього періодуН.И.Тургенев висловив свій погляд «Історію». Його захопило як вміння Карамзіна працювати з джерелами, і чудовий склад «Історії». Згодом Тургенєв навіть дедалі більше визнавав історичну необхідність появи самодержавства. Але з тим, зазначаєЛандаС.С., принципове значення носив те що, що Тургенєв на відміну від Карамзіна вбачав джерело соціального і політичного рабства, початок деспотизму над прихід Рюрика на Русь, а татарською ярмі, що у своє чергу вело його до побожному відношення до народної моральності, «>вижившей» після ярма і боротьбі проти «внутрішніх татар», тобто. захисників кріпацтва 2. Отже, видно, обговорення як глибоких питань (спираючись на тлумачення тих чи інших історичних подій і явищ) спричинила у себе «Історія» Карамзіна,содействовав у найближчій перспективі подальшому розмежування позицій представників зароджуваних суспільно-політичних течій.

З теми роботи, слід зазначити, що у «Історії» нас цікавити не думкаКарамзина-историка за тими або іншим суб'єктам питань, і проблемам минулого (наприклад, ті чи іншідатировки подій, вказівки географічних пунктів, у яких розгортаються ті чи інші події), але це, що такі погляди можуть дати для з'ясування суспільно-політичної позиції автора У першій чверті ХІХ століття. Разом про те матеріал (тобто. події минулого), з урахуванням якого автор висловлює ті чи інші думки і думки, сам впливає ними. Це яскраво демонструють концепції Карамзіна (наприклад, про роль самодержавства історія Росії), зводжувані ним, за оцінкою тих чи інших історичних подій і явищ. Тому цей джерело також показує, як великій ролі грала історія у системі світогляду Карамзіна.

Внутрішня структура «Історії» вибудувана автором досить чітко. Воно складається з передмови, 12 томів основного матеріалу і приміток (їх у роботі не використовувалися). Кожен із томів розділений на глави, які можна розділити сталася на кілька видів:

1. Глави продорюриковской історії (зокрема і слов'ян)

2. Глави, розділені за періодами правління государів

3. Тематичні глави («Щоправда російська», «Перше завоювання Сибіру»)

4. Узагальнюючі глави з певних періодам

Ті чи інші ідеї Карамзіна, що характеризують його суспільно-політичну позицію можна з найрізноманітніших глав «Історії», але мабуть у найбільш яскравому вигляді їх подано в передмові і узагальнюючих розділах. Отже, «Історія держави Російського» - дуже багата, різносторонній і далеко ще не зовсім однозначний джерело (що можна судити, наприклад, зі сприйняття його сучасниками), що характеризує погляди Карамзіна протягом досить тривалого тимчасового відрізка. Остання обставина ж виконує функцію в аналізі загальній еволюції протягом автора.

3. Записка про давньої і нової Росії

Насамперед, хотілося б звернути на той факт, що це назва, як це часто буває в історичної науки, ні точно передає початкове найменування джерела, яке мовою звучить як «Про давньої і нової Росії її політичному і цивільномусостояниях»[5]. Обставини виникнення «Записки» пов'язані з діяльністю тверського салону великої княгині Олени Павлівни. Саме він звернулася до Карамзіним з жаданням написанні подібного твори, на вечорі саме у її салоні в 1811 р. Миколо Михайловичу вперше зачитав її імператору, залишився їй дуже незадоволений.

Навіть якщо після смерті Карамзіна історія його «Записки» була дуже непроста. Першим спробував її публікації починав ще Пушкін. Однак у повному варіанті її вдалося опублікувати лише В.В.Сиповскому в 1914 р. [6].Внутреннюю структуру «Записки» можна наступним способом:

1.Эпиграф: «Немає лести вязице моєму»

2. «Історична» частина, присвячена аналізу періодів правлінь монархів до Олександра

3. Огляд (являє собою, власне, критику) реформування і дій Олександра

Програма дій, запропонована самим Карамзіним, представленої у свого роду рад імператору Можна відзначити, що «історична» частина багато в чому є якийсь стиснений синтез тих ідей, що зустрічаються зі сторінок «Історії». Частини ж, присвячені аналізу сучасного стану справ, мабуть, найяскравіше характеризують не теоретичну, а практичну бік консервативної концепції Карамзіна. «Записка» як джерело з вивчення суспільно-політичних поглядів Карамзіна поки що його життя має деякими особливостями. Передусім йдеться у тому, що у неї складена особисто для Олександра, що створило специфічний фон, який зробив свої рамки та обмеження, з одного боку (Карамзін як придворний, вірнопідданий дворянин звертається до монарху, якому він має бути й підпорядковуватися), і який, навпаки, давала можливість подолати непотрібні формальності, бюрократичну тяганину, висловити свої міркування безпосередньо. У своїй «Записці» Карамзін, безумовно, загострив саме другий аспект. Як сміливий і політичний (з усім ходом діяльності імператора) характер під час життя Карамзіна і навіть по неї мало цей витвір показав ЛотманЮ.М [7]. Багато в чому беручи до уваги вищесказане, і можна відносити «Записку» як історичний джерело саме до публіцистичним творам. Проблематика, пов'язана з ім'ям, творчістю, аналізом суспільно-політичних поглядів Карамзіна, була досить добре затребувана дослідниками протягом XIX – XX ст. Новий сплеск інтересу на зазначену тематику характерне як раз для останніх. Проте, як відзначають деякі вчені, попри дуже багато літератури, вивченість деяких проблем ще недостатня. Спробуємо охарактеризувати використану літературу з погляду її корисності під час вирішення проблем, пов'язаних безпосередньо з темою даної роботи. Найбільш ранні дослідження, використані у роботі, ставляться до кінця ХІХ століття. По наукової цінності вони далеко ще не рівнозначні. Перше їх [>8]представляет собою короткий, передусім, біографічний нарис.Л.Г.Кислягина вважає, що це твір технічно нескладне наукової цінності, у разі, на її думку, у

Страница 1 из 10 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація