Реферати українською » История » Роль варягів в освіті Давньоруської держави


Реферат Роль варягів в освіті Давньоруської держави

Московський гуманітарний інститут ім. О.Р. Дашковою

Кафедра загальногуманітарних і соціально-економічних дисциплін

Контрольна робота

з дисципліни: Вітчизняна історія

на задану тему: Роль варягів освіти Давньоруської держави

Виконала:

студентка 1-го курсу

заочній форми навчання,

«Журналістика і PR»

>РязанцеваО.С.

Перевірила:

>к.и.н.Бессарабова Н.В.

Москва 2011


Зміст

 

1. Чому проблема освіти Давньоруської держави часто пов'язується в історичної науки з так званої «норманської проблемою»? Визначте етапи вивчення норманської проблеми, у XIX-XX ст. Які вузлові питання цієї суперечки і як вирішуються зараз?

2. У чому бачить М.М. Карамзін особливості виникнення Давньоруської держави? А яку думку висловлює до цієї проблемиБ.А. Рибаков? Чия позиція Вам ближче, і чому?

3. Чи означає варязьке походження перших князів, що державність була привнесена на Русь іноземцями? Про який рівень розвитку суспільства свідчить те, що новгородці запросили княжити варягів?

4. Хто з істориків –Б.А. Рибаков чиЕ.А. Мельникова іВ.Я. Петрухін – на Ваш погляд, найпереконливіше пояснює походження слова «Русь»

5.Подведите підсумок аналізу даних текстів, висловивши свою думку щодо «норманської проблеми»

Література

 


1.  Чому проблема освіти Давньоруської держави

часто пов'язується в історичної науки з так званої

«норманської проблемою»? Визначте етапи вивчення

норманської проблеми, у XIX-XX ст. Які вузлові питання

цієї суперечки і як вирішуються зараз?

Літописці відзначають нерівномірність розвитку окремих племен та створення спілок, а це призводило до розбіжностям в самостійному управлінні. Поява і розповсюдження знарядь праці і з заліза веде до осілості й виникнення землеробського господарства. М.М. Карамзін безпосередньо свідчить про початкову слабкість управлінні слов'янськими племенами нових великих територій. Збагачення і невдоволеність слов'янської знаті привело в 859 році вже до вигнаннянорманнов. Східні слов'яни вVI-IX ст. неодноразово роблять військові походи проти держав кочівників і Візантії. У результаті утворюються великі племінні об'єднання слов'ян, як російська літопис. Потреба у наймі військових дружин дляусобной війни" та сильної об'єднуючою влади призводить до заклику варягів на владу у земліНовгородские. За рішенням громади і сказали собі: «Пошукаймо собі князя, який би володів нами і судив з права». Легендарний літописний розповідь послужив виникненню так званої норманської теорії виникнення Давньоруської держави.

У у вісімнадцятому сторіччі до роботи на Росію запрошені німецькі вченіГ.Ф. Міллер іГ.З. Байєр, які вперше що сформулювали «норманську» теорію, де стверджували, що варязькі князі мали на формування держави щодо Русі.

Ось коротенько підстави, у яких трималася Скандинавська система:

1. Звістка російських літописних джерел.

2. Шлях із варягів в греки і з ним імена дніпропетровських порогів, наведені КостянтиномБагрянородним.

3. Імена князів і дружини, особливо з договорами Олега і Ігоря.

4. Вісті візантійських письменників про варягах ірусах.

5.Финское назва шведів «>руотси» і назву шведськоїУпландииРослагеном.

6. ЗвісткаБерлинских літописів про три російських послів і звісткаЛиутпранда прорусах –норманнах.

7. Вісті арабських письменників.

8. Скандинавські саги.

9.Позднейшие зв'язку російських князів зі Скандинавією.

Обидві боку у своїй суперечку з «норманської проблемі» спираються утримання «Повісті временних літ» (>ПВЛ), у тому числі кращої і найбільш старої єЛаврентьевская 1377 р., у ній записані легенди про походження слов'ян. Покликання новогородськими слов'янами варягів на Русь зРюриком на чолі. Перекази, записаніПВЛ, є практично єдине джерело відомостей із формування першого давньоруського держави й першим російським князям. Імена Рюрика,Синеуса,Трувора, Аскольда, Діра,Вещего Олега невідомі за іншими синхронних джерелах, хоча робляться спроби ототожнити деяких історичних персонажів з переліченими князями. Чимало людей розглядають її як основне джерело по початковому періоду російської історії, іноді необгрунтовано відкидаючи інші джерела, якщо вони суперечать «Повісті временних літ».

У ХІХ столітті, на думку більшості істориків, визнають становлення державності на Русі з з так званого покликання варягів. Остаточно держава Київська Русь сформувалося під час правлінняВещего Олега до 882 року, він, відповідно доПВЛ, об'єднавши все землі Півночі та Півдня.

Однією з найбільш яскравих противників норманської теорії був Дмитро Іловайський (1832-1920) видатний історик, який захоплено полемізував із прибічниками «>Скандинавской системи». Іловайський стверджував: «Теорія є тільки через зовнішньою стрункості показною логічності. Уся суть дискусії зводиться до першого і наодинці головному підставі норманської теорії – звістці російської літописі про покликання князів через моря». Інші учасники спору майже чіпали цього підстави. Здебільшого вони приймали пришестя князів за вихідний пункт російської історії держави та розходилися у вирішенні питання: звідки прийшли вони, і якому народу належать? Татищев і Болтін виводили їх із Фінляндії, Ломоносов – з слов'янської Пруссії, Еверс – з Хорватії,Гольдман – Фрисландії. Жоден з дослідників не звертали увагу що іноземці княжих династій.

У ХХІ столітті суперечка міжнорманнистами іантинорманнистами тривав, перейшовши до області політики особливо - по перемоги СРСР ВеликоїОтечественно війні (>1941-1945).Сегодня чимало пристойний учений підтримувати не може норманську теорію, дискусія носить науковий характер. У основному про який вплив варягів різні аспекти життя слов'янських племен. У радянському історіографії показано, що виникнення Давньоруської держави можна було внаслідок проникнення культур переселенні народів, економічного та розвитку слов'янських народів.

2. У чому бачить М.М. Карамзін особливості виникнення

Давньоруської держави? А яку думку висловлює

до цієї проблемиБ.А. Рибаков? Чия позиція Вам ближче, і чому?

Наприкінці ХІХ століття у головному заочному суперечці зійшлися Миколо Михайловичу Карамзін (1766-1826) письменник і історик, який написав «Історію держави Російського» і письменник Сергій Михайлович Соловйов (1820-1879) історик зі своїми книгою «Історія Росії із давніх часів».

Карамзін перше місце історія створення і могутності Росії ставить зміцнення єдиновладдя і монархії, заставу процвітання – зміцнення самодержавства. Покликання варягів він трактує як запровадження самодержавної влади початку Півночі потім у Півдні, що призвело до виникнення Давньоруської держави.

Великий внесок зробив радянський історик і археолог Борисе Олександровичу Рибаков. Особливо критикуючи норманську теорію як таку і до неї з боку істориків XVIII-ХІХ ст.

З вище сказаного видно існування різних поглядів на події достойні «Повісті временних літ», і покликання варягів трактується неоднозначно.

Соловйов і своєю «Історії…» основний, головною думкою бачить становлення та розвитку державності на землях слов'ян. Розвиток її розуміє, як об'єктивний, котрий залежить від волі конкретних осіб процес. ПозиціяС.М. Соловйова мені зрозуміліше. Я погоджується з ним саме в тому, що одинаки рідко можуть розв'язати за всіх глобальну проблему, і особливо створити цілу державу

3. Чи означає варязьке походження перших князів, що

державність була привнесена на Русь іноземцями? Про який

рівні суспільства свідчить те, що

новгородці запросили княжити варягів?

>Варяжское походження перших князів послужило стабілізації общинного ладу синапси і призвело до виникнення військової демократії. Освіта державної фінансової системи – подія внутрішнє, не що може насаджуватися ззовні. Торгові люди, військові походи, посольства русів й інші контакти північних племен принесли правлячої знаті ідею покликання варягів на влада. УНовгородских землях переважала тенденція до об'єднання, знати прагнула закріпити своєю владою і титул на службі могутнього князя. З розкладанням родового ладу синапси і виникненням складніших соціальних структур колишні кошти регулювання відносин виявилися недостатніми.Зарождающееся держава дозволяло заповнити цю прогалину, дозволяючи соціальні й інші протиріччя іншою рівні, і іншими засобами. У Європі на той час вже існував досвід запрошення престол зовнішнього правителя. Слов'яни південної Прибалтики вже знали про владу князів.

Етнічні протиріччя прискорили покликання варягів, оскільки їм було запропоновано легше піднятися над родовими відносинами: місцеві племена охочіше мирилися з верховенством чужинців, ніж із владою представника сусіднього племені.

4. Хто з істориків –Б.А. Рибаков чиЕ.А. Мельникова і

>В.Я. Петрухін – на Ваш погляд, найпереконливіше пояснює

походження слова «Русь»

>норманнский староруський держава слов'янин варязький

Найбільш переконливо пояснюють походження слова «Русь» співавтори книжкик.ф.н.МЕЛЬНИКОВА Олена Олександрівна ік.и.н.ПЕТРУХИН шановний Володимире Яковичу.

Вони пов'язують виникнення даного слова з переселенням слов'янських народів в з III-IV ст. н.е. і кризою рабовласницькою цивілізації територій, які освоїли слов'яни і союзні із нею племена. Особливою джерелознавчої проблемою стала проблема етнонімії стосовно найрізноманітнішим, частонеродственним народам. Сповна це стосується і до еволюції слова «Русь». Тут варто навести таке: «Отже, за доби, попередню східнослов'янським контактам, в фінської середовищі виник термін «>ruotsi». Нанеславянскую приналежність «русі» вказує те, що етнічна група «руси» не включена літописцем ані за з переліків слов'янських збірок літописів «Рідна історія племен», він ставить «Русь» поряд коїться з іншими скандинавськими народами.

За наявними тестами, розповідають про події IX – початку Х в., помітні спектр значення назви «Русь» з тенденцією для її розширенню і перенесенням назви зі скандинавських реалій на східнослов'янські…

Традиційний погляд прибічників південноросійської етимології назва «Русь» (починаючи з Ломоносова) значною мірою полягає в формі «>» – «ріс». У цьому апріорі приймається тотожність коренів «русич» і «ріс», з яких є угидронимах (Рось – права притока Дніпра;Роська,Россава – притоки Росі), із чого роблять висновок – у середині I тисячоліттяПоросье було заселене якимось слов'янським плем'ям,носившим назва «Русь».

Проте засвідчене в «Повісті временних літ» назва річки зовсім на Рось, аРъсъ, до XII в. існувала основа не «ріс», а «>ръс». Коріння «>ръс» (ріс) і «русич» не залежні одне одного, що неодноразово підкреслювалося лінгвістами…»

Такий підхід до аналізу виникнення слова «Русь» мені ближче. Він переконує моїй тому, що обидві погляду це можна мають право існування. Ми самі її частенько легко застосовуємо у розмові слова з обома корінням виникнення (Росія – російський).

5.Подведите підсумок аналізу даних текстів, висловивши свою точку

зору стосовно «норманської проблеми»

З усієї прочитаного можна виділити головне освіту Давньоруської держави. При економічному просторі і етнографічному зближення слов'янських племен та створення Давньоруської держави, розпаді родової громади покликання варягів було передовим поглядом на влада. Виникнення слово «Русь» сталося через взаємного проникнення різних етнічних культур під час великого переселення народів. Слов'янські племена часто називають себе «росами».

>ПВЛ – зібрання творів про події, а чи не єдине твір. Форма його написання нагадує казку чи билину, деякі її частки може мати самостійне існування. Трактування подій має комусь явну перевагу до чільну роль Києва бути центром Давньоруської держави.

Виникнення Давньоруської держави можна було лише результаті економічного та розвитку, внутрішніх процесів, зовнішні впливу могли кілька прискорити чи уповільнити створення державності.

Покликання варягів прискорило виникнення княжих родів та злиття знаті слов'ян з варягами, створило умова до виникнення єдиновладдя з передачею влади в спадщину.

Усі крапки зору «>норманнский» питання заслуговують бути… Для мене ближчий ідея покликання варягів з слов'ян ранішерасселившихся західних рівнинах південніше Прибалтики, які вже був досвід княжого правління.

 


Література

 

1. Хрестоматія з історії Росії. Т. 1. З прадавніх часів до XVII століття. /Сост. Бабич І.В., Захаров В.М.,УколоваИ.Е. М., 1994.

2. МельниковаЕ.А. і ПетрухінВ.Я. «Русь» в етнокультурної історії Давньоруської держави. М., 1989.

3. ВернадськийГ.В. Російська історія: підручник для вузів. М.:Аграф, 2001.

4. Пушкарьов С.Г. Огляд російської історії: Навчальний посібник для вузів. СПб.:Лань, 2002.


Схожі реферати:

Навігація