Реферати українською » История » Ретроспективний аналіз експедиції афінян у Єгипет


Реферат Ретроспективний аналіз експедиції афінян у Єгипет

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Міністерство освіти і наукиР.Ф.

Ярославський державний університет

їм.П.Г.Демидова

Кафедра загальної історії


Курсова робота

Ретроспективний аналіз експедиції афінян до Єгипту



>Реферат

 

З, 2 джерела

ЄГИПЕТСЬКАЭКСПЕДИЦИЯ, ПОВСТАННЯИНАРА,ГРЕКО –ПЕРСИДСКИЕ ВІЙНИ, ПОРАЗКААФИНЯН,ДАТИРОВКАЕГИПЕТСКОЙЭКСПЕДИЦИИ.

Об'єктом дослідження є експедиція афінян до Єгипту.

Мета роботи – узагальнити інформацію про єгипетської експедиції, встановити її датування і побачити її причини.

Працюючи досліджувалися наявні джерела з цього підприємства Афін. Розглядалися питання пов'язані здатировкой причин Єгипетської експедиції.

Через війну дослідження розробили новий погляд на підприємство Афін, також висунуто гіпотеза щодо причин афінського походу - йрассмотренни існуючі нинідатировки.


Зміст

Запровадження

1. Датування експедиції Афін до Єгипту і її причини

2. Опис Походу та її підсумки

Список джерел

Список літератури

 


Запровадження

 

Актуальність теми дослідження. Єгипетська експедиція, розпочата Афінами, важлива розуміння як Греко – перських війн (особливо їх завершального етапу і підсумків), а й проливає світло однією з темних періодів історія Єгипту. Попри це, у світовій і вітчизняної історіографії цьому походу приділено невиправдано мало уваги: більшість істориків вивчаючихГреко-персидские війни наводять версію, викладену у праціФукидида, або згадують про експедицію зовсім. Опис ДіодораСицилийского зовсім не від використовують і переклад російською мовою частини, його праці «Історична бібліотека», що містить опис походу, відсутня. Причиною такої зневаги працею цього грецького історика може бути переважання донедавна критичного ставлення до «Історичній бібліотеці», попри більш докладний опис походу ній ніж описФукидида. Предметом цього дослідження становить, передусім, працю ДіодораСицилийского «Історична бібліотека», і навіть опис в «Історії»Фукидида».

Предмет дослідження визначає основну мета роботи – вивчити експедицію Афін до Єгипту виходячи з праць цих істориків.

З поставленої мети, в курсової роботі визначено такі дослідження:

· проаналізувати джерел постачання та дослідницької літератури з цієї проблемі;

· виявити і проаналізувати причини походу;

· розглянути хронологічні рамки Єгипетської експедиції;

· викласти події походу виходячи з приведених джерел.


Фукідід

У своєму творі Фукідід одна із найвидатніших і характерних представників грецької думки своєї епохи. МетаФукидида, як він її визначає — «пошук істини». Фукідід, за власними словами, жадав точному знання (V, 26) і викладав негаразд, як йому здавалося, чи як повідомляв перший-ліпший, бо як очевидець чи підставі відомостей хоч і добутих з інших, але підданих можливо ретельної і точної перевірці (I, 22) Він усвідомлює, що впізнавати правду важко було, бо свідки-очевидці згадали тому, ж ми однаково, а під впливом пристрасті чи пам'яті (I, 22). Фукідід перший міг би належно оцінив важливість документів і майже окремі повністю вніс на свій історію (наприклад, текст перемир'я 423 р.,Никиева світу, договору афінян зАргосом,Мантинеей іЭлидой).ПриемиФукидида нагадують прийоми сучасних дослідників та його метод зворотного укладання є водночас метод порівняльний: Фукідід помічає аналогію між побутом греків, на відомої щаблі їх розвитку, і варварів (I, 3,6); їй немає чужа вже ідея поступового розвитку; найдавніша, надзвичайна старовина в нього лише зфазисов у розвитку грецького суспільства. У його праці ясно можна знайти ідея причинності: Фукідід відрізняє загальні, головні причини і приводи чи випадкові обставини.

Однак у водночас Фукідід свідомо обмежив тему свого дослідження, зосередившись на грецьких справах, це обумовило скромність місця, займаного новинами про справи у східних країнах, і згадуються лише у із подіями еллінської історії. Це значною мірою відбилася на описі єгипетських подій у його праці.

«ІсторіяПелопоннесской війни»Фукидида складається з 8 книжок. I книга укладає у собі знамените запровадження — нарис найдавнішої історії Греції, виклад приводів до війни й її дійсних причин, нарис «>Пятидесятилетия» (проміжку відПлатейской битви на початокПелопоннесской війни) і розриву між Афінами і Спартою. Саме книжка представляє певний інтерес щодо Єгипетської експедиції.

При характеристиці повідомлення історика використана роботаР.А.Гимадева.РасказФукидида може сходити до наступним джерелам: афінська усна традиція, документи, повідомленняЗопира.В своїй статті він віддає перевагу третин версії - можливості перського джерела повідомленняФукидида (повідомленняЗопира, втікали до Афін синаМегабазва, яка розбилаАфинян в Єгипті, можливого учасника походу свого батька). Про це свідчить такі факти:

· ІсторіяФукидида викладено з перської погляду. Описуючи хід підприємства лише найзагальнішому вигляді, Фукідід знаходить час для описи перської інтриги в Спарті під час найбільших успіхівАфинян. Також, розповідаючи про війну в Єгипті, Фукідід явно воліє казати про персах: здебільшого афіняни іегипетско-ливийские повстанціИнара – лише об'єкт дій армії під командування батькаЗопираАфинского.

· Частина особливостей викладуФукидида можна пояснити непросто перським джерелом, а що з родомЗапира. Фукідід мовчить, щоЗопир мав у Єгипті колегу по командуванню.Мегабизу одному, в такий спосіб належить заслуга придушення повстанняИнара. Фукідід виявляє, куди меншу обізнаність у Єгипетських справах, тоді як той час, якого він пише, в Єгипті був жодної особи з родичівЗопира.

· Фукідід повідомляє, щоИнар – Лівійськийцарек, підняв повстання на Єгипті проти перського панування,- було схоплено і розіп'ято невдовзі після полону (>Thuc., I, 100,3).Остается незрозумілимкем,и внаслідок чого, був розіп'ятоЛивиец. Це суперечить розповідіКтесия.


>ДиодорСицилийский

З 40 книжок «Історичною Бібліотеки» ДіодораСицилийского по наш час повному обсязі дійшли 15 (I – V і XI - XX). Фрагменти інших 25 книжок збереглися у творах різних пізніших авторів, особливо вЕвсения і візантійськихексцерпторов.

Своєю завданнямДиодор бачив написання історії всіх народів (всієї ойкумени) від виникнення людства до час його життя.Сицилийский історик додає до концепції єдиного історичного простору, своїх попередників категорію часу. Загальна історія у його розумінні – це історія період існування людства.Диодор на відмінуЭфора, котрий підійшов найближена до розумінню цього, не нехтує міфологія, яка для сицилійського історика є історичним минулим.

У світовій історіографії склалося дві основні напрями у вивченні праці ДіодораСицилийского «Історична бібліотека». Перше напрям негативно оцінює працю сицилійського історика. Підставою до такої оцінки служить уявлення про творі Діодора як "про наборі уривків із праць попередників. Позитивне напрям визнає, у тому чи іншою мірою авторське початок «Історичною бібліотеки».

Вивчаючи працю ДіодораСицилийского вчені, зазвичай звертаються до вирішення двох основних питань. У – перших, визначити цінності праці сицилійського історика як історичного джерела, цінність котра міститься у ньому інформації. У цьому вся випадки дослідники критично ставляться доДиодору. Таке ставлення багато в чому було визначенопреобладавшим довгий час у науцігиперкритическим ставленням до текстів античних істориків.

У – других, вчені активно вивчали окремі аспектиВзглядов ДіодораСицилийского на історію, у цьому напрямі досягнуто певних успіхів. Спростовано довгобитовавшее думка неспроможність Діодора як історика, але дослідження цій галузі не створили цілісної картини уявлень ДіодораСицилийского історію.Сицилийский історик по - колишньому залишається у своїх великих попередників: Геродота,Фукидида, іПолибия.

>Иследовательская література

Згадування про експедицію ми можемо знайти у роботіА.и.Постернака. У своїй роботі він згадує експедицію у зв'язку з описом завершального етапу Греко –Персидских війн, датуючи її початок 449 роком.

З дослідницької літератури стоїть виділити статтю, опублікованій у 1970 року робота А.Є.Паршикова "До питання хронології афінського походу Єгипет" присвячена уточненню питаньдатировки такої важливої питання, як єгипетська кампанія Афін. У статті вона відкидає традиційну датування, запропоновану щеБузольтом, і призводить власну. У аналізованій статті, як та інших свої роботи, А.Є.Паршиков демонструє глибоке розуміння особливостей текстів джерел. З розглянутих даних А.Є.Паршиков дійшов висновку, що час афінського походу Єгипет варто відносити до 462 – 456 року до зв. е. На жаль, доводиться визнати, що висунуті А.Є.Паршиковим становища не отримали вітчизняної науці належного відгуку чи критики.

У вивчення єгипетського походу значний внесок внісР.А.Гимадеев у статті, що у 1983 року, він вивчає зокрема можливість використання Фукідідом перського джерела в описах ПоходуАфинян до Єгипту. ДіяльністьК.В.Паневина «Історія Давньої Греції», що вийшла 1999 року, єгипетська експедиція згадується лише у з неможливістю поставок зерна з Єгипту після Єгипетської катастрофи.

>Н.Хаммонд у роботі «Історія Давньої Греції»,переведенной російською мовою в 2008 року, дає досить повне опис єгипетських подій.


1. Датування експедиції Афін до Єгипту і її причини

 

У цій частині роботи розібрані загальноприйнята датування (460 - 454) і запропонована А.Є.Паршиковим.

Основними джерелами у цій роботі є інформацію проСицилийской експедиціїФукидида і Діодора.

>Диодор відносить початок компанії до 462/1 року е. (архонтКонон), а катастрофу на островіПросопитиде до 460/59 року (архонтФрасиклид). Під 459/8 року значаться тільки події ПершоїПелопоннесской війни: бою приГалеях,Эгине іМегарах. Тим часом до нас список афінянфилиЭрехтеиди, полеглих упродовж такого року, показує, що у го боїв приГалеях,егиене іМегарах бої велися й в Єгипті. Вже дані цього дозволяють припустити, щоДиодор скоротив тривалість Єгипетської експедиції.

Підтвердження цьому знаходяться саме вФукидида (I, 110, 1), він пише, що єгипетська компанія афінян тривала років. Виходячи з цього, хибністьдатировки закінчення походу по датуванням ДіодораСицилийского очевидна. Втім, таке компілятора, якДиодор, помилка вдатеровке одного події який завжди викликає неточності в хронології суміжних подій.

>Хронологические помилки сицилійського історика, можливо, викликані методами, методами використання джерел надійність які також викликає певні питання.Диоодор був непоганоосведомлен у питаннях перської історії. А ще вказують правильно наведені дати воцарінняАртаксерокса I (465/4 рік) і Дарія II (424/3 рік). Причини його помилки перебувають у іншому. Джерелом Діодора щодо них розповіді, очевидно, єЭфор. Цей грецький історик мав свій матеріал великими епізодами, даючи, очевидно лише дату початку цих подій. Однією з цих епізодів, певне, була єгипетська компанія афінян, за яким слід було опис Першої Пелопонесській війни, яка розпочалася 459 року е.ДиодорСицилийский використовував аналітичний метод викладу, що призвело до помилці при датуванням поразки афінян в Єгипті. Якщо прийняти це це пояснення помилки сицилійського історика, слід уважніше розглянути можливість ухвалення дати початку Єгипетської експедиції, як це робитьДиодор, тобто 462/1 роком. Але перш ніж розглянути таку можливість слід з'ясувати, наскільки виправдана датування єгипетської компанії 460 -54 роками.

Головною опорою прибічниківеьой теорії є даніФукидида. На думку, виклад цього періоду уФукидида (I, 104) дано у суворо хронологічному порядку. Початок свого розповісти про поході Фукідід поміщає після згадування про союзі Афін зМегарами(I, 103, 4). Вважаючи, що це Союззаключен в 459 року.

Протиріччя виникає при датуванням повстання на Єгипті, загальноприйнята датування якого – 463/2 рік, хоча Фукідід згадує про нього після розповіді про союзі Афін зМегарами.

Прибічники принципу суворої хронології У першій книзіФукидида відносять початок походу Єгипет навесні 460 р. е. Та всіх їх метод захисту цієї погляду наштовхує на низку труднощів. Одне з труднощів викликає розповідьФукидида про те якИтоми. Облога, якої, як вважають, почалася 464 року. Фукідід повідомляє, що її здавання відбулася на десятому році (455/4 року) й поміщає після розповісти про союзі Афін зАргосом іФессалий.

Наступне складне становище зустрічається у другій частинірассказкФукидида подіях в Єгипті, що починається після повідомлення про експедиціюТолмида. ЕкспедиціюТалмидаДиодор (IX, 85) належать до 456/5, вона визнається більшістю дослідників. За описом подій у Єгипті уФукидида слід опис походу Афін вФессалию (454 рік). Звідси випливає що події в Єгипті, описані Фукідідом (I, 109-110), мала б відбутися протягом приблизно півторалет.фукидид описує такі події: повна перемога Афін вЕнипте, ПодорожМегабаза вЛаедемон, щоб підштовхнути спартанців до вторгнення в аттику. УЛакедемонеМегабаз пробув чимало часу і, зазнавши невдачі повернувсяназад.Затем йде опис поразка при Мемфісі і облога островаПросопитида, що тривала рік й шість місяців. Отже, події, описані Фукідідом, не можна вкласти у півтора року.

Отже, проходження принципу суворої хронології уФукидида неможливо. Очевидно, розповідьФукидида про Єгипетської експедиції є вставкою на змалювання грецьких подій.

Наступним аргументом при датуванням афінської експедиції 460 – 454 роками є перенесення до Афін скарбниціделосского союзу. Вчені пояснюють перенесення скарбниці страхом, перед перським нападом за поразку союзників в Єгипті та відносять поразка навесні цього року, використовуючи повідомлення Плутарха (>Pericl. 12, 1). Проте саме Плутарх стверджує, перська загроза є лише найбільш приводом щоб перенести скарбницю до Афін. У цьому цікаво повідомлення Плутарха у тому, що Перикл піддавався нападкам із боку олігархів, які вважали, що виправдання не врятує Афіни від ганьби. Безсумнівно, у разі, якби перенесення скарбниці стався одразу після єгипетської катастрофи, цей Аргумент мав би, набагато більше значення. Отже, поразка в Єгипті сталося набагато раніше і ніякий реальній небезпеціДелосу, швидше за все був.

Вже згаданий раніше список полеглих афінян зфилиЭрехтеиди, полеглих відразу ж першої Пелопонесській війни (459/8 рік) згадані також як місць бою Кіпр,Финикию і Єгипет. Згадування Кіпру послужило поживою для деяких дослідників приводом віднести цей перелік до першого року війни у Єгипет. Проте бою на Кіпрі могли відбуватися й у наступні роки єгипетської компанії. За повідомленнямДидора того рокуМегабиз збирав флот для вторгнення Єгипет у Фінікії і Кіпрі. Логічно припустити, що Афіняни прагнули завадити цим виготовлення і завдали удару по Кіпру і Фінікії, тим більше на рік початку експедиції немає згадувань про боях в Фінікії.

Перелічені факти не дають жодних підстав щододатировки єгипетської експедиції 460 – 454 роками. Швидше вони свідчать на користьдатировки 462 – 456 роками.

На користь цієї версії можна назвати ряд відомостей, що є у Плутарха. ЗФукидида (I, 104, 2) ми знаємо, що афінський флот знаходився біля узбережжя Кіпру в останній момент зверненняИнара по медичну допомогу. Плутарх повідомляє, що Фемістокл довго жив вМагнесии «спокійно, оскільки цар, зайнятий справами у Верхній Азії, не звертав увагу еллінські справи. Але повстання на Єгипті з допомогоюАфинян, просування еллінських кораблів до Кіпру й

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація