Реферати українською » История » Самозванці в Росії


Реферат Самозванці в Росії

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Академія праці та соціальних відносин

Курганський філія

>Социально-економический факультет

>КОНТРОЛЬНАЯ РОБОТА

з дисципліни: «Вітчизняна історія»

на задану тему: «Самозванци у Росії»

Студент грн.ЗМ-1068Т.В.Садвакас

Викладачканд.историч. наукШ.А. Данильченко

Курган – 2008


Зміст

Запровадження

1Лжедмитрий I

2Лжепетр

3Лжедмитрий II

4Лжедмитрий III

5 Омелян Іванович Пугачов

Укладання

Список використаних джерел


Запровадження

Відомо, що феноменсамозванчества належить як російської історії. Ще VI в. е.мидийский жрецьГаумата прийняв ім'яцаря-ахеменидаБардии і керував що вісім місяців, не було убитийзаговорщиками-персами. З того часу протягом тисячоліть різні люди, мешканці різних країн приймали імена убитих, померлих чи зниклих безвісти правителів. Долі самозванців булинесходними, але із них чекав сумний кінець — розплатою за обман найчастіше ставали страту чи ув'язнення.

>Самозванство – явище дуже загадкове і з примхи історії найчастіше виникало саме у Росії. У жодній іншій країні це явище був настільки частим став і не відігравало такої великої ролі. Навіть якщо його обмежитися підрахунком лише псевдоцарів ілжецаревичей, однак у результаті вийде чимала цифра. У XVII столітті біля Російської держави діяло близько 20 самозванців, століття ж вісімнадцятий відзначений приблизно 40 випадками самозванства.

Обожнення царської влади у суспільній думці російського середньовіччя посприяла цьому. У переломні часи з'являлися люди, заявляли про своє приналежність до царської родини. Історіясамозванчества у Росії міцно пов'язана з династичними кризами, раз у разсотрясавшими царський трон. Першу таку криза належить до межі XVI і XVII століть, коли припинилася династія Рюриковичів і престолі виявилися «боярські царі» — Бориса Годунова і Василь Шуйський. Саме тоді з'являються першілжецари і народжуються масові руху на підтримку. І пізніше порушення традиційного порядкупрестолонаследия (наприклад, поява на троні малолітніх цих діток або ж воцаріння жінок) збагачували історіюсамозванчества новими іменами та подіями.

>Самозванство був і одній з формантифеодального руху на Росії у XVII в.Закрепощение селян погіршення їхнього економічного становища наприкінці XVI в., різка боротьба Івана Грозного з боярством, жорстка політика церкви, що оточив престол ореолом святості, - ось чинники,благоприятствовавшие значному поширенню у народі легенди про майбутнє настанняцаря-избавителя.

Не все самозванці пов'язані з рухом соціального протесту. На одній із важливих причин виникненнясамозванчества можна передусім побачити видейно-психологической особливості російського народної свідомості XVII— XVIII століть.

Існує думка, ніби народ підтримував самозванців здебільшого тому, що обіцяли йому визволення зкрепостного-гнета, сите життя й підвищення соціального статусу. У цьому допускається можливість, деякі прихильники (по крайнього заходу, частина їх) могли йти за самозванцями, не вірить у їх царський походження, а й просто застосовуючи їх у своїх інтересах. Припускається, що «натовпі» однаково, хто зійде з її допомогою на престол, — головне, щоб новий цар був «мужицьким», «хорошим», що він захищав інтереси народу.

Проте ця думка далеко ще не явна. Відомо, що з такими самозванцями, якЛжедмитрий I та О. Пугачов,увлекавшими у себе тис. чоловік, у Росії були інші, які у кращому разі могли похвалитися кілька десятків прибічників.

Найімовірніше, одні самозванці краще грали своєї ролі, їх вчинки більшою мірою відповідали очікуванням, інші претенденти на престол далеко не дотримувалися загальноприйнятих «правилами гри» або ж частіше їх порушували.

Феномен самозванства залишається актуальною областю досліджень російських і зарубіжних істориків. Проблема розглядалася на роботах Н.І. Костомарова, В.О. Ключевського,Р.Г. Скринникова, В.В.Мавродина та інших. Історики розглядають цю проблему різних сторін: В.О.Ключевской бачить причину появи самозванців в проблемі законної влади. На думку Н.І. Костомарова, основну роль висування самозванців грали іноземці, претендували російський престол і які прагнули поширити на Русі католицтво. Гаряче розглядається діяльність самозванців, причини їхньої тимчасової успіху і неминучого поразки у роботахР.Г. Скринникова й О.Низовского.

Попри велику кількість робіт з цієї проблематики, залишаються відкритими багато запитань, неоднозначна оцінка впливу самозванців перебіг історії Російської держави. Ця суперечливість, проте, має історичне пояснення – найчастіше,низвергнув самозванця, офіційна влада прагнули знищити все згадки про нього, щоб «не каламутити народ». Тому відомості, які дійшли до нас, носять далебі неповний характер.

Мета цієї роботи – розглянути діяльність самозванців, залишили найяскравіший слід нашої історії. Спробуємо також з'ясувати причини появи, інтереси представляли самозванці у різні історичні епохи, та яка була народу з їхньої поява.


1Лжедмитрий I

15 травня 1591 року уУгличе загинув єдиний законний наступника престолу, син Івана Грозного, Дмитро. Обставини і щира причину смерті царевича досі є об'єктом суперечок і досліджень як російських, а й закордонних істориків. Існує дві версії що сталося: перша у тому, Дмитро загинув унаслідок від нещасного випадку, в припадку епілепсії побачивши ніж, друга ж говорить, що вбивство вчинив навмисне вбивство. У творчому списку підозрюваних організаторів вбивства перебувають такі тоді прізвища, якГодунови,Шуйские і Романови.

>Р.Г.Скринников пише: «У московської знаті були підстави бажати зміни династії на троні. Все майбутнє династії Грозного зосередилося на дитині Дмитра. Але навіть серед бояр мало кого непокоїла питання порятунок цієї династії… Часом не тількиГодунови, а й Романови іШуйские однаково відхиляли можливість передачі трону молодшому синові Грозного». Проте задля нас найбільше важить й не так ім'я організатора вбивства, скільки сам собою факт загибелі Дмитра, якийповлек у себе кінець династії Рюриковичів й поява «боярських» царів, вибраних з середовища вищих бояр: БорисаГодунови, Василя Шуйського. По народному переконання, усе це були «>неприродние» царі. А справжнього царевича винищили бояри. Чимало сприяли народженню міфу і антиселянські заходи, прийняті БорисомГодуновим: скасування права вільного переходу селян від власника до власнику в Юра і указ про п'ятирічному розшуку швидких – цей захід була особливо вороже сприйнята козацтвом, основний військової силою на той час.

У 1601-1603 рр. країну через неврожаїв збагнув страшний голод. Попри організовану урядом Бориса Годунова безплатну роздачу хліба, люди вмирали десятками тисяч. Багато було тих, хто намагався витягти користь із загального лиха. Московські торговці заздалегідь закупили безліч хліба і низки тримали під замками у лабазах, розраховуючи продати тоді, коли піднімуться донезмоги. Бідняки їли собак, кішок, сіно, солому, непоодинокими були та нещасні випадки людожерства. У які спіткали країну бідування народ вінілцаря-вискочку. Саме тоді слух у тому, що істинний наступника престолу – Дмитро живий, отримує саме стала вельми поширеною. Народ чекає «доброгоцаря-избавителя».

Найбільше істориків ототожнюють зЛжедмитрием Iмонаха-расстригу Григорія Отреп'єва, колишнього холопа опальних бояр Романових. Піти до монастиря Отреп'єва змусили цькування Романових, розпочаті БорисомГодуновим в 1600 року, - боярський слуга злякався шибениці.

>Бежавшего зарубіжних країн самозванця у Польщі сприйняли як дарунок, яка з небес: до рук панів потрапив козирною туз, який можна розіграти. Щоб домогтися розташування поляків,Лжедмитрий приймає католицтво і дає обіцянку брати шлюб із Марині Мнішек - дочкисандомирского воєводи.

16 жовтня 1604 року під назвою Дмитро з юрбою поляків і козаків вступив у Московське держава. На бік самозванця перейшов багато міст, він отримав поповнення загонами запорізьких і донських козаків, і навіть місцевих повстанців. На початку 1605 р. під прапорами «царевича» зійшлося близько 20 тис. людина.

21 січня 1605 р. навколо селаДобриничиКамаринской волості сталося бій між загонами самозванця і царським військом на чолі з княземФ.И.Мстиславским. Розгром панував повний:Лжедмитрий дивом порятувався втечею в Путивль.

У цілому цей критичний для самозванця період 13 квітня 1605 р. раптово помер цар Бориса Годунова і престол вступив його 16-річний син Федір.Боярство не визнало нового царя. 7 травня набік Лжедмитрія перейшло царський військо на чолі з воєводами ПетромБасмановим і князямиГолициними. Перед вступом до Москву самозванець поспішав усунути останні перепони. Його клеврети спочатку скинули главу Церкви, вірногоГодуновим патріарха Іова. Потім настала черга сімействаГодунових. Цар Федір був повалений з престолу і задушено разом з матір'ю. 1 червня 1605 р. Москва присягнула самозванцю.

>Лжедмитрий зумів навести повне розлад державні фінанси і розтринькати царську скарбницю. Частина коштів пішла на виплату грошей своїм поплічникам від польських гусар до козаків, частина суспільства була сплачено кредиторам. Крім цього, цар щедро полюбляв вірних йому дворян і чути. Але левова частка грошей пішла на різноманітні бенкети і розваги, для придбання коштовностей. За оцінкою Р. Р. Скринникова, самозванець витратив близько півмільйона рублів: на той час сума величезна.

Проте, звернімося позитивним фактам його стислого правління. Практично всіх, хто було репресовано приГодунове, повернули із заслання, повернули конфісковане майно, виробили нові чини. Реформи були великими і розумними. Навіть затятий і непримиренний ворог Лжедмитрія, голландський купець Ісаак Маса у мемуарах змушений був визнати, нові закони «бездоганні хороші».

Насамперед, новий цар оголосив свободу торгівлі, промислів і ремесел, скасувавши всі минулі обмеження. А по тому знищив «всякі сорому» тим, хотів виїхати із Росії, в'їхати у ній чи вільно пересуватися країною. Багатьом повернули маєтку, відібрані ще Іваном Грозним. Усім служивим людям вдвічі збільшили платню, посилили покарання для суддів за хабарі і зробив судочинство безплатним. До Росії стали в багатьох запрошувати іноземців, знають ремесла, які можуть бути корисними для Московської держави.

Дуже важливими були нових законів прохолопстве. ПриГодунове людина,запродавший себе у холопи, «у спадок» разом із іншим майном переходив до спадкоємцям свого господаря, ба, усі його потомство автоматично ставало холопами. Згідно з указом Лжедмитрія, цю практику скасували - із смертю пана хлоп отримував свободу, азапродаться в «кабалу» міг тільки самий, його діти залишалися вільними. З іншого боку, було ухвалено, що поміщики, не що годували своїх селян під час голоду, не сміють більш утримувати їх у своїх землях; а поміщик, який зумів зловити свого швидкого кріпосного впродовж п'яти років, втрачає нею повне право.

Зі спогадів практично всіх, як дружелюбно налаштованих до нового царю, і затятих недругів, постає людина, вкрай що нагадувало молодого Петра Першого - розумний, живий і допитливий, охочеперенимавший європейські нововведення, доступний та простий у спілкуванні, часто-густоломавший замшілі традиції.

Поки самозванець чергував широкі задуми державних починань з задоволеннями, бояри плели мережу змови проти. На чолі заколоту стали князіШуйские, бояри братиГолицини, МихайлоСкопин, діти боярськіВалуев і Воєйков, московські купціМильникови. Серед змовників опинився чужий і друг дитячих ігор Отреп'єва ІванБезобразов. Противники Лжедмитрія зуміли посварити з нею польського короля Сигізмунда III, повели у народі широку агітацію проти царя, організували кілька замахів його життя. Самозванець почувався в палаці як птах у "золотий клітині. Один, без вірних друзів, він відводив душу розмовах із єзуїтами, котрі перебували за його особі, так квапив Юрія Мнішека видати для неї Марину, сподіваючись й не так розраховувати на вірну подругу життя, скільки одержати окрайчик від тестя військової допомоги. 2 травня 1606 р. царська наречена із почтом прибула у Москві. З нею Росію стало ціле військо: піхота, польські гусари, ті ж самі, що супроводжували самозванця у московському поході, збройна челядь, обоз. Поляки поводилися у Москві точно в завойованому ними місті, наближаючи цим криваву розв'язку.

Змовники вважали піднялося у Москві невдоволення поляками дуже сприятливим чинником, який має полегшити їх - справа. 8 травня 1606 р.Лжедмитрий відсвяткував весілля. Вінчання і проведена його коронація в Успенському соборі обурили православних москвичів. Наречена, ревна католичка, відмовилася прийняти православне причастя. До того і день був обраний найбільш непідходящий: пам'ять святителя Миколи, настільки шанованого на Русі, суворий посаду. У дивовижній країні відкрито казали, що шапкою Мономаха заволодів побіжний чернець.

>Боярамцарь-авантюрист теж був він більше непотрібен. 17 травня 1606 року вдаваний Дмитро було вбито боярськими змовниками.

Його короткий царювання супроводжувалося безупинної боротьбою за декларація про самостійні дії. Це активно обмежували поляки, що призвели його за трон і які його своєї маріонеткою, цього права обмежували боярські угруповання, кожна з яких прагнула використовувати царя у своїх інтересах. Він намагався лавірувати між народом і боярськими кланами, він гарячково шукав грунт під ногами, намагався взяти за основу народні маси, на дрібне служива дворянство, на купців. У підсумку, він не зміг одержати підтримки від когось, у результаті так трагічно закінчилося його правління.

2Лжепетр

У 1606 року, останніми місяцями царювання «царя» Дмитра Івановича, терські і волзькі козаки, зібравшись до кола, вирішили висунути зі свого середовища «царевича», використовуючи ім'я яку вони міг би давно задуманому походу на Волгу за здобиччю. На «посаду» царевича Петра, будь-коли яка була насправді сина царя Федора Івановича, був обраний молодий козакИлейка, вийшли з Мурома, незаконний син «>посадскойженки», ходив раніше убурлаках на Волзі. Вибір козаків упав наИлейку, оскільки той у свого часу був у Москві і на його словами, знав тамтешні справи і царські звичаї.

Чутка у тому, що уТереке з'явився царевич Петро Федорович, прихилив під прапориИлейки близько чотирьох тисяч козаків. Козаки послали грамоту царю Дмитру Івановичу у тому, що йдуть до нього в допомогу.

У відповідь самозванець наприкінці квітня 1606 року надіслав козакам грамоту, у якій писав, що й називаючи себе Петром у самому справі царевич, він чекало на нього на своїх Москві. Зустрівши в Самарі грамоту від Дмитра, «царевич Петро» рушив далі, повідомляючи всім, що вирушає до свогодяде-царю. Прикриваючись царської грамотою, можна було почуватимуться безпеки й грабувати волзькі міста.

>Добравшись доСвияжска, «царевич Петро» дізнався, що «розстрига» убитий, і козаки повернули тому. Хитрістю

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація