Реферати українською » История » Причини знищення кадрової Червоної Армії


Реферат Причини знищення кадрової Червоної Армії

Страница 1 из 9 | Следующая страница

Причини знищення кадрової Червоною Армією

Щоб якось пояснити причини знищення кадрової Червоної Армії 1941 року, була придумана дюжина самих «поважних причин».

Наприклад, німці напали віроломно та, несподівано. А ми до такої підлості були готові, ось б нас і побили.

До того ж Вермахт два роки здійснив агресію проти дев'яти країн Європи, Червона Армія — лише проти шести. Отже, у германця накопичилося більше бойового досвіду. Прославлені маршали і генерали, поступаючись партійним теоретикам, крізь зуби визнавали, що до початку війни" вони мало розуміли у справі. Мемуари рясніють одкровеннями у тому, що «ми цього не навчалися» і «ми від цього ще вміли».

Ще німецька армія до зубів озброїлася найсучаснішою технікою, а наші війська ще не встиглиперевооружиться, чи встигли — не освоїли. У результаті ворог, маючи величезне кількісне і дуже якісне перевага, мимохідь знищив застарілу радянську авіацію іпожароопасние танки з «фанерній» бронею, попри масовий героїзм командирів і червоноармійців, мали трьох одну гвинтівку.

Сталін, подумавши у вільний час, вивів «історичну закономірність» про "неготовність у принципі «миролюбних націй» до війни: «...зацікавлені у новій світовій війні агресивні нації, як нації, які готуються до війні протягом тривалого терміну і котрі накопичують при цьому сили, бувають зазвичай — повинні бути — більш підготовлені до війні, ніж нації миролюбні, які у новій війні».

Віктор Суворов, виходячи з виведення, що кремлівські миротворці самі готували грандіозне вторгнення до Європи, образно поставив двох ворогів у становище дуелянтів,стреляющихся через хустку, коли однозначно перемагає який зробив перший постріл.

Ще однією причиною: Сталіна про небезпечність попереджали геть усі — від глав урядів до перебіжчиків, і не почув, Сталін повірив Гітлеру (й інші варіанті: боявся до судом) і намагався їх провокувати. Гітлер такиспровоцировался, а Вождь всіх народів чи з недомислу, від страху призведе військ у бойову готовність. І тепер, стверджує маршалA.M. Василевський: «Через війну невчасного приведення в бойову готовність Збройні сили СРСР вступив у бій з іще агресором значно менш вигідні умови були змушені з боями відходити вглиб країни». Хоча тут, по авторитетної думки колишнього начальника генерального штабу, є один нюанс: «...передчасна бойова готовність Збройних сил може завдати незгірш від шкоди, ніж запізнення із нею».

Маршал елементарно підмінив поняття. Ступені бойової готовності, яка встановлюється окремих сполук, — це одне, а бойова готовність Збройних сил — зовсім інше.

«Бойова готовність — стан, що б ступінь підготовленості військ до виконання покладених ними бойових завдань. Бойова готовність передбачає певний укомплектованість сполук, частин, кораблів і підрозділів особовим складом, озброєнням і близький бойовий технікою; наявність необхідних запасів коштів; вміст у справному і готовому до застосування стані зброї та боєприпасів бойової техніки; високу бойову і політичну підготовку військ, передусім польову, морську і повітряну виучку особового складу; бойову злагодженість сполук, частин, підрозділів; необхідну підготовку командних кадрів штабів; твердої дисципліни і організованість особового складу військ та флоту, і навіть пильне несення бойового чергування. Ступінь бойової готовності військ у мирний час мають забезпечувати їх своєчасне розгортання і вступ у, успішне відбиток раптового нападу супротивника і нанесення у ній потужних ударів».

Що з переліченого вище то, можливо «передчасним»?

Кожен новий навчальний рік у Червоної Армії починався з наказу міністра оборони, який закликає зміцнювати й підвищувати бойову готовність. Теоретично — це основне заняття усіх військових у час.

Навіть якщо взяти армія складається з десяти солдатів та одного офіцера, оснащених рушницями без патронів, повинно бути готові до бою, максимально використовуючи наявні змогу заподіяння шкоди противнику: вивчати диверсійну тактику, багнетній і рукопашний бій, дії вночі, безперестану «удосконалюватинолевую виучку», читати статути і терпіти вартову службу, крокувати устроєм і браво репетувати пісні. Загалом, повинно бутибоеспособ-.ни, тобто готові до виконання бойових завдань. Саме боєздатність «визначальний елементом бойової готовності військ та найважливішою умовою перемоги».

Кому потрібна трьохмільйонна армія, тоді як критичний є момент вона «переозброюється» чи «освоює техніку» з думкою, що політична керівництво як-небудь «відтягне» війну доти, коли генерали будуть до неї готові.Преждевременной боєздатності збройних сил немає, як і буває осетринийторой свіжості. Якщо ж армія небоєздатна — солдатам гвинтівку до рук не дають, ніж поранилися, а офіцер не вміє читати карту »«е знає, чим займаються його бійці і їх в підрозділі має бути, — ніякими директивами, ні передчасними, ні запізнілими, в бойову готовність її приведеш.

Звідси виникає запитання, який радянські історики не змели навіть сформулювати: наскільки ефективна була «найпередовіша у світі» соціалістична система господарювання? Вже чи так мудра і непогрішна була рідна комуністична партія, організатор і натхненник всіх наших перемог, та її генеральний секретар, котрий любив працювати з кадрами? Наскільки булабоеспособна «непереможна й легендарна» Червона Армія до війни? Наскільки міцна була броня, який був у дійсності порядок, ну хоча в танкових військах?

Навіть якби побіжному огляді вражає колосальне невідповідність між витраченими у роки на «зміцнення обороноздатності» зусиллями, матеріальними засобами, принесеними на марксистсько-ленінський вівтар жертвами, горами виробленої зброї і техніки і мізерністю досягнутих результатів.

Коли після дворічної взаємовигідній дружби гітлерівська Німеччина «віроломно» натрапила на СРСР, Вермахт мав 5262 танками власного виробництва та приблизно 2000 трофейних французьких машин. Задля реалізації плану «Барбаросса» було трохи більш 3800 танків.

«>Тяжелих»Pz IV німці змогли відрядити 439 штук, середніхPz III — 965 одиниць, решта — легкі й такі й легенькі машини, зокрема 410 кулеметнихPz I, прозваних у військах «спортивним автомобілем Круппа». Із загальної кількості виділені на дій сході «>панцеров» 354 танка по вересень 1941 року у Німеччини, в резерві Верховного Головнокомандування. З іншого боку, у складі дивізіонів і писок супроводу було 246 штурмових знарядьStuG III, близько 140 протитанкових самохідокPzJag I і кілька десятків саморушних 150-мм знарядь. Підраховувати бойові машини союзників Німеччини доки стоїть, оскільки їх на нас 22 червня не напав, ні раптово, ні віроломно, а дехто й банкрутом не хотів, поки І.В. Сталін превентивними бомбардуваннями не «переконав» їх приєднатися до Адольфу Гітлеру.

>Миролюбивая Країна Рад на 22 червня 1941 року мала 25 500 танків, зокрема 1861 одиницю які мали собі рівнихтактико-техническим характеристикамKB і «тридцятьчетвірок» зпротивоснарядним бронюванням, 481 «застарілий», але переважав будь-яку ворожу техніку, надійний і добре відпрацьований середній танк Т-28, майже 13 ТОВ легких, та все ж збройних45-мм гарматою Т-26,БТ-7 іБТ-7М, і навіть 3258 гарматних бронеавтомобілів. Причому 15 687 танків (у тому числі 1600 Т-34 іKB) перебували у західних прикордонних округах. Нехай їх близько 2500 одиниць відбувалися за 3-ї та 4-ї категорії, тобто вимагали середнього та капітального ремонту. Однак радянське чисельна перевага у країнах виходить чотириразовим. Ще мали б така чудова машина, сконструйована Н.А.Астровим з урахуванням танкаТ-38, — легкий, швидкохідний, маневрений, броньований і озброєний кулеметом артилерійський тягач «Комсомолець»Т-20. Він призначався для буксирування протитанкових і полкових гармат, але міг вживатись і використовували лише як кулеметної танкетки. У німців він взагалі значився «танком». Таких тягачів, мало - в ніж вони поступалися «>Панцеру-I», випущено 7780.

(Найцікавіше у тому, що у питання, скільки самих танків був у Червоною Армією, точного відповіді. Дослідники наводять різні дані, посилаючись на можливість найточніші архівних документів, але розходяться друг з одним не так на десятки, але в тисячі бойових машин. Наприклад:

—статистичне дослідження Генштабу Росії у графі «>Состояло на озброєнні» на 22.06.1941 року дає цифру 22 600 танків (з урахуванням аналізу архівних матеріалів і обгрунтованість розрахунків із них);

—не менше танків — 22 531 — було відповідно до «Довідці про основні показники мобілізаційного плану 1941 р. і забезпеченості у ній Червоною Армією», ось тільки «наявність» показано за станом 1 січня 1941года(ОХДМГШ, ф. 16,оп. 2154);

—Інститут воєнної історії Міністерства оборони РФ публікує «>Сводную відомість кількісного і більш якісного складу танкового парку РСЧА на 1 червня 1941 р.» — 23 106 танків (даніЦАМО РФ, ф. 38,оп. 11353);

— історикМ.И.Мельтюхов вказує «Кількість танків в

Червоною Армією» на 1 червня 1941 року — 25 508 (>РГАСПИ, ф. 71 тощо).

Тобто цілі німецькі танкові групи відбулися за нашу «статистичну похибка»!)

Адже маршал С.К. Тимошенко у «Міркуваннях» з ім'ям Сталіна і Молотова прогнозував, що вороги розгорнуть проти Радянського Союзу 10 550 танків, і... однак збирався воювати у чужій території. Ось тільки самостійно, не радячись Вождя, було визначитися, що правильніше: потужним ударом захопити Краків і «у ж етап війни відрізати Німеччину від Балканських країн і позбавити її найважливіших економічних баз» чи все ж спочатку «завдати поразка німецької армії у межах Східній Прусії і опанувати останньої».

За такого співвідношення сил Червона Армія, здавалося, спромоглася розкатати на тоненький млинець будь-якого противника. Щоб запобігти агресію, вистачило б, замість ховати лісами, вибудовувати цю масу бойових машин вздовж радянсько-німецької кордону. Проте вийшло навпаки: до кінця 1941 року німці взяли Мінськ, Таллінн, Риги, Смоленськ, Київ, ввірвалися до Крим, стояли біля воріт Москви й Ленінграда.

Не охоче «згадуючи» свої нищівні поразки, і «розмірковуючи» за їх причинами, радянські полководці скрушно знизують плечима: мовляв, історія «відпустила замало часу», а більшість наших танків «застаріли». А у тому, що це — ні щоправда, воєначальники з упевненістю натякають, що застарілий — отже,небоеспособний. Незрозуміло, що заважало «застарілим» танкам стріляти і завдавати шкоди противнику.

Ще, виявляється, дуже мало було «танків новітніх типів». МаршалГ.К. Жуков навіть точно підрахував, скільки таких танків йому забракло, щоб дати супостату гідну відсіч, — рівно 16 600 штук (тобто щоб вісім наших однією німецький, відразу видно — великий стратег був Георгій Костянтинович, буде не гірший Тухачевського).

А хоча б взагалі жодного «новітнього»!Моторизованний корпус генерала Манштейна на четвертий день війни, подолавши майже 400 км, вийшов доДвинску (>Даугавпилсу), які мають у собі жодної «тридцятьчетвірки». Основними машинами в корпусі генералаРейнгардта були зібрані на заклепках і озброєні 37-мм гарматою чеські35(t) і38(t).

До речі, саме проти них командування Північно-Західного фронту вперше масовано застосувало важкі танки КВ.

23 червня 1941 року у районі литовського містечкаРасейняй 6-та танкова дивізія генерала ФранцаЛандграфа двома бойовими групами — група «>Раус» і велика група «>Зекендорф» — оволоділа мостами через річкуДубисса і посіла два плацдарму їхньому правому березі. Більше слабкої дивізії вПанцерваффе не було: від кількості в 254 танка її головну ударну силу становили зібрані в Прохаськовому одне з'єднання 149 чеських трофеїв типу35(t) і 36 машин типуPz III іPz IV. Вранці 24 червня група «>Зекендорф» було атаковано й викарбувано з плацдарму 2-ї танкової дивізією під керівництвом генерал-майора Є.В.Солянкина — 250 танків (півсотніКВ-1 іКВ-2). Радянські танкісти перейшли на лівий беріг і під зосередженим вогнем сотні «>панцеров» заходилися прасувати позиції німецької артилерії: «>Окутанние вогнем і димом, вони неминуче рухалися вперед, трощачи усі своєму шляху. Снаряди важких гаубиць і осколки анітрохи нею не шкодили... Переважна більшість наших танків атакувала з флангів. Їх снаряди з трьох боків били по сталевим гігантам, але з чинили їм ніякої шкоди». Німці були вражені невразливістю імощуо «чорних монстрів», особливо коли один них просто розчавив гусеницями «новітній»35(t), а інший без видимих ушкоджень витримав постріл упритул із 150-мм гаубиці. Що й казати, страху на германця нагнали чи, за повідомленнями комісарів, «навели ними жах». Та й тільки. Всього за 2 дні 2-га танкова дивізія не існує, не вціліло жодної бойової машини, генералСолянкин загинув. ДивізіяЛандграфа ще неодноразово вступала в бої «>Ворошиловими», але з тих щонайменше, хоч і «охоплена жахом», до початку вересня була під стінами Ленінграда, весь час наступу безповоротно втративши всього 55 танків.

Командувач2-танковой групою генерал Гудеріан вперше звернув увагу до нові танки російських лише жовтні, коли південнішеМценска 15-та бригада полковника М.Є. Катукова з 49 танків (батальйонБТ-7, ротаKB, дві роти Т-34) добряче попсувала 4-ту танкову дивізію генералаЛангермана. Хоча у Білорусі, у складі на друзки розбитого Західного фронту, їх було півтисячі, стільки ж зникли під Смоленськом іРославлем (беручи до уваги 4700 «легень і застарілих»).

Важче всіх довелося в Україні командуючому 1 -і танкової групою генералу фон Клейстові. Проти його 728 танків, з яких понад третини — 219 одиниць — становили «грізні» машиниPz I іPz II, командувач Південно-Західного фронту генерал-полковник М.П. Кирпонос тільки у складі механізованих сполук міг виставити 4808 танків (а — близько 8000), зокрема 833 одиниціKB і Т-34. Їх важко було не помітити, про що свідчать численні донесення,посипавшиеся з німецьких частин артилерійських і танкових підрозділів:

«Цілком невідомий тип танка атакував наші позиції. Ми негайно стріляють, але наші снаряди було неможливо пробити броню танків, і тільки з дистанції 100 м вогонь став ефективніше...

...Шість протитанкових знарядь вели побіжний вогонь по Т-34. Але це танки, як доісторичні чудовиська, спокійно пройшли крізь наші позиції. Снаряди лише змушували броню танків стукати як барабан...

...ЛейтенантШтойп чотири рази вистрілив по Т-34 з дистанції 50 метрів і одного разу з

Страница 1 из 9 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація