Реферати українською » История » Опричнина Івана Грозного


Реферат Опричнина Івана Грозного

Запровадження

>Опричнина – система надзвичайних заходів, застосованих зверхністю російського царя Іваном IV Грозним в 1565–1572 у внутрішній політиці для розгромубоярско-княжеской опозиції й зміцнення Російського централізованого держави. (Саме поняття «опричнина» («>опришнина») походить віддревне-русского – «особливий». У 14–15 ст. «>Опришниной» називали виділений членам великокнязівської династії державний доля з територією, військами і установою).

Запровадження опричнини в 16 в. Іваном Грозним було викликане труднощами внутрішньої обстановки країни, зокрема протиріччям між політичним свідомістю боярства, певних кіл вищої бюрократії (дяків), вищого духівництва, хотіли самостійності, з одного сторони, і, з іншого, – прагненням Івана Грозного до необмеженомусамовластью, заснованого на твердої вірі справи до особистебогоподобие і богообраність і котре поставило мета привести дійсність у відповідність із власними переконаннями. Затятість Івана Грозного у досягненні абсолютної влади, нестесняемое ні законом, ні звичаєм, ані шеляга навіть здоровим глуздом і міркуваннями державної користі посилювалося його крутим характером. Поява опричнини було з яка знекровила країну яка розпочалася 1558 Лівонської війною, погіршенням становища народу через відкликання неврожаями, голодом, пожежами, викликаними багато років виключно жаркими влітку. Народ сприймав негаразди як Божу кару за гріхи розбагатілих бояр і очікував від цього царя створення ідеалу державного будівництва («Святий Русі»).

Мета цієї роботи – з'ясувати, як опричнина призвела до великої смуту.

Завдання контрольної роботи:

– розглянути причини опричнини;

– виявити суть цієї історичної явища;

– проаналізувати наслідки;

– пояснити закономірність, зазначену у назві місії роботи.

>Предпосилками до опричнині було те, що уряд Івана Грозного складався з бояр, які об'єдналися лише у мети опанувати московської політикою, та направити її по-своєму. “Обрана рада”, складаючись із нащадків питомих князів, “княжать”, вела політику саме князівську і тож має рано чи пізно завітати у гостре зіткнення з государемсознающим своє повновладдя; а як і уряд царя були досить успішно вестипреобразовательное справу з тій причині, що він самому був злагоди і одностайності. Зосередження дедалі більшої повноти влади у руках Івана Грозного, прагнення домогтися беззаперечного підпорядкування феодалів своєї місцевої влади, змусило їх ставати на опозицію царю. Бояри як і прагнули зберегти своїх прав і привілеї і претендували на поділ влади з царем. Посилення опозиції штовхало владного, підозрілого і жорстокого Івана Грозного зміцнення своєї самодержавної влади. Боротьба влади царя, вважало, що його особисту владу, Божого обранця, мусить бути необмеженої, проте в державі є її холопами, прийняло жахливі і кровопролитні форми. Такий характер опозиції навів Івана IV до рішучості знищити радикальними заходами значення «княжать», мабуть, навіть зовсім їх погубити. Сукупність цих заходів, вкладених у родову аристократію, називається опричниною.


1. Суть опричнини

Суть опричнини зводилася до того, що Грозний застосував до території старих питомих князівств, де було вотчини служивихкнязей-бояр, той порядок, який зазвичай застосовувався Москвою на завойованих землях. З підкорених земель виводили найзначніших й у Москви небезпечних людей своїх внутрішніх області, але в би їхнє місце посилали поселенців із корінних московських місць.Лишаемий місцевої керівної середовища проживання і отримуваний ті ж самі середу з господарів Москви, завойований край починав тяжіти до спільного центру – Москві. Те, що з ворогом зовнішнім, Грозний задумав випробувати з ворогом внутрішнім. Він вирішив вивести ринок із питомих спадкових вотчин їхніх власників – княжать і поселити в віддалених районах з Москви; цього разу місце ж висланої знаті він обнадіяв службову дрібноту на дрібнопомісних ділянках, освічених із старих вотчин. І тому він влаштовує государева доля – “опричнину”, у якій діялаОпричная дума, сталаполумонашеским,полуцарским орденом, заснованим на грошових і земельних подачках і беззаперечному підпорядкуванні царю.Опричнина стала потужноївоенно-карательной машиною до рук Івана IV.

>Опричнина викликала незадоволення і озлоблення проти царя. Церква відмовилася підтримувати Івана Грозного у його діяннях. У 1556 року на Земському соборі була досить вагомо висловлено невдоволення опричниною, після чого пролунали нові страти.

Суб'єктивно Іван Грозний, вводячи опричнину, переслідував на одне – зміцнення своєї самодержавної влади. Об'єктивно вона сприяла централізації країни, оскільки завдала удару залишкам феодальної роздробленості. Проте мета не виправдовує засоби. Наслідки опричнини для Росії було трагічні. Поруч із Лівонської війною вона підштовхувала професіоналів, що наприкінці століття Росія найтяжчому економічну кризу. Кривава плутанина терору забрала безліч людей, погроми опричнини супроводжувалися знищенням продуктивних сил. Безчинства опричників були безпрецедентні не мали виправдань. [Ключевський В.О. «Про російської історії».- М., 1993.]

2. Наслідки опричнини

>Опричнина послабила Московське держава проти іншими державами в Європи - й розбестила верхній шар суспільства, який було представлено опричниками. Коли 1571 кримський ханДевлет-Гирей напав на Москву, які є грабіжниками і убивцями опричники, не бажали у похід право на захист Москви.Девлет-Гирей сягнув Москви й 24 травня спалив її. Одного дня згорів все місто крім Кремля. Кількість полеглих жителів неможливо визначити, але це сягала кількох тисяч, позаяк у Москву збіглося багато народу з околиць.

Кривава плутанина терору забрала безліч людей (більш 20 тисяч жителів). А Іван Грозний (>Мучитель – прозвали його у ті у народі) створивСинодик на виборах 4 тисяч чоловік, хто був їмзамучени чи вбиті! Люди не витримували податей, руйнування господарства та йшли навтіки. У результаті видано закон в 1581 року, який забороняв переходити від однієї феодала до іншого. Почалося юридичне закріпачення селян, основа якого було покладено щеСудебнике 1497 року.

Погроми супроводжувалися руйнацією продуктивних сил. Безчинства опричників були безпрецедентними не мали виправдань з погляду моралі, правничий та звичаїв. Більшість земель незасеивались, великі міста був узапустенье.

З одного боку можна зробити такі висновки:

-Опричнина була заключним актом тривалої боротьби за об'єднання російських земель навколо Москви.

- Вона завдала остаточний удару залишкам феодальної роздробленості. Після об'єднання Русі, Московське держава скидалося на «клаптикову» ковдру. Кожен із регіонів мав свою фінансову, політичну систему. Новгород втратив своїх привілеїв, стерлися кордону колишніх питомих князівств, на місцях колишніх боярських вотчин виникли дворянські маєтку.

- Через війну опричнини зник останню опору боярського сепаратизму. Боярська Дума тепер діє за принципу «Цар наказав, а бояри засудили». Тепер цар почав зосереджувати в руках всю законодавчу, виконавчу і судову владу. Цей процес відбувається закінчився з прийняттям Петром Першим титулу імператора.

- Зміцнилася роль дворян під управлінням державою. Держава остаточно стало централізованим.

Але з іншого боку, опричнина виснажила країну, і важко відбилася в становищі народних мас. Кривавий розгул опричників приніс загибель тисячам селян ремісників, руйнування багатьом містах і селах. У дивовижній країні посилився феодальний гне, загострилися протистояння між феодалами і трудящими. [Сахаров О.Н.,Буганов В.І. «Історія Росії із найдавніших часів на початок XVII століття», Москва, 1997.]


Укладання

Через війну діяльності Івана Грозного країна опинилася розорена, але об'єднана під єдиної владою. Саме Іванові Грозному криється розвиток Росії у 16 і 17 столітті. Саме політика Івана Васильовича спровокувалаСмуту країни. Чому? Першої причиною спричинила відсутність прямих спадкоємців чи його малий вік. Друга причина стала розруха 60-70 років, спровокована опричниною. Країна був у руїнах, впливом геть Заході було підірвано (Іван Грозний відправляв листи англійської королеві з вимогою знищити парламент Великобританії, а всього цього лордам порубати голови!).

Однією з підсумків боротьби Івана Грозного за «справжнєсамодержавство» стала загибель самого самодержавства. Парадоксально, але факт, і, здається, факт цілком закономірна. Загальновідомо, що кожна влада, особливо влада тиранічна, джерело якої в свавілля і кривавих репресіях, руйнівно діє моральність та психіку людини. Приклад Івана Грозного вкотре підтверджує цієї істини. Криваві розправи явно надавали нею які б збуджували вплив, але, як і кожен зовнішній збудник, це також вимагав постійного збільшення «дози», тому й страти, що влаштовуються царем, рік у рік ставали все страшніше і вигадливішою. Також за наростаючою було себе та її розпуста. Колись Василю III чималих зусиль коштувало домогтися собі можливості укласти другий шлюб, син само одержувати його був одружений сім разів. Якщо сучасникам, переважають у всіх поїздках за царем дотримувався спеціальний обоз з юними дівчатами, що їх по черзі розтлівав. А цього потрібносцепа полювання Івана Грозного відносини із своїми опричниками на селянок, яких, роздягнувши догола, вигнали до лісу з розореній села, попередньо вбивши у ній все чоловіче населення. До цього слід додати нескінченні бенкети з великими прикладанням до чарки, і навіть усталене у царя звичку впадати у лють від найменшого опір своїй волі, і стане зрозумілим, що що сталася в кремлівському палаці 19 листопада 1581 року трагедія була випадковістю. Як відомо, цього дня цар Іван, натрапивши одному з внутрішніх покоїв свою вже котра очікувала дитини невістку, обрушився її у лайкою за певний недогляд у шатах, а намагався заступитися дружину сина Івана Івановича вдарив гострим наконечником посоху в скроню. Подія було страшним ударом самих царя. У неї виникає болісне каяття, причому за лише у вбивстві сина, а й в усій своїй колишнього життя. Страти відтепер припиняються, складається синодик з переліком всіх жертв репресій, який розсилається поважним по монастирям для поминання їх душ.Сделанного, проте, не повернеш.Роковим ударом посоху цар Іван підрубав самий корінь усього свого справи. «>Хоругвь самодержавства», яку гордо писав він у листіКурбскому, відтепер не було кому передати, оскільки слабкі руки Федора були але здатні прийняти пропозицію її. Іван Грозний розумів те й, помираючи, заснував присвеем27-летием наступнику регентський рада. Останнє криваве діяння царя Івана породило довгу ланцюг наступних подій — як загибель самодержавства, а й припинення династії, та руйнування держави, одній з причин якого було небачена по жорстокості боротьба за престол. Історики чимало ворожили у тому, був чи останній син Івана Грозного царевич Дмитро убитий чи став жертвою від нещасного випадку.Гадания ці безплідні, значно важливіше у цьому усвідомити наступний факт: ні маленький Дмитро, ні син Федора Івановича, якби такий, й усе очікували, все-таки побачив світ, у тому обстановці, схоже, взагалі мали шансів вижити. Сам батько визначив там долю своєї сина, це у протягом другої половини свого царювання зумів зруйнувати всякі моральні заборони і випестувати нову породу державотворців, неведающую сумнівів щодо прагненні до поставленої мети.


Список літератури

1. Ключевський В.О. «Про російської історії».- М., 1993.

2. Сахаров О.Н.,Буганов В.І. «Історія Росії із найдавніших часів на початок XVII століття», Москва, 1997.

3.СкринниковР.Г. «Царство терору».- СПб, 1992.

4.encyklopedia.narod

5.krugosvet


Схожі реферати:

Навігація