Реферати українською » История » Монголо-татари та Русь


Реферат Монголо-татари та Русь

Страница 1 из 4 | Следующая страница

>Монголо-татари і Русь

Росіяни і половці ще продовжували свою взаємну вікову боротьбу, а з них вже нависла загальна смертельна загроза. З сходу стрімко котився нищівний вал монголо-татарських орд.

Нові володарі степів були впевнені, що, скоряючи інші народи і країни, вони виконують божественну місію. Звертаючись до своїх потенційним жертвам, монголи від імені великого хана заявляли: "Так відають еміри, вельможі, піддані, що все поверхню землі від місця виходу сонця, до місця заходу сонця Господь всемогутній віддав нам. Кожен, хто підкориться нам, пощадить себе, своїх дружин, дітей і близьких, а кожен, хто підкориться і виступить з протидією і опором, загине з дружинами, дітьми, родичами та близькими йому".

>Завоевательная практика монголо-татарів рішуче розійшлася зі своїми власним моральним маніфестом. Шлях від монгольських степів до Центральної Європи вони засіяли сотнями тисяч (і може, і мільйонами) трупів, особливо турбуючись ступенем лояльність до ним поневолених народів. Абсолютної покірності монголи ніде не зустрічали, і це було їм основою розправи з цілими народами та іноземними державами.

Однією з жертв монгольських завоювань став і Русь. У виконанні вітчизняної історіографії питання про місце монголо-татарського навали у житті російського народу піднімався неодноразово.Губительная його сутність добре показано роботах Н.І. Костомарова, В.О. Ключевського,Б.Д. Грекова,Б.А. Рибакова, О.Н.Насонова,В.Т.Пашуто, Л. В.Черепнина та інших істориків. Кілька випадають від цього погоджується низки дослідження українських істориків В.Б. Антоновича і М.С. Грушевського. Почавши з аргументованого спростування помилковою теорії М.П. Погодіна, за якою монголо-татарське навала було причиною повної зміни населення Середньому Подніпров'ї, вони дійшли несподіваного утвердженню, що монгольські завойовники не завдали южноруським землям скільки-небудь серйозних руйнацій, що й Київ на був розорений.

Зрадливе уявлення про руйнуванні Києва полчищами Батия, писав В.Б. Антонович, утвердилось з кінця XVI в., коли іноземні мандрівники намагалися зв'язати побачені ними руїни київських будівель з картиною розгрому міста завойовниками. У древніх джерелах про руйнуванні Києва ніяких нагадувань, крім повідомлення про зниження склепінь Десятинній церкві. Як думав М.С. Грушевський, Київ у 1240 р. постраждав максимум, аніж за домашніх його погромах в 1169 чи 1202 рр. Батий, маючи намір зробити Русь провінцією монгольського держави, нібито ні зацікавлений у її спустошенні. Розуміючи, що сказане у згоді з повідомленнями Плані Карпіні про повну запустінні Києва, М. Грушевський назвав їх дуже перебільшеними, заснованими якомусьнедоразумении.

Концепція В.Б. Антоновича - М.С. Грушевського не витримала випробування часом. Аналіз письмових, і археологічних, джерел показує повне його неспроможність. І, тим щонайменше вона отримала своїх послідовників у час. Л. Н. Гумільов, вважаючи, що похід на Русь та Західну Європу монголам був зовсім нічого, стверджував, що "Монголія була (до нього. - П. Т) не власної волею, а логікою подій історії та політики". Та й руйнівні наслідки походу Батия, як думав Л. Н. Гумільов, дуже перебільшеними. Дві кампанії, виграні монголами в 1237-1238 і 1240 рр., писав Пауль, не набагато зменшили російський військовий потенціал. У Північно-Східній Русі постраждало лише кілька міст, інші монголи пожаліли, а давньоруський населенняпереждало у лісах, поки пройдуть вороги, і далі повернулося до своєї села. У Південної Русі був розорений Київ, але це сталося "оскільки кияни вбили монгольських парламентаріїв".

Л. Н. Гумільов у своїй книжці "Пошуки вигаданого царства" (XV глава) зауважив, що йому вдалося відповісти як перше запитання, поставлене на початку книжки: що було в насправді?, а й у другий: як видушити з брехні істину? Що ж до монголо-татарського навали на Русь, то Л. Н. Гумільову, на жаль, зірвалася відповісти перший, і друге запитання.

Хіба усе ж таки було в насправді?

Шлях монгольських орд захід почався набагато ранішеБатиевих походів.ВХН в. територію, де живуть сучасні монголи, населяли власне монголи,кереити,теркити,ойрати,наймани, татари і ще племена, перебували у стані постійної війни між собою. Ступінь розвитку соціальних взаємин держави і культури цих спілок племен була різною. Тоді якнаймани ікереити створювали державні об'єднання (ханства), інші племена ще на стадії розпаду пологових відносин. У другій половині XII в. боротьба за об'єднання монгольських племен й створення єдиногоМонгольского держави особливо активізувалася.

Першим монгольським вождем, об'єднав більшість спілок племен, бувЕсугей-Боатур. Після її смерті об'єднаний їм улус розпався. ВдоваЕсугея із дітьми, старшим з-поміж яких бувТемучин (народився близько 1155 р), втратила більшість монгольських ханів. Приблизно о 1185 р. що з ханом сильногокереитского союзу племенВан-ханомТемучин розгромивтеркитский спілку і стати висунувся поряд з найвідомішими монгольськими ханами. Одне одним у його влада переходили монгольські племена -джалаири,тархуни,аруланди. У 1189 р. монгольська степова аристократія цих племен обралаТемучина ханом, присвоївши йому титулЧингизхана (Великого хана). У 1206 р. після перемоги надкереитским інайманским спілками племенЧингизхан навсемонгольском курултаї проголосили ханом всієї Монголії.

ЄдинеМонгольское держава була абсолютнувоенно-феодальную монархію, організовану по десяткової системі. Усю територію країни поділили великих округу, які у своє чергу ділилися на "пітьми" (з населенням по 10 тис. чоловік кожен), "тисячі", "сотні", "десятки". На чолі цихвоенно-административних підрозділів стояли відданіЧингизхану нукери. З іншого боку, у своєму розпорядженні він мав особисту 10-тисячну гвардію.

З 1206-1207 рр. монголи стали проводити стосовно сусіднім землям та країнах експансіоністську політику. Вони що його спустошливі набіги на тунгуське держава СіСя, тоді ж завойовані киргизи, остаточно скоренінаймани ітеркити. До складу улусуДжучи - синаЧингизхана було включено землі Східної Європи, що ще потрібно було завоювати. Судячи з повідомлення перського історикаРашид-ад-Дина, ">Джучи виходячи з найвищого велінняЧингизхана мав вирушити з військом завоювати всі сфери Півночі, тобто земліИбир-Сибир,Булар,Дешт-и-Кипчак,Башкирд, Рус іЧеркес".

Реалізація цього задуму почалася 20-ті роки XIII в. Розгромивши силихорезмского шахаМухамеда і підкоривши Середньої Азії, монголи розчистили собі шлях у Закавказзі та Південно-Східну Європу. У 1220 р.Чингизхан направив30-тисячное військо на чолі з досвідченими полководцямиДжебе іСубедеем району південного узбережжя Каспію і Кавказу.

Деякі дослідники вважали, що безпосереднім приводом для походу монголів вкипчакские степу було те, щокипчаки допомагалиМу-хамеду боротьби з ордамиЧингизхана. Проте не цієї причини, похід усе одно б відбувся. Він був частиною загальної завойовницької стратегіїЧингизхана.Рашид-ад-Дин писав, що похідДжебе іСубедея був спланований самим великим ханом і був тривати 3 роки.

Розбивши грузинське військо захопили Тбілісі, монголи черезДербент вийшли у степу Кавказу. Тут їхнім зустріли об'єднані полки половців,яссов, черкеси та інших племен. Перша битва не дала переваги жодній із сторін, і монголи вирішили роз'єднати сили противника - умовити половців залишити своїх союзників. Багаті подарунки і лукаві слова про спільність походження зробили свою справу - половці відійшли в причорноморські степу. Розгромивши племена Кавказу, монгольські війська невдовзі наздогнали і половців. У битві, що сталася 1222 р. на Дону, половецькі орди було розбито; багато половців загинуло, зокрема і хани ЮрійКончакович і ДаніїлКобякович. ХанКобяк із рештками війська відступив до Дніпра, шукаючи допомогу російських військ. Причиною особливої нетерпимості до своїх далеким родичамкипчакам були їх багаті землі, які монголи хотіли зробити своїми. Автор середини XIII в. авДжузджани писав, що "Туші (>Джу-чи. -П.7), старший синЧингизхана, побачивши повітря і водуКипчакской степу, він знайшов, що в усьому світі може бути землі приємніше цієї, повітря краще цього, води солодший цієї, лук і пасовищ ширший цих".

У 1223 р., як свідчить літопис, найстаршими князями на Русі були Мстислав Романович (Київ, Смоленськ), Мстислав Святославович (Чернігів), МстиславМстиславич (Галич). Перед обличчям монгольської небезпекикнязья-сюзерени прибули до Києва прийняття рішень. На раді мав бути відкрита і володимиро-суздальський князь Юрій Всеволодович, потім вказує зауваження літописця: "Юрія ж, князя великого суздальського, не6t у цьому раді".

>Князья-сюзерени вирішили допомогти половцям. ">Лучени існуєприята я начюжой землі, аніж своєї". Вони змогли зібрати величезне військо, що складався із київських, смоленських, галицьких, волинських,чернигово-северских, курських і володимиро-суздальських полків. Іпатіївський літопис повідомляє, що з Хортиці зібралися ">невиданьная раті, і справжній із неюконници". Великі сили зібрали ще й половці.



Напередодні битви монголо-татари спробували розколоти союз росіян і половців. Прибулі до великого київському князю посли запевняли, що хан його з російськими ніякої ворожнечі і прийшли де вони з російськими землі, але мають війну з половцями, конюхами монголо-татарів. На раді російських князів було вирішено несоблазняться цією пропозицією, підступність якого було занадто очевидним.

Перше зіткнення з авангардними силами монголів об'єднанірусско-половецкие полки виграли. Ібн авАсир повідомив, що "зайнялося вурусах ікипчаках бажання розбити татар: вони вважали, що відступили зі страху і з слабкості, щоб уникнути боротися із нею, і тому стрімко переслідували татар. Татари все відступали, інші ж гналися слідами 12 днів".

Але це був викрут татар. Не давши росіянам і половцям приготуватися битви, вони розгорнули проти них свої основних сил і перейшли у наступ. Битва річці Калці 31 травня 1223 р. закінчилася нищівним поразкою росіян і половців. Неузгодженість дійкнязей-сюзеренов,неодновременное вступ до бій російських полків, відсутність стійкості половців мало згубні наслідки. Не врятували становища хоробрість і героїзм російських воїнів (особливо відзначився 18-річний галицький князь Данило Романович). У битві на Калці загинуло шість князів, по літописним даним, з простих воїнів повернувся лише кожен десятий, а кількість убитих киян досягло 10 тис.

Битва на Калці стала переломним фактором в історія Русі. Вона як значно послабила сили російських князівств, а й посіяла на Русі паніку і непевність. Невипадково літописці дедалі більше відзначають загадкові явища природи, вважаючи їх знаменням майбутніх нещасть. Ще російського народу битва на Калці залишилася як трагічне подія, після якого "Руська земле сидить невесела". Народний епос саме із нею пов'язував загибель російських богатирів, які віддали життя за Батьківщину.

Великі втрати понесли у цій битві і монголи. Дійшовши доНовгорода-Святополча на Дніпрі та зруйнувавши шляхомпоросские і наддніпрянські міста-фортеці, де вони зважилися на Київ і повернули тому. Ймовірно, що далі походу захід ще входила до планівЧингизхана.

Після смертіЧингизхана влада перейшла для її синам. Великий ханУгедей та найближчі радники розробили план нових завоювань. На курултаї 1235 р., відповідно до свідоцтву перського історикаДжувейни, "відбулося рішення заволодіти країнамиБулгара,Асов і Русі, що перебували поруч стану Бату, були ще скорені і пишалися своєї численністю".Общемонгольский похід захід мав очолити онукЧингизхана Батий, на допомогу якомупридавались сили більшостічингизидов -Менгу-хана,Гююк-хана,Бучека,Кулькана,Монке,Байдара,Тунгута,Бюджика і навітьСубедея, однієї з "чотирьох злих псівЧингизхана", відкликаного від Китаю.

Протягом осені 1236 - весни 1237 р. монголо-татари завоювалиВолжскуюБулгарию. Російський літописець так прокоментував всі ці події: ">Тое ж осеніпридоша від східні країни уБолгарьскую землюбез-божнии Татари, івзяша славнийВеликий містоБолгарськии іизбишаоружьем від старця і поунаго і посущаго немовляти, івзяша товару безліч, а містоихъпожгоша вогнем, й усю землюихъплениша".

А до осені 1237 р. монгольські "облави" пройшли за землямкипчаков і аланів, потім було розгромленобуртаси, мокша, мордва. На черги був похід наСеверо-Восточную Русь, і із метою біля її кордонів монголи зосередили величезне військо. Росіяни літописці не наводять його абсолютних цифр, але відзначають, що монголо-татари йшли "у силітяжце", ">бесчислена безліч, якопрузи травупоедающе". Плано Карпініисчислял військо Батия,осаждавшее Київ, в 600 тис. людина. Угорський літописець Симон думав, що кордонів Угорщини прийшло 500 тис. монгольських воїнів. Дослідники називають цифри від 150 до 300 тис. Навіть коли припустити, що реальна мінімальна з цих цифр, отож у цьому випадку армія Батия представляється величезної в масштабах Середньовіччя. Маючи багаторічний досвід ведення воєнних дій та об'єднана єдиним командуванням, вона значно перевершувала сили тих народів та держав, куди спрямовувалось вістрі монгольських ударів. У Китаї монголи ознайомилися з прийомами облоги міст України з використанням новітньої на той час облогової техніки - таранів, метальних машин, "грецького вогню". Яскраве уявлення про характер військову техніку монголо-татарів дає повідомленняд'Оссона в "Історії монголів" про облозі містаНишабур у Середній Азії. Було використано 3000баллист, 300 катапульт, 700 машин для метання горщиків з нафтою, 400 драбин, 2500 возів каменів. З іншого боку, в монгольському війську було багато китайських військових інженерів.

У історичної літературі з часівС.М. Соловйова існує думка, що росіяни князівства у разі небезпеки могли виставити приблизно 100 м тис. воїнів. Коли ж врахувати, що спільна демографічний потенціал Русі напередодні монголо-татарського вторгнення дорівнював приблизно 12 млн. людина, то цифра ця не здається оптимальної. Теоретично вона була б значно більшою, але зробити це були надзвичайно складно. Єдиного військового резерву на Русі був, а феодальна роздробленість князівств унеможливлювали швидкої концентрації військ у одному місці і однією напрямі. До того ж Русь, очевидно" справді поступалася монголо-татарів у кількості та ролі професійного війська.Ополченци було неможливо успішно протистояти добре навченим монгольським воїнам.

Дослідники зазначають ще одній особливості військового мистецтва монголів. Майбутні завойовницькі походи ними старанно планувалися і забезпечувалися докладними розвідувальними даними. Для цього використовувалися численні посольства в суміжні й великі країни. Щодо листи, виявленого у чоловіків уСуздале князем ЮріємВсеволодовичем монгольських послів, що прямували до угорському королюБеле IV, Батий писав, що то це вже тридцяте посольство, споряджений їм до короляБеле. Природно, усі вони проходили через російські землі і збирали необхідну воєнних цілей інформацію. Важливе місце відводили монголи і розвідувальним військовим походам маршрутом майбутніх тотальних "облав".

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація