Реферати українською » История » Історія сарматського світу


Реферат Історія сарматського світу

Страница 1 из 5 | Следующая страница

>РЕФЕРАТ

 

ІСТОРІЯСАРМАТСКОГО СВІТУ


Історія великого сарматського світу має важливе місце у давньої російської історії півдня нашої країни.

Формування сарматських племен перегукується з так само давнину, як і походження скіфів. Перший етап історичного поступу сарматів пов'язані зсавроматами, сусідами скіфів Сході, й часово збігаються з розквітом скіфської культури у в Північному Причорномор'ї. Археологічні пам'ятникисавроматов дуже близькі скіфським. Тому не відразу вдалося виділити їх із великої групи пам'яток, тривалий час об'єднувалися під загальним поняттям старожитностей скіфської культури.

Дві погляду:савромати – окреме плем'я Приазов'я, зникле з арени внаслідок навали зі Сходу нових сарматських орд (М. І.Ростовцев);савромати – група різних, переважно кочових племен, сформованих у протягомVIII-VII ст. до зв. е. в степах на схід Дону, вЗаволжье і ПівденномуПриуралье з нащадків племен степовій бронзи.

Коли заході історіясавроматов була міцно пов'язана зі скіфами, місцями, що іншими племенами Кавказу, то, на сході генетичні й культурні зв'язкисавроматов вели до могутній у минуломусако-массагетскому світу.

Далекий від думки повністю ототожнитисавроматов з пізнішимисарматскими племенами, але не вважаю, що саме з племінних об'єднаньсавроматов вийшли, і основі сформувалися великі політичні союзи сарматів, що відіграли значної ролі в давньої російської історії, як Середню Азію, і особливо Кавказу і Північного Причорномор'я, де сармати у II-I ст. до зв. е. завоювали більшу частину Скіфії. Проникнувши на Таманський півострів і до Криму, вони заселили античні міста Північного Причорномор'я, надали вплив з їхньої економіку й громадське пристрій (особливо уБоспорском царстві), значно змінили їх матеріальну культуру, військову справу і тодішній побут. З часу завоювання Скіфії і по навали гунів сармати представляли провідну політичну та військову силу Північного Причорномор'я.

Уже межі епохи бронзи та раннього залізного віку в археологічному матеріалі степового Поволжя і ПівденногоПриуралья складаються основні риси матеріальної культурисавроматов, визначається їхня етнічне своєрідність, особливо виражене в поховальному обряді. Отже, розвитоксавроматских племен простежується у протягом майжеполутисячелетия від часу на їхнє складання на початок розселення зі своїми початкової території.

Найдавніша форма імені сарматів - ">савромати" - вперше зустрічається у Геродота, який переповів легенду про походженнясавроматов від шлюбу скіфських юнаків з амазонками.Античних письменників вражало почесне становищесавроматских жінок, їх у громадського життя і війнах.Авеста, священна книга Стародавнього Ірану, згадуєсавроматов-сарматов під назвою ">сайрима".

У другій половині IV-III в. до зв. е. кочові племена, які мали під назвою «>савромати», стали називатися в писемних відомостях сарматами, судячи з повідомленняТеофраста (372-287 рр. до зв. е.), впершеупотребившего термін «Сарматія» (Теофраст, Про водах,фр. 172). Однак ще довго, до перших століть нашої ери, грецькі і латинські письменники продовжували називати їхнісавроматами, відбиваючи цим історичну наступністьсавроматов і сарматів.

Питання періодизації і хронології окремих етапів історії сарматів залишаються гостро дискусійними і з сьогодні. Так само спірними є і питання, пов'язані з археологічними комплексами чи культурами, відповідними цим періодам й окремих регіонах, які входять у склад Азіатської Сарматії. Не припиняються спроби якомога точніше визначити часові кордони періодів і з'ясувати природу механізму переходу від однієї сарматської культури в іншу.

Однією проблеми сарматської історії є визначення часу появи сарматів на політичної арені древнього світу. Є думка, що всі ці події варто відносити до IV в. е. Відтоді в писемних відомостях згадується географічне назва «Сарматія» (>Д.А.Мачинский, 1971), складається й починає поширюватисяраннесарматская культура (К.Ф. Смирнов, 1964; М.Г. Мошкова, 1974). Причинами занепаду Скіфії з кінця IV в. е. згадувалося тиск її у сарматів.IV—III ст. е. — туманне час у історії сарматів. У писемних відомостях тих часів відсутня будь-яка конкретна інформації про неї. Думка про вживання топоніма «Сарматія» в IV в. е. може існувати лише на рівні гіпотези, оскільки вона згадується авторам, жили пізніше. Точно можна говорити про вживання цю назву з рубежу IV — III ст. е. або на початку III в е. (Теофраст, 372—288 рр. е.), локалізація якого, проте, точно б не вказувалося.

Спроби ототожнюватисирматов, відомих у IV в. е. у Танаїсу, з сарматами також проблематичні, оскільки засновані лише на співзвуччі назв. Слід також сказати пам'ятати, що етнонім «>сирмати» зафіксований у кількох джерелах (>Псевдо-Скилак,Эвдокс), що, певне, свідчить про його стійкості. Більше достовірні даних просарматах ставляться доIII—II ст. е., які, по [28] данимДеметрияКаллатийского, тим часом жили в Азії за Танаїсом.

Отже, вIV—III ст. е. поінформованість античної минуле й географії просарматах була слабкою, у яких винні вони, певне, були самі, ще встигнувши з усією серйозністю заявити себе.

У літературі на той час популярність залишалася за скіфами. Ситуація починає змінюватися у ІІ е.Страбон, нові відомості якого, переважно, ставляться доII—I ст. е., вдоно-волжских степах, на Північному Кавказі й в Північному Причорномор'ї поміщає верхніхаорсов,аорсов,сираков,роксоланов. У Криму той час з'являютьсясатархи (Пліній). Сучасні дослідники всі ці народи, крім останніх, зазвичай належать до сарматам. З ІІ е. сармати дедалі більше починають згадуватися в різноманітних військово-політичних акціях. У договорі малоазійських держав 179 р. е. згадується сарматський царГатал, трохи згодом полководцеві МітрідатаДиофанту доводиться не воюватимемо з роксолянами, очолюванимиТасием. На початку н.е. кордону Сарматії ніяких звань досягаютьИстра і Вісли (>Помпоний Мела, Пліній). З часу Птолемея Сарматія підрозділяється на Європейську і Азіатську, кордоном якої булаАзиатская Скіфія,простиравшаяся від Волги і Каспійського морів до Індії, та Китаю. У період утвердження Риму наПереднем сході з'явилися й в басейні у Чорному морі у військових акціях часто згадуються народи, жили не більше Сарматії, котрі виявляли активність у різних частинах древнього світу, до появи у Східної Європи готовий, після чого сармати не були тут самодостатньою силою і згадуються поряд з іншими народами.Сарматскую епоху для західного ареалу євразійських степів слід, мабуть, датувати зі ІІ. е. по III в. н.е., коли народи, якихисторико-географическая антична література сприймала як сарматів, грали найактивнішу роль на північно-східній периферії древнього світу. Як у античної літературі, зі ІІ. е. в східноєвропейських степах з'являється ряд назв нових народів. Постає питання — як може ці народи мали до сарматам? Деякі вказівки писемних джерел і такі археологічних досліджень свідчать, що серед них прийшли оСарматию зі Сходу, із території Азіатської Скіфії. Однією з основних причин їх пересування була військово-політична активністьхуннов, які наприкінці III — першій половині II ст. е. завдають ряд ударів щодо окремих підрозділамвосточно-скифского світу. Розпочаті пересування найбільш східних скіфських угруповань, які межували зхуннами, зсунули з місць інші народи Азіатської Скіфії, які згодом з'являються [29] біля спочатку Азіатської, та був та ЄвропейськоюСарматий.Страбон, називаючисираков іаорсов втікачами з середовища жили вище народів, відрізняє їхню відмінність від сарматів (>Страбон,XI.2.1). У другому місці, він повідомляє, що Танаїсом і Каспійським морем (>Азиатская Сарматія) живуть скіфи і сармати, з другого аспекти цієї моря — східні скіфи (>Страбон,X.6.2). Ймовірно, що у першому випадку під скіфами ховалисясираки іаорси, котрі втікали зі Сходу на сарматські землі. Певне, вII—I ст. е. для Азіатської Сарматії характерне змішання корінного сарматського населення з стороннімвосточноскифским. Посиленнявосточноскифского елемента й поява у зв'язку з цим надлишкового населення Азіатської Сарматії обумовило подальше освоєння Північного Причорномор'я племенами, серед яких були й власне сармати —язиги, наприклад. Ще більшевосточноскифский компонент Східної Європи було посилено із настанням аланів, колишніхмассагетов. Отже, назва «сарматська епоха» має у цьому плані умовне значення, оскільки жодну з основних ролей в Сарматії останні століття е. й у перші століття н.е. грали народивосточноскифского походження.

>Сарматскую епоху прийнято розглядати, як нове посилення іраномовних кочівників у Західному ареалі євразійських степів після падіннясеверопричерноморской Скіфії. Л. Н. Гумільов вважав сарматів народом, який з'явився Східної Європи внаслідок нового пасіонарного поштовху в III в. е. (Гумільов Л. Н., 1991, 1993).Являлись чи сармати пасіонаріями? Саме це питання навряд можна відповісти позитивно. По-перше, оскільки сармати не були єдиними у етнічному, а й політичному відносинах. По-друге, велика частина населення Сарматії під час найбільшої її популярності була вихідцями з середовищавосточноскифских народів,продвинувшихся захід внаслідок низки міграцій,приходившихся на час.

>Сарматская епоха була частиноюобщескифской історії Євразії, коли кращі її часи мали. Колись скіфи робили завойовницькі відвідини межі Передній Азії, Геродот характеризував28-летнем пануванні в Азії. Великі завойовники давнини Кір II, Дарій І та інші ми змогли завдати істотного поразки скіфам і підпорядкувати їх. Аж по III в. е. скіфський світ простирався від Дунаю до Китаю, ніяких звань якого існувала потужна державаАтея, Сходіюечжи панували надхуннами.[2]

Злам скіфського світу починається з III в. е. На початку цього століття припиняє існувати причорноморська Скіфія. На сходіхунни створюють потужну кочове державу, розбиваютьюечжей і починають [30] поширювати свій впливом геть захід.Истинними пасіонаріями тим часом булихунни, які поклали край початок утвердженню в євразійських степах тюркомовних народів. Скіфські племена змушені були відходити в Середньої Азії, Афганістан, Індію та захід за Волгу, в Північне Причорномор'я, де остаточно було розгромлено гунами і розкидані на різних частин Європи.

Останні сплески скіфської активності відбувалися на нових територіях України і за інших умов. Наприклад, освітуПарфянского іКушанского держав, біля підніжжя яких стояли скіфські з походження династії. Степ ж поступовоуступалась інших народів.

За історію народам, які колись населяли обидві Сарматії, зірвалася створити потужного військово-політичного об'єднання рамках всієї чи однієї з цих територій на кшталт державихуннов чи навітьАтея. У античної літературі стало звичним уявлення про постійної ворожнечі між різнимисарматскими угрупованнями (Тацит). На межі ер біля, обмеженою Доном, Волгою, Кубанню іТереком, існувало, по вкрай мері, три етнополітичних об'єднання (беручи до уваги інших народів, згаданихСтрабоном):аорсов, верхніхаорсов ісираков, що аж ніяк який завжди був у дружніх стосунках між собою. На початку нашої ери в Північно-Західному Причорномор'я джерела згадують цілий радий «сарматських» народів:роксоланов,аорсов,язигов, аланів (Пліній), хто був незалежні друг від одного й проводили самостійну політику.

У принципі так, сарматська епоха була заходомобщескифской історії, змінюють якої у європейські степу приходить нова епоха, визначальною силою якому було тюркомовні народи.

2. Що стосується ж мовної оцінки (щонайсерйознішого критерію етнічного визначення) абсолютно домінує, навіть впевнено придушує традиція виголошення та докази поголовноїираноязичности кочівників Півдня Росії (смуги євразійських степів) як-от скіфи,савромато-сармати, алани.

Тим більше що видатні представники першим етапом вивчення євразійських номадів ранньозалізного століття навколишньому історико-культурній контексті були обережні, неоднозначні, різні у гіпотезах і висновках (праці В.Ф. Міллера,М.И.Ростовцева, Н.Я. Марра,И.Я.Джавахишвили). Далі усе змінилося, й у 1949 р. В.І.Абаев формулює свій підхід так: «Якщо під загальним найменуванням скіфів і сарматів ховалися також деякінеиранские елементи, що можна, то доводиться погодитися, що їх етнічної та мовною характеристики зроблено ще недостатньо». Доречність зауваження безмірно зростає, якщо знати й уміти враховувати, що зроблено він у розпал драматичного періоду радянської історії, коли ряд народів Кавказу (>нахоязичние чеченці і інгуші, тюркомовні карачаївці і балкарці) було репресовано, виселена (1944—1957 рр.), а згодом дуже важко відновлював свою наукову рівень кваліфікації і потенціал. Наслідком цього згубного прояви тоталітаризму стало безоглядне засилля лінгвістичної концепції суцільнийираноязичности древніх кочівників Східної Європи, активна розробка й широке введення якого фактично збіглися зі становленнямсарматоведения як особливої галузіархеолого-исторических знань, монотонно пофарбувавши його й привернувши доогульному заперечення, ігнорування будь-яких інших версій і аргументів.

Передчуття, відчуття незавершеності дослідницького пошуку цьому напрямі не зникало все наступне час серед певній його частині істориків і лінгвістів (порівн.: Алієв І., 1960: «>иранизм всіх сарматів перебуває під величезним сумнівом...»;Гамрекели В.М., 1961: «ряд власне кавказьких племен зараховувалася до сарматам»;Трубачев О.Н., 1981: «Скіфи були іранці з мови. Сьогодні ми виражалися б обережнішим: частина скіфів (і сарматів) говорила по-іранському»;Куклина І.В., 1986: Скіфія — «політичний союзразноетничних племен» тощо.). Усі такі принципові «застереження» не викликали уархеологов-сарматоведов, хоч і вони (як свідчать опубліковані матеріали попереднього «сарматського форуму» 1988 р.) посилилося (приблизно від середини 70-х років) увагу до труднощі й багатоваріантності формування етнокультурної фізіономіїсавроматов, сарматів та його наступників і послідовників шляхах історії; специфічних відмінностей цього процесу у [32] конкретних регіонах євразійських степів так і безпосередньо що з ними ландшафтів.

У разі спалахи суспільно-політичного плюралізму і одночасної нової (щонайменше жорсткої!) політизації науки (передусім, «національної історії») у другій половині1980—1990-х рр., крайнім вираженням «>антиираноязичних доктрин» історія ранньозалізного століття (як та інших епох) стали книжкиЯ.С.Вагапова (>ВагаповЯ.С., 1990) і І.М.Мизиева (>Мизиев І.М., 1986, 1990;ЛайпановК.Т.,Мизиев І.М., 1993).

Археологи, на жаль, або огульно відкидають їх (В.А. Кузнєцов, І.М.Чеченов, В.А. Камінський та інших.), або у здебільшого просто мовчать, які мають належних можливостей для критичної оцінки й зіставлення результати усіх цих нарочито полемічних, вкрай суперечливих (вони часто й взаємовиключних!), але містять і раціональне зерно напрацювань.

У IV в. е. між Доном, ПівденнимПриуральем іАральским морем сформувалися грізні сарматські об'єднання, котрі включили також значну частинусако-массагетских племен. На межі IV і III ст. е. почалося активне наступкочевников-сарматов на Північне Причорномор'я, Північний Кавказ і Середньої Азії. Саме тоді, подібно скіфам епохи азіатських походів, сармати переживали період військової демократії. Швидко розвивалося соціальну нерівність. Військова знати, яка племінні союзи, прагнула зміцнити своєю владою захопленням нових

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація