Реферати українською » История » Іван Грозний в історії та літературі


Реферат Іван Грозний в історії та літературі

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>СОДЕРЖАНИЕ

 

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

1. ОЦІНКА М. М.КАРАМЗИНЫМ ОСОБИСТОСТІ І ДІЯЛЬНОСТІ ІВАНАГРОЗНОГО

2. ОЦІНКА ОСОБИСТОСТІ І ДІЯЛЬНОСТІ ІВАНАГРОЗНОГО СУЧАСНІЙ ІСТОРИЧНОЇЛИТЕРАТУРОЙ

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛІТЕРАТУРИ


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

 

Однією з важливих питань історіографії є питання описі Івана Грозного. Життя невпинно й діяння першого російського царя Івана Васильовича Грозного вже протягом одного десятки років, викликає неослабляемий інтерес істориків, письменників та інших дослідників російської історії. Правління Івана Грозного у російському державі завжди розглядалася кількох точок зору. У радянські часи діяння Івана Грозного оцінювалися з позицій пріоритету сильної, централізованої державної влади, але багатьом істориків він потрапляв в історичну рубрику під титул "тиранів", приєднуючись до суспільства Калігули, Нерона, Людовіка XI та інших., а щодо впливу особистості царя з його політичну діяльність психіатричні мотиви виступали хіба що перше місце.

Мета цієї роботи – вивчення і - оцінка особи і діяльності Івана IV Грозного з погляду М.М. Карамзіна та сучасного історичної літератури, у тих аналізу таку важливу соціальну проблему, як роль її особистість історія і зокрема, роль державного діяча і соціальна політика у розвитку середньовічної державності.

Ця тема має важливенаучно-историческое значення в історіографії, оскільки особистість Івана IV Грозного є одним із найяскравіших і суперечливих постатей російської історії, тому його правління вивчали багаторазово і весь час оцінювали із різних точок зору.

Нині погляди істориків на минуле теж однозначні. Тому спроба у цій роботі об'єктивно висвітлити особистість і життєдіяльність першого російського царя Івана Васильовича Грозного виходячи з праць М.М. Карамзіна і вибір джерел сучасної історичної літератури, що відбивають різні погляду на досліджувану проблему, дозволить певною мірою об'єднати й доповнити що у цій галузі наукові історичні знання.

Аби вирішити поставленої мети – оцінки особи і діяльності Івана Грозного з погляду М.М. Карамзіна та сучасного історичної літератури, доведеться вирішувати такі:

-вивчення історичних аспектів життя та зовнішньоекономічної діяльності Івана Грозного;

-розгляд історичних праць М.М. Карамзіна, які зачіпають опис особи і життєдіяльності Івана Грозного («Історія Держави Російської», тому 8-9);

-аналіз свідчень сучасної історичної літератури, які аналізують особистість Івана Грозного;

-порівняння оцінки особи і діяльності Івана Грозного М.М. Карамзіним і з погляду сучасної історичної літератури;

-узагальнення отриманого матеріалу, написання роботи.

Об'єктом дослідження даної роботи є підставою російський цар Іван Грозний, як із найцікавіших і загадкових особистостей російської історії. Предметом вивчення є політична діяльність російського царя, аспекти політики та розвитку середньовічної державності.

>Хронологические рамки досліджуваної теми доситьшироки–1818 рік, це рік коли були опубліковані вісім томів «Історії Держави Російської» М.М.Карамзина–настоящее час, коли досі точаться суперечки.

При розкритті обраної теми було використано такі джерела: роботи М.М. Карамзіна, котрий за правом можна назвати однією з найкращих істориків Росії, зокрема «Історія Держави Російської». Сучасна російська література представлена такими авторами, якД.М.Володихин,С.Ф. Платонов,Р.Ю.Виппер,С.М. Соловйов,Б.А. Успенський, І.І. Смирнов,Р.Г.Скринников та інших. Цінність їх праць для цього дослідження у тому, що вони актуалізує проблеми, пов'язані з епохою Івана Грозного із сучасною погляду.

Поставлені мети, певні завдання зумовлюють структуру даної роботи. Робота складається з запровадження,2-х розділів, укладання, списку використаної літератури, викладено на 21 сторінці.


1. ОЦІНКА М. М.КАРАМЗИНЫМ ОСОБИСТОСТІ І ДІЯЛЬНОСТІ ІВАНАГРОЗНОГО

 

Миколо Михайловичу Карамзін у роботі – «Історія Держави Російської» в описах Івана IV Грозного розділив його довге царювання на два етапу, межею між якими стала смерть цариці Анастасії. З смертю цариці зникло початок,сдерживавшее нестримний норов царя, і настала похмура час звірств, жорстокостей, тиранічного режиму. Протягом років смути, коли було похитнуто самодержавство, гинула і Росія.

>Царствованию Івана Грозного присвячені описи в 8-9 томах «Історії Держави Російської». Восьмий тому «Історії» закінчується 1560 роком, розірвавши царювання Іоанна IV на частини. У дев'ятому томі, що продовжує видання, Карамзін виклав найдраматичніші події його царювання. Успіх 9-го томи був приголомшливим. Сучасник зазначив: «У Петербурзі від того така порожнеча, що цеуглублени за царювання Іоанна Грозного». Деякі визнавали його кращим витвором історика.

Ставлення історика стосовно правління Іоанна IV після введення опричнини однозначно. Його царювання він їх назвав «>феатром жахів», а самого царя тираном, людини «ненаситним у вбивствах ілюбострастии». «Москвацепенела страхові. Кров лилася; в темницях, у чернечих монастирях волали жертви,но...тиранство ще визрівав: справжнє жахало майбутнім», «Не могло обеззброїти лютого: ні смиренність, ні великодушністьжертв...».[1]

>Тиранию Грозного автор уподібнює надзвичайно тяжким випробувань, що випали росіянам в питомий період, і час татаро-монгольської ярма: «Між іншими тяжкими дослідами долі, понад лих удільної системи, понад ярма монголів, Росія має відчути задоволення й грозусамодержца-мучителя: встояла з любов'ю самодержавству, бо вірила, що Бог посилає і придбавши виразку, і землетрусу, ітиранов».[2]

Здається, описуючи тиранію Грозного (і з такий докладністю це робилося вперше), Карамзін ударив по самодержавству, що він послідовно захищав. Це позірна протиріччя історик знімає міркуваннями необхідність вивченню минулого, ніж повторювати його пороків у майбутньому: «Життя тирана є лихо для людства, та його історія завжди корисна для государів і народів: вселяти огиду до зла є вселяти любов до чесноти - і слава часу, коли озброєнийистиноюдееписатель, може у правлінні самодержавному виставити на ганьба такого владаря, так нічого очікувати вже надалі йомуподобних».[3]

М.М. Карамзін описував життя Івана Грозного послідовно і дуже докладно, аналізуючи передумови подальшої життєдіяльності царя. Такими передумовами стало важке дитинство Івана Васильовича.

Цар Іван народився 1530 року. Від природи він отримав розум жвавий і гнучкий, вдумливий і трохи глузливий, справжній великоруський розум. Але обставини, серед яких протікало дитинство Івана, рано зіпсували цей розум, дали йому неприродне, хворобливе розвиток. Іван рано осиротів, на четвертого року втратив батька, але в восьмому втратив сон і мати. Ніколи Росія мала настільки малолітнього володаря. Після після смерті батька, влада лежить у його матері Олени і знання кількох бояр, які мали сильний вплив на розум правительки. Невдовзі Олена вмирає, та Іван залишається один серед чужих, без батьківськогопризора і материногопривета.[4]

Отже, М.М. Карамзін свідчить, що Іван Грозний з дитинства бачив себе серед чужих людей. У душі його рано і "глибоко врізалось і все життя зберігалося почуття сирітства,брошенности, самотності, що він повторював при будь-якому разі: "родичі мої не піклувалися мене". Звідси його боязкість, стала основною ознакою його характеру.

Аналізуючи особисті якості Івана Грозного М.М. Карамзін зазначав, що «Іван рано засвоїв собі звичку ходити, озираючись і прислуховуючись. Це розвинуло у ньому підозрілість, що з летами перетворилася на глибоке недовіру до людей. У дитинстві найчастіше доводилося відчувати байдужість і зневага з боку навколишніх. Потворні сцени боярського свавілля і насильств, серед яких ріс Іван, були першими політичними його враженнями. Вони перетворили його боязкість в нервову полохливість, з якої з летами розвинулася схильність перебільшувати небезпека, утворилося те, що називається страхом великими очима. Вічно тривожний й підозріливий, Іван рано звик думати, що його оточено лише ворогами. Це заставало його постійно триматися насторожі; думку, що з-за рогу нею кинеться недруг, стала звичним, щохвилинним його очікуванням. Усього сильніше у ньому працював інстинкт самозбереження. Усі зусилля її розуму було звернено розробці цьогочувства».[5]

На думку Карамзіна, зовсім зрозуміло вимальовується картина, у тому, що дитинство Іоанна протікало в неприродною, ненормальну обстановку, яка сприяла урівноваженому, здоровому розвитку дитини. У дитинстві у душі Іоанна було закладено важкі хвороби, що розвитку і загострення, з сформовані обставини, надалі.

Дотримуючись історичних фактів, М.М. Карамзін, описує і вінчання на царство юного царя – «в 1546 р. шістнадцятирічний Іван раптом заговорив із ними у тому, що він задумав одружуватися, але, перш одруження хоче виконати древній обряд предків, вінчатися на царство. Іоанн велів митрополиту і боярам готуватися до цього великому торжества, хіба що підтверджуєпечатию вірисвятий союз між государем і народом. Тим більше що знатні сановники,окольничие, дяки об'їжджали Росію, щоб повністю бачити всіх дівиць шляхетних навіть уявити кращих наречених государеві: він вибрав їх юну Анастасію. Особисті гідності нареченої виправдовували цей вибір».

Карамзін у своїй праці зазначає, що примітним у тих подіях і те, що Іван Грозний був першим з московських государів, який побачив й жваво відчув у собі царя у цьому біблійному сенсі, помазаника Божого. Це нього політичним одкровенням, і відтоді його царствену «Я» зробилося йому предметом набожного поклоніння. Але побожність Іоанна, ні щира любов до дружини було неможливо приборкати його палкої, неспокійною душі, стрімкої в рухах гніву, привченої до гучної ледарства, до забавамнеблагочинним. Він любив показувати себе царем, але не справах мудрого правління, а покарання, в неприборканість примх; грав, як кажуть, милостями і опалами; примножуючи число улюбленців, ще більше множив число знедолених;своевольствовал, що доводити на своїй незалежності, і ще залежав від вельмож, бо таки працював у улаштуванні царства і знав, що государ, істинно незалежний, є лише государдобродетельний.[6]

Ніколи Росія скеровувалась гірше:Глинские робили, що хотіли ім'ям юнаки государя; насолоджувалися почестями; багатством і байдуже бачили невірність приватних володарів; вимагали від нього раболіпства, а чи не справедливості. Характери сильні вимагають сильного потрясіння, щоб скинути із себе ярмо злих пристрастей і зживоюревностию поспішити на шлях чесноти. Для виправлення Іоанна потрібно було згоріти Москві!

Не можна, за описами сучасників, ні описати, ні уявити цього лиха, котрі мають обпаленими волоссям, з "чорними особами бродили, як тіні, серед жахів великого згарища: шукали дітей, батьків, залишків маєтку; не знаходили і вили, як дикі звірі. А цар з вельможами пішов у селоВоробьево, ніби здобуття права і чути і швидше за все цього народного розпачу.

У це жахливе час, коли юний цар тріпотів вВоробъевском палаці своєму, а цнотлива Анастасія молилася, з'явився там якийсь дивовижний чоловік, ім'ям Сільвестр, саном ієрей, вийшли з Новгорода, наблизилася Івану зподъятим, загрозливим перстом, з виглядом пророка, і гласом переконливимповестил йому, що божий гримить над главою царя легковажного ізлострастного, щоогнь небесний спопелив Москву.

Розгорнувши святе писання, цей чоловік зазначив Івану правила, дані уседержителем сонму царів земних; заклинав його бути ревним виконавцем цих статутів; надав їй потрібні навіть якісь страшні бачення, потряс душі і серце, опанував уявою, розумом юнаки і зробив диво: Іоанн став іншим людиною; обливаючись сльозами каяття; простяг правицю до наставнику натхненному, спонукала його сили бути доброчесним іприял таку.Смиренний ієрей, не вимагаючи ні високого імені, ні честі, ані статків, став біля трону, щоб твердити з, підбадьорювати юного вінценосця по дорозі виправлення, уклавши тісного союзу одним із улюбленців Іоанна, Олексієм ФедоровичемАдашевим, прекрасним хлопцем, якого описують земним янголом: маючи ніжну, чисту душу, звичаї благі, розум приємний, любов на добро, він шукавИоанновой милості задля свою особисту вигод, а користі батьківщини, і цар знайшов у ньому рідкісне скарб, друга, необхідно потрібного самодержцю, щоб краще знати людей, стан держави, істинні потреби нього. Сільвестр порушив в царя бажання блага,Адашев полегшив царю способи благотворності. Тут починається епоха слави Іоанна, нова, ревна діяльність у правлінні, ознаменована щасливими державі успіхами та не великими намірами. І росіяни сучасні і чужоземці, що тоді у Москві, зображують цього юного, тридцятирічного вінценосця, як приклад монархів благочестивих, мудрих, ревних до слави, ісчастиюгосударства.[7]

Одне слово, тим часом Росія хорошого царя, якого любив народ і котрий трудився для держави. Описуючи події життя царя далі, Карамзін запитує – «Мабуть чи, щоб государ улюблений, обожнюваний міг з такою висоти блага,счастия, слави звалитися у безодню жахів тиранства?» і намагається сам знайти відповіді нею.

Іоанн народилося із палкими пристрастями, із сильним уявою.Худое виховання, зіпсувавши у ньому природні схильності, залишило йому спосіб до поліпшення лише у вірі; бо найсміливішіразвратители не наважувалися тоді стосуватися цього святого почуття. Друзі вітчизни й блага за обставин надзвичайних вміли її рятівними жахами чіпати, вразити його серці;исхитили юнака з тенет раювання і зпомощию набожною, лагідної Анастасії захопили на шлях чесноти. Нещасні слідства хвороби царя засмутили прекрасний союз, послабили влада приятельства, виготовили зміну.

Государ змужнів, пристрасті назрівають разом із розумом, і самолюбство діє сильніше літня скоєних. Нехай дорученняИоаннова до розуму колишніх наставників неумалилась; але доручення його перед самим собою збільшилася. Вдячний їм за мудрі поради, государпрестал відчувати потреба у подальшому керівництві і більше відчував тяготу примусу, що вони говорили сміливо, рішуче завжди і думали догоджати його людської слабкості. Таке прямодушність здавалося йомунепристойноюгрубостию,оскорбительною для монарха.

Багато заздрили обраному становищу Сільвестра таАдашева. Після цього заздрісники, нетерпящие нікого вище себе, не дрімали, вгадували розташуванняИоаннова серця й втокмачували їй, що Сільвестр іАдашев хитрі лицеміри: проповідуючи небесну чеснота, хочуть мирських вигод; стоять високо перед троном не дають народу бачити царя, бажаючи залишити за собою успіхи, славу його царювання, й те водночас перешкоджають цим успіхам, радячи государеві бути помірним всчастии, бовнутренно страшаться них, думаючи, що велика кількість слави може дати їй справедливе почуття величі, небезпечніша їх владолюбства. НевдовзіАдашев і Сільвестр було видалено від двору. Фатальний точкою надлому Іоанна стала смерть Анастасії. Її смерть була приписанаАдашеву іСильвестру, з допомогою їх заздрісників. Нервовий і самотній, Іван

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація