Реферати українською » История » Боротьба за владу на Уралі в роки революції та громадянської війни


Реферат Боротьба за владу на Уралі в роки революції та громадянської війни

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Зміст

 

Запровадження

Глава 1. Громадянська війна на Уралі. Революція 1917 року в Уралі. Прихід більшовиків до партії влади

Глава 2. Початок громадянську війну

2.1 Білий Урал

2.2 Основні учасники „білого” руху

Глава 3.Подпольное рух

3.1 Партизанська і підпільна боротьба

3.2 Основні активні учасники „червоного” руху

Глава 4. Урал у другій половині 1919 року – початку 1921 року. „Військовий комунізм” у регіоні та її наслідки

Укладання

Список літератури


Запровадження

 

Сучасна епоха породила інтерес до альтернативам у суспільному розвиткові, до розгляду нереалізованих можливостей на історичному шляху Росії.Переживаемая нашим суспільством переломна епоха змушує уважно вдивлятися тоді російської історії, коли перед країною також стояв вибір: яким шляхом йти? Нерідко тепер можна намір почути думки у тому, що зараз час нагадує то, яке Росія переживала в 1917 р. У цій думці є зерна рації, хоча варто було визнати, що сьогодні Росія перебуває геть іншому рівні соціальної, політичного та розвитку, але від прийняття цього ступінь складності розв'язуваних проблем я не стає меншою. Однією з найбільших промислових регіонів країни у початку ХХ в. продовжував залишатися Урал. Його особливістю було те, що у цій території чітко проявилися всі протиріччя, характерні є загалом. Тут було сучасний капіталізм у промисловості і патріархальне сільському господарстві; сучасні монополістичні об'єднання, банківський капітал, зокрема іноземний, поєднувалися і системи гірничозаводських округів, які об'єднували старі, побудовані ще у періодСтроганових іДемидових заводи; промисловий пролетаріат працював на заводах разом із майстровитими іполурабочими-полукрестьянами. На початку ХХ в. всі ці протиріччя загострилися у зв'язку з модернізацією, яку переживала Росія. Лютнева революція 1917 р. – подія, яке на початок 30-х рр. було „червоним днем” у радянському календарі. З одного боку, місяць підвів риску під багатовікової російської історія і історією самодержавства, з іншого боку, відкрив шлях до розвитку Росії. Пізніше на кілька місяців країна стала найвільнішою у світі: було проголошено громадянські свободи, скликання Установчих зборів від, скасування страти, амністія, припинення всілякої станової, національної та релігійної дискримінації, свобода пресі й інше. Протягом багато часу громадянської війни у Росії трактувалася відповідно до установками Короткого курсу ВКП (б) за якими громадянської війни була формою боротьби між диктатурою пролетаріату були як „іноземна військова інтервенція проти радянської влади, підтримана контрреволюційними заколотами ворогів радянської влади у країні”1. Була ще одна характерна інтерпретація громадянську війну з позицій „ Короткого курсу” як „війни робітників і селян, народів Росії проти зовнішніх й наявність внутрішніх ворогів радянської влади”2. Це відбивало схематизацію суті й зовнішнього перебігу подій, зводило їх до зіткнення експлуататорів й експлуатованих. Інші підходи з оцінкою відтиналися. Ще у другій половині 20-х вийшло чимало щодо самостійних досліджень з громадянської війни. Одне з авторів – С.А. Алексєєв – з урахуванням великого фактичного матеріалу класові сили у громадянської війни розділив втричі групи: дві, активно протиборчі одна одній – міська і сільська буржуазія – з іншого боку, пролетаріат і сільська біднота – з іншого; як третьої, кількісно найбільшої, він представив дрібну буржуазію. Такі погляди в „Короткому курсі” розвитку отримали. Навпаки, була підхоплена і максимально задіяна яка проявилася на літературі відразу після неї методика, через яку будь-які факти оцінювалися в переможців. Фактично, про громадянської війни було створено легенда, де найбільші який за трагізмом народні випробування підмінювалися лубочними перемогами над білими. У художній літературі реалізм описання громадянську війну, що проявився у роки в прозі М. Шолохова, М. Булгакова, Ал. Толстого, І. Бабеля, в наступне час також був витісненийлитературно-политической кон'юнктурою. У авторів, писали про громадянської війни, перебувають у еміграції, було виявлено зовсім інші підходи. Вони представляли події 1917-1920 років як розгул анархії, „нову реакцію” російської смути. У цьому ключі писали В.В. Шульгін,П.Н. Мілюков та інші. Генерал А.І. Денікін свої описи громадянську війну прямо назвав „>Очерками російської смути”. Істотно, що еміграцією громадянської війни, її зміст і уроки було проаналізовано найретельнішим і дуже чином. Виходили багатотомні видання: у Берліні - „Архів громадянську війну”, „Білу справу”, у Парижі - „Білий архів”, у Празі - „Вільна Сибір” і „На чужині” та інші. Із середини 50 – x. років у радянської історіографії й літератури як уже почалися поступового розширення тим гаслам і сюжетів, що торкалися подій 1917 – 1921 років. Повернулися розуміння особливою ролі селянства у війні. Більшістю авторів відкидали установки „Короткого курсу”, але зберігалися – значною мірою завдяки ідеологічної цензурі – однобічність оцінок і висновків. У другій половині80–х років відбувається зміна якості в концепціях і оцінках із боку багатьох істориків – фахівців із громадянської війни. Приміром, доктор історичних наук Р. Йоффе відкрито визнав зміна виправдання своїх поглядів на багато проблем. Про помітної еволюції поглядів на громадянську війну свідчать праці досить багатьох авторів. Сучасна історіографія і публіцистика включає у собі широкий, спектр підходів і концепцій з проблем громадянську війну. Ю.Фельштинский суть громадянську війну пояснює авантюризмом більшовиків та його безцеремонністю у виборі політичних коштів. Їх політику він називає „безумством в ім'я ідеї”. Письменники А. Знаменський, У.Солоухин, публіцисти Р. Назаров, У.Лосев, У.Кожинов вважають громадянську війну результатом різкій активізації антидержавних,антипатриотических сил, серед що вони виділяють євреїв, займали головні посади в більшовицькому партійно-державному апараті. З такими позиціями незгодні такі дослідники, як А. Козлов, П. Голуб, Ю. Геллер, М. Єфімов, У. Устинов та інші. А. Козлов стверджує: „Громадянську війну як різке загострення класових суперечностей у конкретних історичних умовах навряд чи хто міг тоді запобігти”. Різниця поглядів на громадянську війну дає себе знати на рівні масової свідомості, тобто „відзвуки” подій 1917 – 1921 по цього часу певною мірою розколюють суспільство. Багато істориків і літератори сьогодні, усвідомлюючи згубність подібного розколу, висловлюються „з позицій національного примирення”. Історик У.Бортневский висловлювався так: „ Вважаю логічним стверджувати, що Громадянська війна у Росії був і подвигом, і трагедією, як переможців, такпобежденних”. Письменник Ю. Власов в оборотах представив своє бачення громадянську війну: „Російський народ рвонувся на щастя, до життя без будь-яких господарів, наживи іпроститутов всіх кшталтів, до життя з справедливості – ірасшибся. Це жертва в ім'я людства. Ціною цієї жертви людство отримало неоціненний досвід, Досвід оплачений неземними стражданнями великого і світлого народу” Письменник Б. Васильєв закликає „зрозуміти, що Громадянська війна їсти, ні із чим незрівнянна народна трагедія, у якій ніколи було переможців, й осягнути, що брати, настільки щедро багато часу які проливали кров одне одного, виборювали Росію. За її завтрашнє, який кожна зі сторін бачила і розуміла по-своєму. Нехай над червоним та білим обеліскамивознесет мати Росія вінок скорботи і. Тоді прийде покаяння. І тоді закінчиться громадянської війни”. Історіографія Уралу було також представленій у роботах перелічених вище авторів. Хотілося б зауважити і уральських письменників,уделявших велике значення історії громадянської війни Уралі. Отримали відбиток питання боротьби трудящих Уралу у ворога на роботахО.А.Васьковского „Єкатеринбург у роки військової інтервенції та громадянської війни”, М.К. Лісовського „Молоді бійці революції. Комсомол Уралу у боротьбі влада Рад”, П.С.Лучевникова,Р.М. Рубінштейна,Л.М.Спирина, Константинова С.І. та інших. Серед дослідників громадянської війни й військової інтервенції на УраліО.А.Васьковский виділявся інтересом до соціально-політичним аспектам цієї проблеми. Він однією з перших глибоко обгрунтував позицію селянства за роки громадянської війни.Подчеркивая своєрідність розстановки класових сил на Уралі у період, він доказово протестував дослідникам,относившим остаточний поворот основний селянської маси на Уралі на користь радянської влади до осені 1918 р. на думкуО.А.Васьковского, тим часом середнє селянство продовжувало коливатися, займало чи вичікувальну позицію, і навіть активно підтримувало біле рух. Вивчаючи соціальну політику радянської влади, історик звернув увагу, що зовсім в повному обсязі верстви як селянства, а й навіть робітничого класу Уралу прийняли, і підтримали її, особливо у першому етапі громадянську війну. Вчений підкреслював, що економічні причини серйозних коливань трудящих села корінилися у буржуазної природі дрібного власника, а й у великихпросчетах соціальної полі-тики більшовиків. Цей, який базується на солідних джерелах, узгоджений із реальними фактами підхід до вивчення проблеми мав виключно важливого значення розуміння революційних подій, логіки бойових дій, причини поразок і перемог протиборчих сторін. Джерелами до вивчення цієї проблеми є періодична печатку. Це насамперед головним чином газети аналізованого періоду, почасти й пізніших часів. У результаті вивчення теми застосовується також і мемуарна література. Опубліковані спогади відбивають окремі сторони, і етапи боротьби підпільників і партизанів низки громадських організацій і загонів, у яких перебували.


Глава 1. Громадянська війна на Уралі. Революція 1917 року в Уралі Прихід більшовиків до української влади

 

Лютневу революцію 1917 року часто називають „телеграфної” й у є частка істини. З отриманням звісток про події Петрограді переважно губерній у Росії ж зізнавалася нова влада. На Уралі більшість царських губернаторів й з з їхньої оточення це без будь-якого опору дали себе заарештувати. Їх місце зайняли земські діячі, які є комісарами Тимчасового уряду. У Пермської губернії посаду комісара зайнявКалугин, вУфимской –Кропачинский. ЗаарештованоПермский губернатор – М.А.Лозина – Лозинський та найближчі співробітники мали під суд, але амністовані Тимчасовим урядом. На всьому більшовицькому Уралі лише у Челябінську начальник гарнізону генералКореев відмовився визнати новій владі і оголосив про майбутнє запровадження надзвичайного стану у місті. Проте злощасний генерал був відразу заарештований власними солдатами. Новими органами влади на місцях стали земські органи, якими замінено собою старий апарат. Проте якщо з перших днів революції стали виникати інші органи: Ради, Комітети Загальносуспільної Безпеки,фабрично–заводские Комітети, профспілки тощо. Ради іКОБЫ також претендували на влада. Тривалий час історики стверджували, що у регіоні, як в усій країні, склалося двовладдя, але дослідження показують, що було негаразд. Вже у перші місяці існування Тимчасового уряду місцях відбулися губернаторів, повітових комісарів, голів земського управління і Харківського міськихДум. На Уралі більшість із цих постів виявилося у руках поміркованих соціалістів, тобто есерів і меншовиків. Представники тих самих партій домінували й у радах, тому Ради найчастіше діяли у повній згоді з офіційними органами влади. Революція принесла політичних свобод.Черносотинская монархічна партія і угруповання зникли, політичний спектр змістився вліво, домінуючим у регіоні стало вплив поміркованих соціалістів.Уральские есери, приймаючи до своїх рядів оптом цілі роти, батальйони, села, заводи, стали наймасовішої партією Уралу. Їх чисельність досягала 150 тисяч жителів. Проте яскравих постатей лідерів серед Уральських есерів мало було, так, наприкладПермскую організацію есерів очолював прапорщикНагель і Костянтинівський, солдати Павлов іФедоров. Основний кістяк есеркою організації становили селяни, солдати, найчастіше безграмотні і політична неосвічені. Проте есери діяли у тісному контакту з уральськими меншовиками, серед якими хибували представників інтелігенції. ТакУфимский меншовик – юристАхтямов,Оренбургский – теоретик марксизмуСеменов–Булкин,Тагильский – інженер Козлов і саме вчителіСловцов. Чисельність уральських меншовиків значно поступалася чисельності есерів і позаминулого літа 1917 року сягала 13 тисяч жителів. Значно меншою за кількістю, але це найбільш політично активної була кадетська партія волі.Уральские кадети включали у собі вершки регіональної інтелігенції, наприклад, вПермский орган входили професора Університету – Матвєєв, Покровський,Петровский–Поленов, Вернадський, викладачі ліцеїв і гімназіїНесслер, Потоцький, лікар Іванов. Проте особливо яскравою постаттю серед уральських кадетів, їх визнаним лідером був інженер з Катеринбурга, власник фабрики і директори міської електростанції, – Лев Панасович Кроль.Уральские кадети налічували 3,5 тисяч жителів. Також нечисленної, але від місяці місяцюнаращивавшее своє вплив, була партія більшовиків. На початку березня, невдовзі після виходу із підпілля, на Уралі було лише 500 прибічників Леніна, але вже середині квітня, коли більшовики провели свою першуУральскую конференцію, їх було менше 12 тисяч жителів, а до осені 1917 року 35 тисяч жителів. Серед керівників уральських більшовиків виділялися юристКрестинский, інженери Лук'янов і Кузьмін, ФіліпГолощекин та інші. Більшовики розгорнули запеклу боротьбу вплив на маси, насамперед шляхом критики всіх заходів Тимчасового уряду. Граючи на погіршенні матеріального становища народу, вони безупинно підвищували свій рейтинг. Особливо швидко зростало вплив більшовиків в радах. Якщо квітні 1917 року уральські більшовики очолювали тільки 20 можна % Рад регіону, то жовтні – 61 %. На бік більшовиків поступово переходили представники есерів і меншовиків. Впертий спротив більшовикам надали кадети, підтримувані підприємцями Уралу. Фінансову допомогу антибільшовицьким організаціям надав Рада з'їздівгорнопромишленников Уралу,сосредоточивших в руках найбільших уральськихгорнозаводчиков. Головою Ради був російський економіст, член кадетської партії Микола МиколайовичКутлер. А до осені 1917 року масове народне невдоволення досягло піка. Не було вирішено головні проблеми (аграрна, війни). Економічний стан та і всього регіону на цілому ще погіршилося. До Уралу дійшли інформацію про прихід більшовиків до влади Пітері. У багатьох районів Уралу Ради стали визнавати новій владі й зміщати органи Тимчасового уряду. За темпами встановлення радянської влади Урал ділився втричі частини:

Середній Урал – опору був чи було досить слабке, мало мирний характер. Західний Урал – мирне опір, але з часу тривало довше. Південний Урал – більшовизм

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація